Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Respublikos NT“ apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutarimo A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. P. už tai, kad jis 2009 m. liepos 29 d., nuo 15.05 iki 16.30 val., su jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu VW New Beetle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė praktinio vairavimo pamoką pilietei K. B. už 60 Lt, neįsteigęs įmonės ir neturėdamas liudijimo, suteikiančio teisę vykdyti jame nurodytos kategorijos motorinės transporto priemonės vairuotojų mokymą, jame nurodytoje mokymo patalpoje ir vairavimo aikštelėje, t. y. neteisėtai vertėsi ūkine, komercine veikla. Tuo jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 173 straipsnio 1 dalyje.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Apeliaciniai skundai tenkintini.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. P. buvo surašytas už pažeidimo, numatyto ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, padarymą. ATPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, bylos teiseną A. P. atžvilgiu nutraukė, padaręs išvadą, kad byloje nėra pakankamų įrodymų, patvirtinančių, jog A. P. padarė jam inkriminuotą pažeidimą.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš esmės analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ABTĮ 57 straipsnio 6 dalyje, kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Iš paminėtų teisės normų galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas, patikrino byloje esančius įrodymus. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas neišsamiai ir netinkamai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino ir įvertino surinktus įrodymus, nerinko papildomų įrodymų.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime nurodė, jog Institucijos pareigūnė K. B. prieš nagrinėjamą įvykį paskambino A. P., nurodė turinti vairuotojo pažymėjimą ir paprašė jo tik padėti prisiminti vairavimo įgūdžius, bei padarė išvadą, kad šios aplinkybės byloje nėra paneigtos. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad šias aplinkybes teismas nustatė, pasirėmęs vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 10) ir jo teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais (b. l. 24), gi Institucijos pareigūnė K. B. dėl šių aplinkybių patvirtinimo ar paneigimo teismo posėdžio metu apklausta nebuvo. Teismas skundžiamame nutarime taip pat padarė išvadą, jog be nagrinėjamo įvykio A. P. atžvilgiu daugiau faktinių duomenų, kurie patvirtintų jo užsėmimą neteisėta ūkine, komercine veikla, įrodymais nėra užfiksuota. Teisėjų kolegija su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka, kadangi pats A. P. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog už vairavimo pamoką iš Institucijos pareigūnės paėmė 60 Lt, pažymėjo, jog nėra įregistravęs įmonės vairavimo mokymo paslaugoms teikti (b. l. 10). Institucijos pareigūnų K. B. ir T. V. surašytoje 2009 m. liepos 29 d. operatyvaus patikrinimo pažymoje pažymėta, kad nagrinėjamo įvykio vietoje su A. P. buvo susitarta, jog kitą vairavimo mokymo paslaugą K. B. jis suteiks 2009 m. liepos 30 d., 13 val. (b. l. 7), tai netiesiogiai patvirtina ir A. P. užrašų knygutėje padarytas įrašas (b. l. 17), pažymėtina, jog joje yra ir daugiau panašaus pobūdžio įrašų (b. l. 15-17). K. V., UAB „Respublikos NT“ direktorius – vairavimo instruktorius, 2009 m. rugpjūčio 4 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog A. P. UAB „Respublikos NT“ vairavimo instruktoriaus pareigose dirbo nuo 2008 m. balandžio 18 d. iki 2009 m. kovo 13 d. Pažymėjo, kad, A. P. atleidus iš darbo, jis ir toliau moko praktinio vairavimo, neturėdamas licenzijos ir neįregistravęs įmonės, su jam priklausiančiu automobiliu VW New Beetle. Nurodė, jog ne kartą matė, kaip A. P. praktinio vairavimo mokė jo vairavimo mokyklos mokinius (b. l. 9). Teisėjų kolegijos vertinimu, šios rašytiniuose įrodymuose užfiksuotos aplinkybės leidžia daryti prielaidą, kad A. P. galimai sistemingai užsiminėja neteisėta ūkine, komercine veikla. Šių aplinkybių išsamiam ir objektyviam ištyrimui bei įvertinimui pirmosios instancijos teismas privalėjo į teismo posėdį iškviesti ir liudytojais apklausti institucijos pareigūnus K. B., T. V., nustačiusius ir užfiksavusius nagrinėjamo įvykio aplinkybes, bei UAB „Respublikos NT“ direktorių K. V., rašytiniame paaiškinime nurodžiusį, jog jis ne kartą matė, kaip A. P. teikė praktinio vairavimo pamokas, tačiau nepagrįstai to nepadarė. Pažymėtina, kad vien tik rašytiniai įvykio liudininkų paaiškinimai negali būti prilyginami liudytojų parodymams (ATPK 276 str.) ir jų nepakeičia.

Institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, apeliaciniame skunde taip nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas ATPK 280 straipsnio nuostatas, nepranešė jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, dėl ko Institucija neteko galimybės teikti papildomus įrodymus bei naudotis kitomis procesinėmis teisėmis pirmosios instancijos teisme. Teisėjų kolegija pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog pirmosios instancijos teismas butų pranešęs Institucijai apie 2009 m. rugsėjo 9 d. teismo posėdį.

Atsižvelgiant į visus anksčiau nurodytus argumentus, pirmosios instancijos teismo nutarimas negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu, todėl yra naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pažymėtina, kad, atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo rūšį, dėl likusių apeliacinių skundų argumentų teisėjų kolegija nepasisako, kadangi juos visus apeliantai galės išdėstyti pirmosios instancijos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n utaria:

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Respublikos NT“ apeliacinius skundus patenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.