Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB (duomenys neskelbtini) direktore, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 164 str. 3 d., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2016-01-06 apie 10.17 val. Tilžės turgavietėje, esančioje adresu Tilžės g. 51, Klaipėdoje, prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikė ir sandėliavo įvairių rūšių alkoholinius gėrimus, kuriems neturėjo privalomų alkoholio įsigijimą ar atgabenimą įrodančių dokumentų. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 2 d. 10 p. reikalavimus.

Teismo posėdžio metu G. A. nurodė, jog anksčiau toje pačioje turgavietėje turėjo barą, bankrutavo, po bankroto likusiu alkoholiu neprekiavo, prekiavo kava, tabaku, kadangi neturėjo, kur laikyti alkoholio, laikė savo prekybos vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, 2016-01-06 protokolu, 2016-01-06 paaiškinimu bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 str. 3 d., sudėtis, kadangi, būdama mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietose dirbančia darbuotoja, padarė alkoholinių gėrimų laikymo ir atgabenimo reikalavimų pažeidimą. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,-

nutarė:

G. A. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d., ir jai paskirti keturiolikos (14) eurų dydžio baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti G. A. 2016-01-06 daiktų paėmimo protokolu išimtus alkoholinius gėrimus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK VTT Prevencijos skyriuje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16054435199, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.