Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei G. V., kaltinamajam R. A., jo gynėjui advokatui Piotrui Orlovui, kaltinamajam S. B., jo gynėjai advokatei Aušrai Ručienei, kaltinamajam E. K., jo gynėjui advokatui Ričardui Lilui, kaltinamajam M. K., jo gynėjui advokatui Valdui Andrijauskui, kaltinamajam R. Š., jo gynėjui advokatui Ričardui Lilui, teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. A., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, išsiskyręs, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas 1989-04-10 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 118 straipsnio 3 dalį, BK 117 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams ir bauda, teistas 2010-02-25 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 245 straipsnį 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, kuri sumokėta 2010-03-18, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje.

E. K., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, gyvena (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje.

M. K., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vedęs, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas 1998-10-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 212 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistas 2000-04-12 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams laisvės, pritaikius 1998-12-22 LR įstatymo ,,Dėl dalinės amnestijos akto“ 3 straipsnio 3 dalį bausmė sumažinta 1/4 ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui 15 dienų, taikytas LR BK 47¹ straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teismo 2001-05-10 nutartimi nuo bausmės atleistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje.

R. Š., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, gyvena (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje, Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K., veikdamas bendrininkų grupėje su S. B., R. A., R. Š. ir E. K., organizavo gabenimą privalomų pateikti muitinei daiktų, kurių muitinė vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės šiomis aplinkybėmis:

2007 m. liepos 30 d. M. K. ir S. B. telefoninių pokalbių metu susitarus su Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje esančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu (duomenys neskelbtini), kad pastarasis per Nemuno upės farvateriu einančią Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu atplukdys ne mažiau kaip 150 dėžių (75000 pakelių) cigarečių pakelių „Saint George Lights“, M. K. nurodė S. B. surasti asmenis, kurie paims per Nemuno upę atplukdytas cigaretes, stebės aplinką ir kontrabandos gabenimo vietos prieigas, kad pareigūnų pasirodymo atveju galėtų įspėti bendrininkus, o S. B. organizavo R. A., R. Š., E. K. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų dalyvavimą šio nusikaltimo padaryme.

M. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. liepos 30 d. nuo 22.11 val. iki 23.28 val. vykusių telefoninių pokalbių metu nurodė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu E. du kartus gabenti per Nemuno upę 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių, nenustatytam asmeniui 2007 m. liepos 30 d. apie 23.30 val. motorine valtimi atgabenus Nemuno upe per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė 61197,20 Lt, R. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui specialiai kontrabandos gabenimui pritaikytais dviem automobiliais „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), ir v/n (duomenys neskelbtini), 2007 m. liepos 30 d. 23.30 val. - 24 val. laikotarpyje atvykus į kontrabandos gabenimo vietą, esančią ant Nemuno upės kranto, (duomenys neskelbtini), sukrovus į šiuos automobilius ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nemuno upe per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną atgabentas 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių „Saint George Lights“ (23 dėžes į automobilį, kurio v/n (duomenys neskelbtini), ir 21 dėžę į automobilį, kurio v/n (duomenys neskelbtini)4) ir bandant šias cigaretes išgabenti iš Lietuvos Respublikos pasienio ruožo, R. A., S. B. ir E. K. tuo metu stebint nusikaltimo vietos prieigas, kad pareigūnų pasirodymo atveju galėtų įspėti nusikalstamos veikos bendrininkus, S. B. 23.49 val. vykusio telefoninio pokalbio metu perspėjant kontrabandines cigaretes automobiliu gabenantį R. Š. apie Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų automobilio buvimo vietą ir nurodžius jam pasišalinimo iš nusikaltimo vietos maršrutą, tokiu būdu M. K. organizavo cigarečių kontrabandą per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną.

Taip M. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 24 straipsnio 4 dalyje, BK 199 straipsnio 1 dalyje.

S. B., veikdamas bendrininkų grupėje su M. K., R. A., R. Š. ir E. K., organizavo gabenimą privalomų pateikti muitinei daiktų, kurių muitinė vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės šiomis aplinkybėmis:

2007 m. liepos 30 d. M. K. ir S. B. telefoninių pokalbių metu susitarus su Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje esančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu (duomenys neskelbtini), kad pastarasis per Nemuno upės farvateriu einančią Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu atplukdys ne mažiau kaip 150 dėžių (75000 pakelių) cigarečių pakelių „Saint George Lights“, S. B., gavęs nurodymą iš M. K. surasti asmenis, kurie paims per Nemuno upę atplukdytas cigaretes, stebės aplinką ir kontrabandos gabenimo vietos prieigas, kad pareigūnų pasirodymo atveju galėtų įspėti bendrininkus, organizavo R. A., R. Š., E. K. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų dalyvavimą šio nusikaltimo padaryme.

2007 m. liepos 30 d. nuo 22.11 val. iki 23.28 val. vykusių telefoninių pokalbių metu M. K. nurodžius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu (duomenys neskelbtini)du kartus gabenti per Nemuno upę 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių, nenustatytam asmeniui 2007 m. liepos 30 d. apie 23.30 val. motorine valtimi atgabenus Nemuno upe per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė 61197,20 Lt, R. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui specialiai kontrabandos gabenimui pritaikytais dviem automobiliais „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), ir v/n (duomenys neskelbtini), 2007 m. liepos 30 d. 23.30 val. - 24 val. laikotarpiu atvykus į kontrabandos gabenimo vietą, esančią ant Nemuno upės kranto, (duomenys neskelbtini), sukrovus į šiuos automobilius ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nemuno upe per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną atgabentas 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių „Saint George Lights“ (23 dėžes į automobilį, kurio v/n (duomenys neskelbtini), ir 21 dėžę į automobilį, kurio v/n (duomenys neskelbtini)) ir bandant šias cigaretes išgabenti iš Lietuvos Respublikos pasienio ruožo, R. A., S. B. ir E. K. tuo metu stebint nusikaltimo vietos prieigas, kad pareigūnų pasirodymo atveju galėtų įspėti nusikalstamos veikos bendrininkus, S. B. 23.49 val. vykusio telefoninio pokalbio metu perspėjant kontrabandines cigaretes automobiliu gabenantį R. Š. apie Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų automobilio buvimo vietą ir nurodžius jam pasišalinimo iš nusikaltimo vietos maršrutą, tačiau netrukus abu automobiliai su kontrabandiniu kroviniu Valstybės sienos apsaugos pareigūnų buvo sulaikyti, ir tokiu būdu S. B. organizavo cigarečių kontrabandą per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną.

Taip S. B. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 24 straipsnio 4 dalyje, BK 199 straipsnio 1 dalyje.

R. A., veikdamas kaip padėjėjas bendrininkų grupėje su M. K., S. B., R. Š. ir E. K., dalyvavo privalomų pateikti muitinei daiktų, kurių muitinė vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, gabenime per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės, šiomis aplinkybėmis:

2007 m. liepos 30 d. M. K. ir S. B. telefoninių pokalbių metu susitarus su Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje esančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu (duomenys neskelbtini), kad pastarasis per Nemuno upės farvateriu einančią Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu atplukdys ne mažiau kaip 150 dėžių (75000 pakelių) cigarečių pakelių „Saint George Lights“, M. K. nurodžius S. B. surasti asmenis, kurie paims per Nemuno upę atplukdytas cigaretes, stebės aplinką ir kontrabandos gabenimo vietos prieigas, kad pareigūnų pasirodymo atveju galėtų įspėti bendrininkus, o S. B. organizavus R. A., R. Š., E. K. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų dalyvavimą šio nusikaltimo padaryme.

2007 m. liepos 30 d. nuo 22.11 val. iki 23.28 val. vykusių telefoninių pokalbių metu M. K. nurodžius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu (duomenys neskelbtini) du kartus gabenti per Nemuno upę 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių, nenustatytam asmeniui 2007 m. liepos 30 d. apie 23.30 val. motorine valtimi atgabenus Nemuno upe per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė 61197,20 Lt, R. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui specialiai kontrabandos gabenimui pritaikytais dviem automobiliais „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), ir v/n (duomenys neskelbtini), 2007 m. liepos 30 d. 23.30 val. - 24 val. laikotarpiu atvykus į kontrabandos gabenimo vietą, esančią ant Nemuno upės kranto, (duomenys neskelbtini), sukrovus į šiuos automobilius ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nemuno upe per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną atgabentas 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių „Saint George Lights“ (23 dėžes į automobilį, kurio v/n (duomenys neskelbtini) ir 21 dėžę į automobilį, kurio v/n (duomenys neskelbtini)) ir bandant šias cigaretes išgabenti iš Lietuvos Respublikos pasienio ruožo, R. A. kartu su S. B. ir E. K. tuo metu stebint nusikaltimo vietos prieigas, kad pareigūnų pasirodymo atveju galėtų įspėti nusikalstamos veikos bendrininkus, S. B. 23.49 val. vykusio telefoninio pokalbio metu perspėjant kontrabandines cigaretes automobiliu gabenantį R. Š. apie Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų automobilio buvimo vietą ir nurodžius jam pasišalinimo iš nusikaltimo vietos maršrutą, tačiau netrukus abu automobiliai su kontrabandiniu kroviniu Valstybės sienos apsaugos pareigūnų buvo sulaikyti ir tokiu būdu R. A. kaip padėjėjas, saugodamas nusikalstamos veikos bendrus, padėjo vykdyti nusikalstamą veiką - cigarečių kontrabandą per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną.

Taip R. A. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 24 straipsnio 6 dalyje, BK 199 straipsnio 1 dalyje.

E. K., veikdamas kaip padėjėjas bendrininkų grupėje su M. K., S. B., R. Š. ir R. A., dalyvavo privalomų pateikti muitinei daiktų, kurių muitinė vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, gabenime per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės, šiomis aplinkybėmis:

2007 m. liepos 30 d. M. K. ir S. B. telefoninių pokalbių metu susitarus su Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje esančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu (duomenys neskelbtini), kad pastarasis per Nemuno upės farvateriu einančią Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu atplukdys ne mažiau kaip 150 dėžių (75000 pakelių) cigarečių pakelių „Saint George Lights“, M. K. nurodžius S. B. surasti asmenis, kurie paims per Nemuno upę atplukdytas cigaretes, stebės aplinką ir kontrabandos gabenimo vietos prieigas, kad pareigūnų pasirodymo atveju galėtų įspėti bendrininkus, o S. B. organizavus R. A., R. Š., E. K. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų dalyvavimą šio nusikaltimo padaryme.

2007 m. liepos 30 d. nuo 22.11 val. iki 23.28 val. vykusių telefoninių pokalbių metu M. K. nurodžius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu (duomenys neskelbtini) du kartus gabenti per Nemuno upę 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių, nenustatytam asmeniui 2007 m. liepos 30 d. apie 23.30 val. motorine valtimi atgabenus Nemuno upe per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė 61197,20 Lt, R. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui specialiai kontrabandos gabenimui pritaikytais dviem automobiliais „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), ir v/n (duomenys neskelbtini), 2007 m. liepos 30 d. 23.30 val. - 24 val. laikotarpiu atvykus į kontrabandos gabenimo vietą, esančią ant Nemuno upės kranto, (duomenys neskelbtini), sukrovus į šiuos automobilius ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nemuno upe per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną atgabentas 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių „Saint George Lights“ (23 dėžes į automobilį, kurio v/n (duomenys neskelbtini), ir 21 dėžę į automobilį, kurio v/n CDL 254) ir bandant šias cigaretes išgabenti iš Lietuvos Respublikos pasienio ruožo, E. K. kartu su R. A. ir S. B. tuo metu stebint nusikaltimo vietos prieigas, kad pareigūnų pasirodymo atveju galėtų įspėti nusikalstamos veikos bendrininkus, S. B. 23.49 val. vykusio telefoninio pokalbio metu perspėjant kontrabandines cigaretes automobiliu gabenantį R. Š. apie Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų automobilio buvimo vietą ir nurodžius jam pasišalinimo iš nusikaltimo vietos maršrutą, tačiau netrukus abu automobiliai su kontrabandiniu kroviniu Valstybės sienos apsaugos pareigūnų buvo sulaikyti ir tokiu būdu E. K. kaip padėjėjas, saugodamas nusikalstamos veikos bendrus, padėjo vykdyti nusikalstamą veiką - cigarečių kontrabandą per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną.

Taip E. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 24 straipsnio 6 dalyje, BK 199 straipsnio 1 dalyje.

R. Š., veikdamas kaip padėjėjas bendrininkų grupėje su M. K., S. B., E. K. ir R. A., dalyvavo privalomų pateikti muitinei daiktų, kurių muitinė vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, gabenime per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės, šiomis aplinkybėmis:

2007 m. liepos 30 d. M. K. ir S. B. telefoninių pokalbių metu susitarus su Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje esančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu (duomenys neskelbtini), kad pastarasis per Nemuno upės farvateriu einančią Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu atplukdys ne mažiau kaip 150 dėžių (75000 pakelių) cigarečių pakelių „Saint George Lights“, M. K. nurodžius S. B. surasti asmenis, kurie paims per Nemuno upę atplukdytas cigaretes, stebės aplinką ir kontrabandos gabenimo vietos prieigas, kad pareigūnų pasirodymo atveju galėtų įspėti bendrininkus, o S. B. organizavus R. A., R. Š., E. K. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų dalyvavimą šio nusikaltimo padaryme.

2007 m. liepos 30 d. nuo 22.11 val. iki 23.28 val. vykusių telefoninių pokalbių metu M. K. nurodžius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu (duomenys neskelbtini) du kartus gabenti per Nemuno upę 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių, nenustatytam asmeniui 2007 m. liepos 30 d. apie 23.30 val. motorine valtimi atgabenus Nemuno upe per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, Jurbarko rajone, Kazikėnų kaime, ne mažiau kaip 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių pakelių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė 61197,20 Lt, R. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui specialiai kontrabandos gabenimui pritaikytais dviem automobiliais „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), ir v/n (duomenys neskelbtini), 2007 m. liepos 30 d. 23.30 val. - 24 val. laikotarpiu atvykus į kontrabandos gabenimo vietą, esančią ant Nemuno upės kranto, (duomenys neskelbtini), sukrovus į šiuos automobilius ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nemuno upe per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną atgabentas 44 dėžes (22000 pakelių) cigarečių „Saint George Lights“ (23 dėžes į automobilį, kurio v/n (duomenys neskelbtini) ir 21 dėžę į automobilį, kurio v/n CDL 254) ir bandant šias cigaretes išgabenti iš Lietuvos Respublikos pasienio ruožo, E. K., R. A. ir S. B. tuo metu stebint nusikaltimo vietos prieigas, kad pareigūnų pasirodymo atveju galėtų įspėti nusikalstamos veikos bendrininkus, 23.49 val. vykusio telefoninio pokalbio metu S. B. perspėjus kontrabandines cigaretes automobiliu gabenantį R. Š. apie Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų automobilio buvimo vietą ir nurodžius jam pasišalinimo iš nusikaltimo vietos maršrutą, tačiau netrukus abu automobiliai su kontrabandiniu kroviniu Valstybės sienos apsaugos pareigūnų buvo sulaikyti ir tokiu būdu R. Š. padėjo vykdyti nusikalstamą veiką - cigarečių kontrabandą per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną.

Taip R. Š. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 24 straipsnio 6 dalyje, BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis E. K. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad jis nusikaltimo nepadarė, cigarečių kontrabandoje nedalyvavo, tai daryti su kitais kaltinamaisiais nesitarė. R. Š. yra kaimynas, kitų kaltinamųjų nepažįsta. 2007 m. liepos mėnesio iš 30 d. į 31 d. naktį jį sulaikė pasienio tarnybos pareigūnai (duomenys neskelbtini) ribose, kur buvo atvykęs žvejoti. Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai darė psichologinį ir fizinį poveikį, todėl prisipažino.

Teisminio nagrinėjimo metu LR Baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu buvo pagarsinti kaltinamojo E. K. parodymai, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu E. K. paaiškino, kad Tauragėje, bare „Sveiki” susipažino su asmeniu vardu Saulius, kuris pasiūlė jam „šucheriauti”, t. y. stebėti aplinką, kai gabenamos cigaretės per Nemuną iš Rusijos į Lietuvą. Pamačius pasieniečius, pranešti apie tai nurodytam asmeniui. Už tokį darbą pasiūlė atlygį 100-150 Lt. Jam sutikus, Saulius užsirašė jo mobiliojo telefono numerį - (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad paskambins, kai reikės. Liepos 30 d. Saulius paskambino apie 19 val. ir pasakė, kad reikės ,,šucheriauti“, sutikus nurodė, kad 22 val. su automobiliu atvyks jo pasiimti. Apie 21.55 val. Saulius atvyko į nurodytą vietą prie pagrindinio kelio ir abu Sauliaus automobiliu ,,Opel Vectra“ nuvyko į degalinę, kur Saulius nupirko SIM kortelę ,,Labas“. Kortelę įsidėjo į savo telefoną ir įsivedė Sauliaus telefono numerį, kurio pamena tik skaičius ,,86201“. Iš kolonėlės važiavo į Smalininkus, važiavo toliau, bet kur, nurodyti negali, nes nežino vietų. Po to nuvažiavo miškan ir mišku pavažiavus apie 2 km, sustojo. Saulius liepė eiti žemyn palei Nemuno srovę apie 2-3 km, priėjus namą eiti toliau ir stebėti dauboje. Pastebėjus pasieniečius, paskambinti. Būdamas nurodytoje vietoje, Sauliui neskambino, nes pasieniečių nematė. Apie 23 val. paskambino pats Saulius ir pasakė greitai bėgti į tą vietą, kur buvo paleistas. Kodėl reikia bėgti, neaiškino. Likus apie 400 metrų iki nurodytos vietos, prie automobilio „VW Passat“ sulaikė pareigūnai. Automobilyje pamatė cigaretes. Iki tol yra ,,šucheriavęs“ 4-5 kartus, pinigų negaudavo. Saulius nurodydavo, kad cigarečių nepavyksta pergabenti. Telefoną pametė bėgdamas. Visada bendradarbiaudavo su Sauliumi. Saulius, jo supratimu, ieškodavo tokių ,,šucherių“ kaip jis, išvežiodavo juos po vietas. Jo supratimu ,,šucheriavo“ ne vienas, nes Saulius buvo sakęs, jog reikia atvežti kitus. Kur ,,šucheriavo“, tikslios vietos nurodyti negali. Iš įtarime išvardintų asmenų pažįsta tik R. Š. (t. 5, b. l. 8-10, 25-26, 31).

Nuoširdžiu prisipažinimu (t. 5, b. l. 11-13) E. K. kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažino, nurodė nusikaltimo padarymo vietą, laiką, aplinkybes.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis R. Š. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad asmuo pravarde „Kipsas“ (šio asmens pavardės, vardo, gyvenamosios vietos nurodyti negali) pasiūlė vykdyti kontrabandą ir taip užsidirbti, todėl sutiko. 2007 m. liepos mėnesio 30 d. minėtas asmuo jį iš Tauragės nuvežė į Jurbarko rajoną, ten prie upės rado 23 dėžes su cigaretėmis, jas pakrovė į automobilį, gabeno, bet pareigūnai sulaikė. Matė, kad buvo sulaikytas ir E. K..

Paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes ir aiškino tiesą, tačiau nepamena įvykio aplinkybių, prašė vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Teisminio nagrinėjimo metu LR Baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu buvo pagarsinti kaltinamojo R. Š. parodymai, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu. Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu R. Š. paaiškino, kad prieš dvi savaites pažįstamas vyras pasiūlė vežti cigaretes nuo Nemuno. Žinojo, kad už tai moka 200 Lt, bet iš kur žino, nepamena. Vyriškis buvo apie 20 m., vairavo „Opel Vectra“ markės automobilį, tamsiai vyšninės spalvos, prancūziškais numeriais. Gabeno cigaretes antrą kartą, pirmą kartą bandė gabenti maždaug prieš 2 savaites laiko. Tačiau tada buvo sustabdytas pareigūno, kuris sulaikė jį nusikaltimo padarymo dieną. Prieš porą savaičių, po patikrinimo, buvo paleistas. Negabeno cigarečių, kadangi suvokė, kad nepavyks gabenti, nes yra pasieniečių. Liepos 30 d. pažįstamas pravarde ,,K.“ jam nurodė, jog reikia nueiti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, iš kur iš matymo jau pažįstamas minėtas vyras, automobiliu „Opel Vectra“ apie 22 val. atvažiavęs vienas, paėmė. Važiuodamas į savo telefoną įsidėjo telefono SIM kortelę „Labas“, kurią pirko maždaug prieš 2 savaites, kai pirmą kartą važiavo vežti cigarečių specialiai tokiems reikalams, numerio neatsimena. Važiavo iš (duomenys neskelbtini)į poilsio aikštelę. Joje buvo „VW PASSAT“ automobilis. Pažįstamas iš matymo asmuo buvo padavęs raktus ir liepė atvykti ant kalniuko prie obels. Šią vietą žinojo, nes buvo ją nurodęs kitas vyras prieš dvi savaites. Išlipant iš automobilio buvo pasakyta važiuoti į mišką ir palaukti automobilyje, kol paskambinus bus duoti nurodymai važiuoti. Kas skambins, nežinojo. Būnant nurodytoje vietoje, paskambino kažkas, buvęs miške, ir pasakė ,,varyk“. Kas skambino, nežino, balso nepažino. Buvo apie 23 val. Nuvažiavo į vietą prie Nemuno, kurią buvo anksčiau parodę. Tik atvykęs pamatė, jog kitoje pusėje yra sujudimas, maždaug po 15 min. rusakalbis vyras valtimi atgabeno cigaretes – daugiau kaip 20 dėžių. Dėžes sumetė ant kranto, o jis pats šias dėžes susidėjo į automobilį, krovė vienas. Cigaretes buvo liepta nuvežti į kitą mišką prie upelio. Tikslesnę vietą jam turėjo nurodyti miškelyje pasitiksiantis žmogus. Palikęs cigaretes, turėjo dar kartą grįžti, tačiau pavažiavęs 200-300 m užklimpo ir po keleto minučių buvo sulaikytas jau anksčiau matyto pareigūno. Po to priėjo dar daugiau pareigūnų. Kad dar kas vežtų iš tos vietos cigaretes, nematė. Po sulaikymo, po keleto minučių prie automobilio atvedė kaimyną E. K.. Apie E. K. dalyvavimą nieko nežinojo. Kas daugiau dalyvavo gabenant cigaretes, nežinojo. „VW Passat“ automobilį, kurio valstybinio numerio nežino, įgijo tą pačią dieną apie 22 val. iš nepažįstamo asmens. Sulaikytas buvo apie 24 val. Asmens, palikusio automobilį, nepažįsta ir nematė. Nurodymai turėjo būti duodami telefonu. Nepažįsta nei S. B., nei M. K., nei R. A. (t. 5, b. l. 74-76, 77-78, 88, 99).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis R. A. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad jis nusikaltimo nepadarė, vykdant kontrabandą nedalyvavo, tai daryti su kitais kaltinamaisiais nesitarė. Pažįsta kaltinamuosius S. B., M. K., 2007 m. liepos 30 d. su jais vyko į Kauną, o vykstant automobiliu atgal į namus, 2007 m. liepos mėnesio iš 30 d. į 31 d. naktį pareigūnai juos sulaikė. Kaltinamųjų E. K., R. Š., asmens vardu (duomenys neskelbtini)nepažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisminio nagrinėjimo metu. Įstatymo nustatyta tvarka surinkti duomenys visiškai patvirtina faktą, kad kaltinamieji padarė nusikaltimą – kontrabandą. Šį nusikaltimą kaip organizatoriai padarė M. K., S. B., o R. A., E. K. ir R. Š. veikė kaip padėjėjai.

Nusikaltimo organizatoriai surado asmenis – E. K., R. A., kurie turėjo stebėti aplinką ir kontrabandos gabenimo prieigas, kad pareigūnų pasirodymo atveju perspėtų bendrininkus, taip pat surado R. Š., kitą nenustatytą asmenį, kurie turėjo paimti cigaretes nuo kranto ir jas gabenti toliau.

Teismas daro išvadą, kad pareigūnų sulaikytas kontrabandinis krovinys sietinas su M. K., S. B., R. A.. Byloje nustatyta, kad sulaikant kaltinamuosius pas juos, automobilyje, buvo rasti ir paimti telefonai su SIM kortelėmis. UAB „Bitė“ duomenimis patvirtinta, kad šie telefonai naudoti ir kokiais numeriais. Atliekant operatyvinį tyrimą buvo klausomasi pokalbiai asmenų (M. K., S. B.), būtent tų telefono numerių, kurie rasti automobilyje. Telefoninius pokalbius, vykusius tarp M. K., S. B., R. A., R. Š., patvirtina telefoninių pokalbių bei telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir jų įrašų protokolai, suvestinės, specialisto išvados, patvirtinusios, jog įrašuose yra užfiksuoti kaltinamųjų balsai.

Darydamas išvadas apie tai, kad kaltinamieji nusikalstamoje veikoje dalyvavo kaip bendrininkai, teismas vertina tą aplinkybę, kad tarp kaltinamųjų ir nusikaltimo bendrininkų 2007-07-30 vyko aktyvus bendravimas telefonu, derinami klausimai dėl cigarečių atgabenimo iš Rusijos į Lietuvą, derinamas cigarečių paėmimo laikas, vieta, taip pat buvo tariamasi surasti asmenis, kurie stebėtų aplinką ir gabentų cigaretes. Šios aplinkybės užfiksuotos telefoniniuose pokalbiuose ir pateiktos išklotinėse. Vertinama ta aplinkybė, kad kaltinamųjų judėjimas užfiksuotas toje pačioje vietovėje (Jurbarko rajone), kurioje buvo vykdoma kontrabanda, abu automobiliai, kuriuose sulaikytos cigaretės, surasti netolimu atstumu Jurbarko rajone, du kaltinamieji (R. Š., E. K.) sulaikyti šalia. Gi, S. B., R. A., M. K. sulaikyti taip pat Jurbarko rajone.

Telefoninių pokalbių bei kitos telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir jų įrašų protokolai, suvestinių pokalbių turinys (t. 1, b. l. 149-165) patvirtina, kad 2007-07-30 nuo 13.48 val. iki 23.53 val. kaltinamieji bendravo telefonu. M. K. skambino asmeniui vardu (duomenys neskelbtini) dėl cigarečių, derino atgabenimo kiekius, kainą, laiką, vietą, informavo, kad „7 val. pradės“. Po to jis skambino S. B., jį apie tai informavo, nurodė laiką, kada reikia važiuoti paimti cigaretes ir surinkti žmones. Gi, po M. K. skambučio S. B. skambino broliui R. B. ir jam nurodė, kad paskambintų R. Š. ir tas būtų 6 val. (ši valanda sutampa su M. K. nurodyta valanda - 6 val., kad reikia „lėkti“). Be to, fiksuotas S. B. skambutis R. A. ir tariamasi 6 val. „kilti“, pasakant, kad „R.“ (R. Š.) liepė 6 val. išlėkti. Taip pat S. B. skambina M. K. ir 7 val. pradėti, kalba dėl žmonių surinkimo.

Fiksuoti (duomenys neskelbtini) telefoniniai skambučiai ir pokalbiai su S. B., jog „reikia dvi iš karto krauti“, M. K.- „kad jau pasiruošia ir gali pradėti, kad duoda 44 ir leidžia“. Fiksuotas M. K. leidimas (duomenys neskelbtini) plukdyti cigaretes Nemuno upe. Po to fiksuotas pokalbis tarp M. K. ir (duomenys neskelbtini), kur pastarasis informuoja M. K., jog valtis atplaukusi Lietuvos pusėje, o M. K. atsako, kad paims. Neutrukus S. B. nurodo R. Š., kur važiuoti, kad miške sankryžoje reikia pasukti į dešinę. Taip pat fiksuotas M. K. telefoninis pokalbis su (duomenys neskelbtini), kur M. K. informuoja (duomenys neskelbtini), kad „vieną mašiną užlupo, o kitą apsupo“. Šio pokalbio laikas ir jame dėstomos aplinkybės visiškai atitinka faktines aplinkybes, nes būtent tuo laiku ir buvo sulaikyti automobiliai su cigaretėmis.

Nors kaltinamieji M. K., S. B., R. A. neigia kaltę ir aiškina, kad jie nusikaltimo padaryme nedalyvavo, tačiau toks kaltinamųjų aiškinimas vertinamas kritiškai, kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes jų neprisipažinimas paneigtas bylos duomenimis ir surinktais byloje įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu nuoširdžiame prisipažinime, apklausos protokole (t. 5, b. l. 8-10, 11-13, 25-26, 31) E. K. pripažino padaręs nusikaltimą ir paaiškino, kad kito asmens vardu Saulius jis buvo paprašytas stebėti aplinką, kuomet bus gabenama kontrabanda, ir tuo tikslu 2007-07-30 atvežtas į Jurbarko rajoną, kur stebėjo aplinką. Apie 23 val. telefonu paskambino asmuo vardu (duomenys neskelbtini) ir jam liepė pasišalinti, todėl bėgo ir buvo sulaikytas prie automobilio „VW Passat“. Šiame automobilyje buvo cigaretės.

Šios ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo E. K. nurodytos aplinkybės apie padarytą nusikaltimą visiškai atitiko nagrinėjamos bylos įvykius ir nusikaltimo padarymo vietą, laiką, kuomet kiti bylos kaltinamieji vykdė veiksmus kaip kontrabandos bendrininkai.

Teismas daro išvadą, kad ikiteisminio tyrimo metu E. K. pasakojo tiesą ir davė teisingus parodymus, nes parašė nuoširdų prisipažinimą savo ranka, be to, apklaustas įtariamuoju dalyvaujant advokatui, o po protokolu savo ranka padarė prierašą, kad protokolą perskaitė, surašyta teisingai, papildymų ir patikslinimų neturi (t. 5, b. l. 8-10, 11-13). Gi teisme duoti parodymai prieštarauja jo parodymams, duotiems tyrime, ir byloje nustatytoms aplinkybėms, kurios patvirtina E. K. dalyvavimą nusikaltimo padaryme. Todėl jo parodymai, duoti teisme, vertinami kritiškai ir kaip siekis išvengti atsakomybės. Teisme kaltinamasis E. K. paaiškino, kad į įvykio vietą buvo atvykęs žvejoti ir sulaikytas atsitiktinai. Tokia kaltinamojo versija vertintina kritiškai ir nėra pagrindo ja tikėti, nes E. K. jį sulaikius jokių žvejybos įrankių neturėjo ir šią aplinkybę patvirtina liudytojo V. L. parodymai. Be to, kaltinamasis E. K. aiškina, kad į žvejybą atvyko autobusu, todėl teismas daro išvadą, kad nerealu manyti, jog nakties metu jis būtų turėjęs realią galimybę visuomeniniu transportu grįžti į savo gyvenamąją vietą, kuri yra kitame rajone. E. K. sulaikytas nakties metu, todėl taip pat nėra pagrindo manyti, kad tokiu laiku jis žvejojo.

E. K. ir R. Š. neįvardija kaltinamųjų M. K. K., S. B., R. A. kaip nusikaltimo bendrininkų, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad jie veikė bendrai. Teismas daro išvadą, kad E. K. ir R. Š. taip siekia palengvinti padėtį nusikaltimo organizatoriams. Tai, kad E. K. ir R. Š. sietini su kitais bendrininkais, rodo šie duomenys. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys apie tai, kad 2007-07-31 asmens kratos metu iš R. Š. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, (duomenys neskelbtini). R. Š. turėto mobiliojo ryšio telefono knygutėje yra rastas S. B. telefono numeris (duomenys neskelbtini), įvardintas kaip „A.“. Laikotarpiu nuo 2007-07-30 18.42 val. iki 2007-07-31 03.29 val. telefono Nr. 863963136 nustatytas telefoninis kontaktas su S. B. ((duomenys neskelbtini)), bei kitais numeriais. Taip pat nustatyti R. Š. telefoniniai kontaktai su kitais abonentais (numeriai nurodyti analizėje, asmenys nenustatyti), tačiau kai kurie jų sutampa su R. A. kontaktais.

VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės vyresniosios tyrėjos L. G. atliktoje analizėje pateikiami duomenys (t. 3, b. l. 14-17, 19-21) apie tai, kad 2007-07-31 asmens kratos metu iš R. Š. paimtas mobiliojo ryšio NOKIA, (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Bitė“ raštą 2008-08-07 Nr. 5040-957 šios SIM kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) R. Š. turėto mobilaus ryšio telefono knygutėje yra rastas S. B. telefono numeris (duomenys neskelbtini), įvardintas kaip „Abas".

Telefono Nr. 37063963136 kontaktai nuo 2007-07-30 18.42 val. iki 2007-07-31 03.29 val. pagal 2007-08-27 UAB „Bitė“ Lietuva pateiktą šio numerio išklotinę: (duomenys neskelbtini)- 1 - nenustatytas, yra ir pas R. A.; (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)- 1 - nenustatytas, yra ir pas R. A.; (duomenys neskelbtini)- 1- R. B.; (duomenys neskelbtini)- 13 - S. B..

Pagal UAB „Bitė“ 2009-09-03 Nr. 5040-717 raštą, kuriame nurodyti veikimo teritorijoje.

Padaryta išvada, kad nusikalstamos veikos padarymo metu R. Š. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu „Nokia“ (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Be to, pagal išklotines matome, kad 2007-07-30 nuo 20.22 val. jo telekomunikaciniai ryšiai yra fiksuojami (duomenys neskelbtini) priklausančių telekomunikacinių bokštų veikimo teritorijoje.

Bylos duomenimis sulaikant M. K. automobilyje „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su S. B. ir R. A., pas jį rastas mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 1110“ su SIM kortele bei telefonas „SAMSUNG“ be SIM kortelės. Telefonai po sulaikymo buvo palikti automobilyje, kad M. K. nesusisiektų su nusikalstamos veikos bendrais. 2007-08-10 apžiūros metu nustatyta, kad „NOKIA 1110“ telefono IMEI (duomenys neskelbtini) ir jame yra „Labas“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Bitė“ raštu 2007-11-27 Nr. (duomenys neskelbtini), šios kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) ir pagal UAB „Bitė“ 2007-08-27 raštu Nr. 8200-1126 pateiktą telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę matyti, kad šis numeris buvo naudotas būtent telefone, kuriame jis rastas. Fiksuoti kontaktai šio numerio pagal išklotinę nuo 2007-07-30, 13.45 val. iki 2007-07-31, 00.21 val.: (duomenys neskelbtini).

Pagal išklotinę matyti, kad nuo 2007-07-30 19.55 val. iki 22.52 val. telekomunikaciniai ryšiai fiksuojami (duomenys neskelbtini) veikimo teritorijoje ir nuo 22.54 val. iki 2007-07-31 00.21 val. (imamas tyrimui reikšmingas laikas ir analizuojama pagal celes tik reikšmingu laiku esanti informacija ) telekomunikaciniai ryšiai fiksuojami Jurbarko rajone, Smalininkų k., esančio UAB „Bitė“ telekomunikacinio bokšto veikimo teritorijoje.

Byloje yra šio numerio suvestinė Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2009-09-03 Nr. 11-1928(09) specialisto išvadą, pokalbiuose Nr. 1279, Nr. (duomenys neskelbtini) yra užfiksuotas M. K. balsas, o pokalbiuose Nr. (duomenys neskelbtini) tikėtina, kad tai M. K. balsas, pokalbiai Nr. (duomenys neskelbtini) nepakankami identifikavimui, per trumpi arba daug pašalinių trukdžių. Suvestinės turinys yra priede Nr. 2.

Telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontaktai pagal UAB „Bitė“ 2007-08-27 raštu Nr. 8200-1126 išklotinę nuo 2007-07-30 14.10 val. iki 2007-07-30 23.54 val.: 37063022913-19 nenustatytas.

Šiuo telefonu telekomunikaciniai ryšiai tyrimui reikšmingu laiku nuo 2007-07-30 21. 56 val. iki 22.51 val. Jurbarko rajone, (duomenys neskelbtini) k., esančio UAB „Bitė“ telekomunikacinio bokšto veikimo teritorijoje ir nuo 23.02 val. iki 23.54 val. fiksuojami Jurbarko rajone, (duomenys neskelbtini) k., esančio UAB „Bitė“ Lietuva telekomunikacinio bokšto veikimo teritorijoje.

Padaryta išvada, kad nusikalstamos veikos padarymo metu M. K. naudojosi mobiliais ryšio telefonais „NOKIA 1110“ telefono (duomenys neskelbtini). Pagal suvestinėse esantį pokalbių turinį galima teigti, kad jis organizavo cigarečių gabenimą per asmenį vardu „E." iš Rusijos Federacijos Nemuno upe.

Bylos duomenimis sulaikant S. B. automobilyje „VW GOLF“, valst. Nr. 15948BD, kartu su R. A. ir M. K., pas jį buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 6080“ su „Labas“ SIM kortele. Telefonas buvo paliktas automobilyje. 2007-08-10 apžiūros metu nustatyta, kad „NOKIA 6080“, (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Bitė“ Lietuva 2007-11-27 raštą Nr. (duomenys neskelbtini), ab. Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefono numerio (duomenys neskelbtini), kontaktai nuo 2007-07-30 11.13 val. 2007-07-31 20.38 val. pagal pateiktą 2007-08-27 raštu Nr. 8200-1126 UAB „Bitė“ suvestinę : (duomenys neskelbtini) - R. B.; (duomenys neskelbtini) – R.; 37063019844- 10 M. K.; (duomenys neskelbtini) - 5 - R. A.; (duomenys neskelbtini) – 42; (duomenys neskelbtini)-3 –nenustatytas; (duomenys neskelbtini) – E.; (duomenys neskelbtini).

Telekomunikaciniai ryšiai iš šio telefono tyrimui reikšmingu laiku nuo 2007-07-30 20. 40 val. iki 22.49 val. Jurbarko rajone, (duomenys neskelbtini) k., esančio UAB „Bitė“ telekomunikacinio bokšto veikimo teritorijoje ir nuo 23.04 val. iki 2007-07-31 00.33 val. fiksuojami Jurbarko rajone, (duomenys neskelbtini) k., UAB „Bitė“ esančio telekomunikacinio bokšto veikimo teritorijoje.

Byloje yra šio numerio (duomenys neskelbtini) suvestinė Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2009-02-06 Nr. 11-2916-(08) specialisto išvadą, tikėtina, kad pokalbiuose Nr. (duomenys neskelbtini) yra užfiksuotas S. B. balsas. Trumpas suvestinės turinys yra priede Nr. 2.

Bylos duomenimis S. B. yra priskiriamas telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris pagal UAB „Bitė“ pateiktas suvestines buvo telefone, kurio (duomenys neskelbtini) kontaktai nuo 2007-07-30 20.22 val. iki 2007-07-31 00.29 val.: (duomenys neskelbtini) - 13 R. Š.; (duomenys neskelbtini) nenustatytas ir pas R. Š. rastas tas pats kontaktas, o (duomenys neskelbtini)

Byloje yra šio numerio (duomenys neskelbtini) suvestinė Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2009-02-06 Nr. 11-2916-(08) specialisto išvadą, pokalbio Nr. 198 identifikuoti negalima, nes per trumpas pokalbis. Suvestinės turinys yra priede Nr. 2.

Telekomunikaciniai ryšiai iš šio telefono tyrimui reikšmingu laiku nuo 2007-07-30 22. 40 val. iki 22. 48 val. yra fiksuojami (duomenys neskelbtini) telekomunikacinio bokšto veikimo teritorijoje ir nuo 22.55 val. iki 2007-07-30 00.28 val. fiksuojami Jurbarko rajone, (duomenys neskelbtini) k., UAB „Bitė“ esančio telekomunikacinio bokšto veikimo teritorijoje.

Padaryta išvada, kad S. B. nusikalstamos veikos darymo metu naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), bendravo su kitais organizatoriais M. K. ir R. A., derino veiksmus su „(duomenys neskelbtini)" dėl cigarečių atgabenimo Nemuno upe.

Bylos duomenimis, R. A. priskiriamas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kontaktai (duomenys neskelbtini).

Byloje yra šio numerio suvestinė Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2009-08-27 Nr. 11-1736-(08) specialisto išvadą, tikėtina, kad pokalbyje Nr. 232 yra užfiksuotas R. A. balsas. Suvestinės turinys yra priede Nr. 2.

Pagal šį telefono numerį telekomunikaciniai ryšiai nuo 2007-07-30 20.20 val. iki 2007-07-31 00.21 val. taip pat fiksuojami Jurbarko rajone, (duomenys neskelbtini) k., esančio UAB „Bitė“ esančio telekomunikacinio bokšto veikimo teritorijoje.

Padaryta išvada, kad R. A. nusikalstamos veikos darymo metu naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), bendravo su kitais organizatoriais M. K. ir S. B., pokalbio metu aptaria išvažiavimo laiką.

Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tikėti tuo, jog kaltinamieji nusikaltimo padarymo metu bendravo telefonu, vienas kitam skambino, nes sulaikius kaltinamuosius, pas juos buvo surasti telefonai, o juose esantys duomenys, telefoninių pokalbių suvestinės patvirtina buvusius tarpusavio pokalbius, iš pokalbių teksto matyti, kad kalbama apie cigaretes ir jų gabenimą kontrabandos būdu. Kaltinamųjų pokalbiai buvo įrašyti, o specialisto išvados patvirtino, kad garso įrašuose yra S. B., R. A., M. K. balsas.

Teisme apklaustas liudytojas E. S. patvirtino aplinkybę, kad buvo gauta operatyvinė informacija, jog M. K. ir S. B. organizuoja kontrabandą iš Rusijos į Lietuvą, keletą kartų bandė juos sulaikyti, bet nepavyko. Vėl buvo gauta operatyvinė informacija, kad kaltinamieji vykdys kontrabandą 2007-07-30, kad cigaretes gabens dviem automobiliais, todėl buvo nutarta sulaikyti automobilius, tai ir buvo padaryta. Taip pat buvo sulaikyti kontrabandos organizatoriai S. B., M. K., jų padėjėjai R. A., E. K. ir R. Š.. Prieš tai buvo klausomi kaltinamųjų telefoniniai pokalbiai, kurių metu nustatytas kaltinamųjų tarpusavio ryšys nusikaltimo padaryme. Iš telefoninių pokalbių nustatyta, kad M. K., S. B. telefonu bendravo su asmeniu vardu (duomenys neskelbtini), kad šis parūpintų cigaretes ir jų gabenimą iš Rusijos į Lietuvą. Taip pat minėti kaltinamieji surado asmenis kroviniui Lietuvoje paimti, gabenti ir davė jiems nurodymus. Būtent iš telefoninių pokalbių buvo sužinota apie tai, kad kontrabanda bus vykdoma 2007-07-30, kad bus atgabenta 44 dėžės cigarečių ir jos bus vežamos dviem automobiliais.

Taip pat liudytojas E. S. patvirtino, kad pagal telefonų prisijungimo prie celių duomenis matė, jog nusikaltimo organizatoriai yra netoli nusikaltimo padėjėjų buvimo vietos, todėl sulaikė R. A., S. B., M. K., pas juos surasti telefonai.

Ta aplinkybė, kad S. B., M. K. telefonu informavo R. Š., asmenį vardu E. apie pareigūnų išsidėstymą, automobilių sulaikymą, rodo, kad buvo nusikaltimo organizatorių ryšys su padėjėju R. Š. ir asmeniu, kuris parūpino kontrabandinio krovinio atgabenimą. Taip pat patvirtina aplinkybę, kad nusikaltimo organizatoriai buvo netoli nusikaltimo padarymo vietos, žinojo bei kontroliavo cigarečių judėjimą. Ta aplinkybė, kad jie sulaikyti netoli nusikaltimo padarymo vietos ir cigarečių sulaikymo vietos, rodo, kad jie susiję su kontrabandiniu kroviniu.

Įvykio vietos apžiūros protokolu patvirtinamas dviejų automobilių sulaikymo ir cigarečių suradimo faktas 2007-07-31 (duomenys neskelbtini) kaime. Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad du automobiliai ir cigaretės (44 dėžės) buvo apžiūrėtos, nustatytas cigarečių pakelių kiekis 22000 vnt. Kauno teritorinės muitinės raštu nustatyta, kad 22000 pakelių cigarečių muitinė vertė 61197,20 Lt.

Teismas vertina tą aplinkybę, kad E. K., R. Š., R. A. gyvena Tauragėje, o R. A. ir S. B. dirba toje pačioje darbovietėje, o M. K. neneigia bendravimo ir pažinties su S. B. ir R. A., pastarieji visi trys ir buvo sulaikyti viename automobilyje kontrabandos gabenimo dieną, todėl šias aplinkybes sugretinus su kitais bylos duomenimis, yra pagrindas daryti išvadą, kad kaltinamieji buvo pažįstami ir dalyvavo nusikaltimo padaryme. Teismas daro išvadą, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje.

Teismas pažymi, kad pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d.). Taigi bendrininkavimas iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).

Būtinas šio instituto požymis yra bent dviejų bendrininkų tarpusavio susitarimas veikti bendrai, siekiant realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. Asmenų susitarimas bendrai atlikti nusikalstamą veiką galimas žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.), ir jis galimas visose nusikalstamos veikos stadijose. Be to, įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Nusikalstamos veikos bendrininkai yra vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ir padėjėjas (BK 24 str. 2 d.).

Padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo, iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus (BK 24 str. 6 d.).

Pažymėtina ir tai, kad svarbiausia bendrininkavimo instituto funkcija baudžiamojoje teisėje yra užtikrinti, kad už nusikalstamą veiką atsakytų ne vien tas, kuris tiesiogiai realizavo visus jos objektyviuosius požymius (vykdytojas), bet ir tie, kurie organizavo, sukurstė, padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką arba kartu su vykdytoju bent iš dalies realizavo jos požymius (bendravykdytojas). Tokie asmenys atsako už vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia (BK 26 str. 1 d.). Taigi, nors šie asmenys patys nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių nerealizuoja ar realizuoja tik iš dalies, bet jų veikimas ar neveikimas pripažįstamas nusikalstamu, nes jie dalyvavo nusikalstamoje veikoje kaip vykdytojo bendrininkai.

Pagal LR BK 24 straipsnio 4 dalį organizatorius yra asmuo, subūręs organizuotą grupę ar nusikalstamą susivienijimą, jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklą arba parengęs nusikalstamą veiką ar jai vadovavęs.

Šioje byloje nustatyta, kad S. B. ir M. K. buvo nusikaltimo organizatoriai, R. A., R. Š. ir E. K. - nusikaltimo padėjėjai.

Byloje nusikaltimo vykdytojas, tai yra asmuo, kuris per valstybės sieną gabeno cigaretes, nenustatytas, jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas (t. 1, b. l.28-29).

Visi kaltinamieji žinojo ir buvo informuoti, kad bus vykdoma kontrabanda, visų kaltinamųjų tikslas buvo bendras - kad saugiau cigaretės būtų pergabentos per valstybės sieną, kad patektų iš Rusijos į Lietuvą. Byloje nustatytas kaltinamųjų veikos bendrumas, susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, o kiekvienas bendrininkas suvokė, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitais asmenimis, kad bus kiekvieno bendrininko indėlis bendram sumanymui pasiekti.

LR BK 199 straipsnio 1 dalis numato, kad atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Ikiteisminio tyrimo metu R. Š. veika kvalifikuota kaip nusikaltimo vykdytojo pagal LR BK 24 straipsnio 3 dalį, BK 199 straipsnio 1 dalį. Teismas daro išvadą, kad nusikalstamą veiką būtina perkvalifikuoti iš BK 24 straipsnio 3 dalies, BK 199 straipsnio 1 dalies į BK 24 straipsnio 6 dalį, BK 199 straipsnio 1 dalį. Teismas nustatė, kad R. Š. nebuvo nusikaltimo vykdytojas, jis pats per valstybės sieną prekių negabeno, tai atliko nenustatytas asmuo. R. Š. nusikaltime dalyvavo kaip padėjėjas, jis paėmė nuo upės kranto jau atgabentas iš Rusijos į Lietuvą cigaretes ir jas vežė automobiliu kol buvo sulaikytas. Taigi, jis savo veiksmais siekė bendro tikslo kartu su nusikaltimo organizatoriais ir vykdytoju, kad cigaretės saugiai patektų per valstybės sieną į Lietuvą. R. Š. padėjo daryti nusikaltimą, jis buvo padėjėjas nusikaltime.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgia į šiame straipsnyje išvardintas aplinkybes. Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamieji padarė sunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą. M. K. ir S. B. buvo nusikaltimo organizatoriai, R. A., E. K., R. Š. - nusikaltimo padėjėjai.

Visiems kaltinamiesiems lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, sunkinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje.

R. A., S. B., E. K. dirba, M. K. registruotas darbo biržoje, R. Š. nedirba. Kaltinamieji bausti administracine tvarka. R. A., S. B., M. K. teisti, teistumas išnykęs. E. K. ir R. Š. neteisti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. A. charakterizuoja teigiamai. Gimimo liudijimai patvirtina, kad vaikų gimimo liudijimuose R. A. įrašytas dviejų vaikų tėvu. Neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad kaltinamojo R. A. dukra E. A. yra neįgali.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius S. B. charakterizuoja teigiamai. Darbingumo lygio pažyma patvirtina, kad S. B. darbingumo lygis 50%. Gimimo liudijimai patvirtina, kad vaikų gimimo liudijimuose S. B. įrašytas dviejų vaikų tėvu. Santuokos liudijimas, medicininiai dokumentai patvirtina, kad S. B. sutuoktinė serga ir lankosi gydymo įstaigoje.

Kaltinamiesiems skirtina bausmė bauda, kadangi paskyrus šią bausmės rūšį bus pasiekti bausmės tikslai ir paskirtis.

Teismas nustatė, kad nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė 2007 m. liepos 30 d. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo kita (švelnesnio pobūdžio) BK 47 straipsnio redakcija, reglamentuojanti baudų dydžius. Šiuo metu galioja kita - griežtesnio pobūdžio redakcija, kuri numato didesnio dydžio baudas.

Teismas pažymi, kad BK 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems palankesnis ir švelnesnis yra įstatymas, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu, todėl jis taikomas skiriant bausmę (baudos dydį), nes toks reikalavimas išdėstytas BK 3 straipsnyje.

2008-07-15 priėmus Lietuvos Respublikos „Minimaliojo darbo užmokesčio dydžių, socialinės apsaugos išmokų ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio indeksavimo“ Įstatymą Nr. X-1710, įsigaliojusį 2008-08-01, nebeliko MGL (minimalaus gyvenimo lygio) instituto. Šio įstatymo 3 straipsnis numato, kad bazinis bausmių dydis tai rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms kvalifikuoti bei bausmių dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti. Minėto Įstatymo 10 straipsnio 4 dalis numato, kad įsigaliojus įstatymui, teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų kvalifikavimą bei bausmių dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių dydžiui. Esant šioms aplinkybėms, skiriant baudą turi būti vartojamas terminas - BBD (bazinis bausmės dydis).

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-03-29 nutarimu R. Š. nubaustas pagal ATPK 163 ² straipsnio 4 dalį 10000 Lt bauda už tai, kad 2007-07-31 Jurbarko rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, automobiliu „VW Passat“ gabeno akcizais apmokestinamas prekes (11500 vnt. pakelių cigarečių „Saint George Ligh“, kurių vertė 31970 Lt (t. 5, b. l. 117). Tačiau ši aplinkybė nesudaro pagrindo netraukti R. Š. atsakomybėn pagal LR BK 199 straipsnį, kadangi minėta norma numato atsakomybę už kontrabandą (prekių gabenimą per valstybės sieną), o ATPK 163 ² straipsnis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių gabenimą ir R. Š. administracine tvarka nubaustas už prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, o ne per valstybės sieną. Šioje baudžiamojoje byloje R. Š. nuteisiamas už padėjimą gabenant prekes iš Rusijos į Lietuvą per valstybės sieną, tai yra kontrabandą, bet ne už akcizais apmokestinamų prekių gabenimą.

Pripažintina proceso išlaidomis ir priteistina iš kaltinamųjų 153,93 Lt (žala dėl cigarečių sunaikinimo) LR VRM Lazdijų rinktinei (t. 1, b. l. 62, 63).

Pripažintina proceso išlaidomis ir priteistina iš kaltinamųjų 303,56 Lt valstybei, nes kelionės išlaidos LR BPK 104 straipsnio pagrindu atlygintos liudytojams E. S. –100,80 Lt, G. S. - 55,87 Lt, R. J. - 82,54 Lt, D. K. - 64, 35 Lt iš teismo lėšų, o pagal LR BPK 105 straipsnio nuostatas minėta suma priteistina iš kaltinamųjų.

Daiktų klausimas spręstinas LR BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 105, 297, 301-303 str.

nusprendė:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę 100 BBD dydžio (13 000 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p. „a“ p. p. ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. A. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007-07-31 iki 2007-08-02, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 BBD dydžio (260 Lt) baudos daliai, ir galutinę bausmę skirti 96 BBD dydžio - 12 480 (dvylikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt) litų baudą.

Įpareigoti R. A. baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas iki įsiteisės nuosprendis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę 150 BBD dydžio (19 500 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p. „a“ p. p. ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti S. B. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007-07-31 iki 2007-08-02, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 BBD dydžio (260 Lt) baudos daliai, ir galutinę bausmę skirti 146 BBD dydžio – 18980 (aštuoniolikos tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt) litų baudą.

Įpareigoti S. B. baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę 100 BBD dydžio (13 000 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p. „a“ p. p. ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. K. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007-07-31 iki 2007-08-02, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 BBD dydžio (260 Lt) baudos daliai, ir galutinę bausmę skirti 96 BBD dydžio - 12 480 (dvylikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt) litų baudą.

Įpareigoti E. K. baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas iki įsiteisės nuosprendis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę 150 BBD dydžio (19 500 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p. „a“ p. p. ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti M. K. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007-07-31 iki 2007-08-02, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 BBD dydžio (260 Lt) baudos daliai, ir galutinę bausmę skirti 146 BBD dydžio - 18980 (aštuoniolikos tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt) litų baudą.

Įpareigoti M. K. baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę 100 BBD dydžio (13 000 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p. „a“ p. p. ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. Š. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007-07-31 iki 2007-08-02, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 BBD dydžio (260 Lt) baudos daliai, ir galutinę bausmę skirti 96 BBD dydžio - 12 480 (dvylikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt) litų baudą.

Įpareigoti R. Š. baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš R. A., S. B., M. K., E. K., R. Š. po 30,79 Lt iš kiekvieno LR VRM Lazdijų rinktinei (žala dėl cigarečių sunaikinimo).

Priteisti iš R. A., S. B., M. K., E. K., R. Š. po 60,72 Lt iš kiekvieno valstybei proceso išlaidoms atlyginti (liudytojų kelionės išlaidų apmokėjimo suma).

Daiktus: voką su mikrodalelėmis, du stiklinius indus su kvapo pėdsaku (t. 1, b. l. 37), vieną pakelį cigarečių ,,Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis,- sunaikinti (t. 1, b. l. 58-59).

Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia “, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo įrankį. (Saugomas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės sandėlyje, esančiame Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16 -t. 5, b. l. 59).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.