Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, kaltinamajam D. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 9 klases, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje (2011-03-22 veika), 284 straipsnio 1 dalyje (2012-08-20 apie 22 val.veika), 284 straipsnio 1 dalyje (2011-08-20 apie 23 val. veika), 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

D. S. nuo 2010 m. lapkričio 5 d. 22 val., iki 2010 lapkričio 6 d. 8 val., veikdamas kartu su A. Ž. (kuris yra atleistas nuo atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu), iš buto, esančio adresu - (duomenys neskelbtini) Telšių r., neleisdami išeiti A. L. prieš jo valią ir panaudodami fizinį smurtą jo atžvilgiu, t. y. suduodami ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių A. L. į veidą, ir taip jam sukeldami fizinį skausmą, neteisėtai atėmė jam laisvę.

Taip pat D. S. 2011 m. kovo 22 d., apie 14.15 val., viešoje vietoje, t. y. Telšių g., Luokės mst., Telšių r., ties parduotuvės pastatu Nr. 3, veikdamas kartu su D. S. (kuris yra atleistas nuo atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu), įžūliu elgesiu, tai yra tyčia suduodami rankomis ir kojomis smūgius į įvairias kūno vietas V. Ž., tuo sukeldami jam fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Taip pat jis 2012 m. rugpjūčio 20 d., apie 22 val., viešoje vietoje, t. y. Telšių m., Džiugo g. 1 namo laiptinėje, vandališkais veiksmais, tai yra tyčia su medine lazda išdaužė laiptinės langą, kurio vertė 34,01 Lt, nuplėšė medinį turėklą, kurio vertė 58,80 Lt, taip padarydamas Savivaldybės įmonei Telšių butų ūkiui 92,81 Lt turtinę žalą (su atstatymo darbais turtinė žala - 229,22 Lt), po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, daužydamas su ta pačia medine lazda sugadino D. K. priklausančio buto, esančio adresu - Telšiai, Džiugo g. 1 (duomenys neskelbtini), laukutines duris, 1000 litų vertės, padarydamas D. K. 1000 litų turtinę žalą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Taip pat jis 2012 m. rugpjūčio 20 d., apie 23 val., viešoje vietoje, t. y. Kęstučio gatvėje, Telšių m., ties namu Nr. 20, įžūliu elgesiu, t. y. tyčia įspyrė D. T. į koją bei su medine lazda sudavė daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas, taip nukentėjusiajam padarė žaizdą kaktos kairėje pusėje virš antakio su poodine kraujosruva apie kairę akį bei kraujosruva į kairės akies obuolį, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, poodines kraujosruvas nugaroje, kairiojo alkūnkaulio lūžį be poslinkio, ir dėl kairiojo alkūnkaulio lūžio nesunkiai sutrikdė D. T. sveikatą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teisiamasis D. S. pagarsinus kaltinamąjį aktą pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas, prisipažino padaręs veikas nurodytas kaltinamajame akte ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Jis parodė, kad šiuo metu tiksliai datų nebeprisimenantis, bet tai buvę kaltinime nurodytu laiku. Be to tyrėjai papasakojęs teisingai visas aplinkybes, kurias tvirtinantis ir šiandiena. Su nukentėjusiais asmenimis A. L. ir V. Ž. jie buvę susitaikę. Prisimenantis, kad galėję būti 2010 m. lapkričio 5 d. jis sugalvojęs nueiti pas kaimyną T. J. ir jį “pamokyti“ už negeras kalbas apie jį. Nuėjus pas Tomą, jo niekas neįsileido. Kadangi pamanė, kad durų vienas neatidarys, tai į pagalbą pasikvietęs A. Ž., atkabinus kablį patekę į vidų, jis pats rankose turėjęs metalinį strypą, T. namuose neradę, bet radę lovoje gulintį A. L.. Pamatęs A. L. prisiminęs, kad šis vasarą kabinėjosi prie jo sesers, todėl jis A. L. pasakęs, kad greičiau apsirengtų ir eitų su jais. A. L. pasakius, kad jis niekur neis, tada jis supykęs savo galva trenkęs jam į galvą, antrą smūgį trenkęs kumščiu pataikydamas į nosį, dėl to A. išsigandęs, apsirengęs ir jį parsivedę pas E. U. į namus. Po to, pamatęs, kad A. bėga iš nosies kraujas, liepęs eiti į virtuvę ir nusiprausti. A. Ž. įpylęs jam „samanės“, po to, norėdamas pagąsdinti A., iš virtuvės atsinešė virtuvinį peilį ir paėmęs A. ranką, peilį atrėmė į mažąjį pirštą ir pasakė, jei jis dar kartą pristos prie jo sesers, tai nupjaus pirštą. A. labai išsigando, krito ant kelių, pradėjo verkti, prašyti, kad paleistų ir nepjautų piršto, nors jis pats realiai pjauti piršto net neketinęs, po to pagailo jo, tai paleido. Maždaug po valandos vėl nutarė pagąsdinti A., susirado dildę ir nusprendė jam pasakyti, kad nupjaus galvą, peilio neėmė, nes pagalvojo, kad peiliu gali sužeisti. Tada paėmė dildę, prikišo prie kaklo ir pasakė, kad ketina nupjauti galvą, A. vėl pradėjo gailestingai verkti, todėl pagailo ir jį paleido. A. tyliai sedėjo prie stalo, matėsi, kad yra labai išsigandęs. Gal po 2-3 valandų su A. Ž. nusivedė A. į virtuvę, paklupdė ant seno polietileninio maišo, uždėjo seną megztinį ant galvos, į gerklę įrėmė dildę ir pasakė, kad jei jis prisiartins prie jo sesers, nupjaus galvą. A. vėl pradėjo verkti, todėl pagailo ir jį vėl paleido. Ryte jis pats pirmas išėjęs, kada išėjo A., nežinantis, negalintis pasakyti kodėl taip ilgai neišleido A. L. namo. 2012-08-20, vakare, kiek buvo valandų nepamena, kartu su pažįstamu T., kurio pavardės nežino, gyvenančiu Luokėje, ėjo Telšiuose Džiugo gatve, prie namo Nr. 1 stovėjo keturi nepažįstami vaikinai, kurie juos pakvietę prieiti. Priėjus vaikinai paprašę cigarečių, jis pasakęs, kad neturi, tada vaikinas, pasivadinęs D., pasakęs, kaip jis neturįs cigarečių ir trenkęs kumščiu į galvą, nuo smūgio jis nugriuvęs, tada pajutęs smūgį koja į dešinę akį, jam nugriuvus, T. pabėgęs, po to, viskam nurimus, išsiskirsčius vaikinams, jie su T. nuėjo prie gaisrinės, po 20-30 min. atvažiavęs E. A., kuriam paskambino T. Jis prie gaisrinės iš medinio padėklo, kur buvo supakuotos trinkelės, išsilaužęs medinę lazdą, ir, atvažiavus E. A., jo automobiliu BMW grįžę atgal prie Džiugo g. 1 namo. Prie namo pamatę vaikiną, pasivadinusį D., bei dar vieną vaikiną, kuris vijosi T., ir pasakė, kad ateitų, vaikinai nubėgę į laiptinę, jis juos vijęsis. Vaikinai įbėgo į butą trečiame aukšte, buto numerio neįsidėmėjęs, užsirakino duris, jis su pagaliu daužęs duris, po to pagalvojęs, kad iš buto gali išeiti vaikinai su peiliais, bėgdamas į apačią išdaužęs su lazda laiptinės langą, T. su juo prie buto nėjęs, laukęs lauke prie automobilio, o E. A. sedėjęs automobilyje. Jis buvęs ten vienas. Iš Džiugo gatvės jie nuvažiavę pas T. K.. Po to 2012-08-20, vakare, po įvykių Džiugo gatvėje, nuvažiavę pas T. K., gyvenantį Dariaus ir Girėno gatvėje. Pas T. K. pabuvę apie pusę valandos, susiruošę važiuoti į namus. T. K. važiavęs kartu, žadėjęs išlipti mieste. Važiuojant Telšių m. prie mažosios „Maxima“ parduotuvės jie pamatę keturis vaikinus, kaip jam atrodė, tarp jų buvęs tas pats D. Jam išlipus iš automobilio su medine lazda, kiti trys vaikinai pabėgę, liko tik D. T., kuriam, būdamas susinervinęs, spyręs į kojas du kartus, po to medine lazda ne mažiau kaip septynis kartus trenkęs į dešinę ranką bei koją. Įvykio metu E. sedėjęs automobilyje, kur buvo Tomas, pasakyti negali. T. jei ir buvo išlipęs iš automobilio, bet nieko nemušė. Kai vaikinas, kurį mušė, nugriuvo ant žemės, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Nuostolių iki šiol neatlyginęs. Civilinių ieškinių neginčijantis, tačiau negalintis atlyginti, nes nedirbantis ir šiuo metu neturintis pakankamai pinigų. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

D. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį ( 2012 m. lapkričio mėn. veika), nes jis neteisėtai buvo atėmęs A. L. laisvę; jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2011 03 22 veika), nes jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais ir sukeldamas fizinį skausmą V. Ž., demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką; jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2012 08 20 Džiugo g. 22 val. veika), nes jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, išdauždamas laiptinės langą, nuplėšdamas medinį turėklą, daužydamas buto laukines duris, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką; jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2012 08 20 Kęstučio g. 23 val. veika), nes jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu spirdamas kojomis ir suduodamas medine lazda D. T., demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką; jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ( 2012 08 20 Kęstučio g. 23 val. veika), nes jis spirdamas kojomis ir suduodamas medine lazda D. T. nesunkiai sutrikdė jo sveikatą.

Kad jis padarė šias veikas įrodo paties D. S. prisipažinimas bei jo parodymai, kiti surinkti įrodymai, esantys baudžiamojoje byloje: iš (1 t. 115-120 b. l.) 2010-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad yra užfiksuota, jog įvykio vieta yra Žemaitės g. 7, Luokės mst., Telšių r., o atlikus apžiūrą iš įvykio vietos paimta dildė, laužtuvas ir peilis; iš (1 t. 150-152 b. l.) 2010-11-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota, jog apžiūrėti šie daiktai: dildė, laužtuvas ir peilis, kuriuos naudojo D. S. A. L. atžvilgiu; iš (1 t., 49-50 b. l.) Specialisto išvados Nr. G 1974/12(03) matyti, kad D. T. padaryti šie sužalojimai: žaizda kaktos kairėje pusėje virš antakio su poodine kraujosruva apie kairę akį bei kraujosruva į kairės akies obuolį, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, poodinės kraujosruvos nugaroje, kairio alkūnkaulio lūžis be poslinkio, o dėl kairio alkūnkaulio lūžio D. T. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.; iš (1 t. 73-81 b. l.) 2012-08-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra daugiabutyje, Džiugo g. 1, Telšiai, yra išmušti du laiptinės langai, tai yra nėra dviejų laiptinės langų, apgadintos buto Nr. 318 durys, užfiksuoti įlenkimai; iš (2 t. 15-18 b. l.) 2011-03-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota, jog įvykio vieta yra Telšių g. 3, Luokės mstl., Telšių rajone. Kad D. S. padarė šias veikas įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiųjų asmenų parodymai: A. L. (1 t. 122-123 b. l.), V. Ž. (2 t. 21-22 b. l.), D. K. (1 t. 101-102 b. l.), D. T. (1 t. 59 b. l.) parodymai ir liudytojų A. G. (1 t. 108 b. l.), Š. K. (1 t. 106 b. l.), E. Š. (1 t. 105 b. l.), R. Š. (1 t. 104 b. l.), T. J. (1 t. 65, 109-110 b. l.), E. A. (1 t. 64, 111 b. l.), A. J. ir R. G. (1 t. 61, 62 b. l.) paliudijimai. Iš 2012-05-17 Telšių rajono apylinkės teismo nutarties (2 t. 6-7 b. l.) matyti, kad D. S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 146 str. 2 d. padarymą susitaikius su A. L., o iš 2012-01-05 Telšių rajono apylinkės teismo nutarties (1 t. 57-58 b. l.) matyti, kad D. S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. padarymą susitaikius su V. Ž..

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas 2010-11-05 ir 2011-03-22 padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padaryti keturi tyčiniai, baigti nesunkūs ir vienas apysunkis nusikaltimai. Tyčines nusikalstamas veikas D. S. padarė būdamas neteistas, tačiau nusikalstamas veikas daro pakartotinai, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiais asmenimis pakartotinai padarė nusikalstamas veikas iš kurių vienas yra apysunkis nusikaltimas, todėl jam skirtina bausmė susijusi su laisvės atėmimu (BK 56 str.). Paskyrus laisvės atėmimo bausmę jos vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus (LR BK 75 str.), nes teismas įvertinęs visas aplinkybes, daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nes iki šiol tokia bausmės rūšis jam nebuvo skirta, pats teisiamasis yra jauno amžiaus. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad byloje yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvo dviejuose epizoduose, nors civilinių ieškinių kaltinamasis neginčija, tačiau iki šiol jie nėra atlyginti.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2010 m. lapkričio 8 d. iki 2010 m. lapkričio 10 d. (1 t. 180 b. l.) todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką, be to jam buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, todėl ji paliktina galioti kol įsiteisės nuosprendis (LR BK 66 str. 1 d. 2 d.).

Priėmus apkaltinamąjį nuosprendį spręstini civilinių ieškinių klausimai. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad nusikaltimu yra padaryta turtinė žala ir yra pareikštas Savivaldybės įmonės Telšių butų ūkio civilinis ieškinys 229,22 Lt sumai, D. K. civilinis ieškinys 1000,00 litų sumai, nusikaltimu padarytą turtinę žalą, kuri iki šiol yra neatlyginta, turi priteisti teismas vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijais (LR CK 6.249str., LR BPK 115str.). Be to atsižvelgiant į tai, kad iki šiol baudžiamojoje byloje Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinis ieškinys 1273,65 litų sumai nėra atlygintas (53-54 b. l.), todėl neatlygintas civilinis ieškinys tenkintinas, ir padarytoji turtinė žala priteistina iš kalto asmens, o būtent iš D. S., nes padaryta turtinė žala gydant ir suteikiant medicininę pagalbą nukentėjusiajam D. T. (LR BPK 115 str.). D. T. sveikatos sutrikdymas buvo padarytas nusikalstamos veikos pasekmėje. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, ieškinys pagrįstas, įrodytas Šiaulių teritorinės ligonių kasos paskaičiavimais (1 t. 53-54, 55 b. l.) ir tenkintinas, priteisiant iš pilnamečio kaltinamojo Valstybinei ligonių kasai 1273,65 Lt už suteiktas paslaugas (LR Sveikatos draudimo įstatymo 9 str., LR CK 6.263 str. 1 d., 6.280 str. 1 d., 6.279 str., 6.276 str.). Kaltinamasis civilinių ieškinių neginčijo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti šioje baudžiamojoje byloje nebuvo saugomi, todėl jų klausimas nespręstinas (BPK 94 str. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-306 straipsniais ir 308 straipsniu, nusprendžia :

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį ( 2012 m. lapkričio mėn. veika), pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2011 03 22 veika), pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2012 08 20 Džiugo g. 22 val. veika), pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2012 08 20 Kęstučio g. 23 val. veika), pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ( 2012 08 20 Kęstučio g. 23 val. veika), skiriant bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį ( 2012 11 05 – 2010-11-06 veika) 60 parų areštą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2011 03 22 veika) 50 parų areštą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2012 08 20 Džiugo g. 22 val. veika) 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2012 08 20 Kęstučio g. 23 val. veika) 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ( 2012 08 20 Kęstučio g. 23 val. veika) 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Pritaikyti LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti šiuo nuosprendžiu bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti jo šioje byloje išbūtą laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. lapkričio 8 d. iki 2010 m. lapkričio 10 d. įskaitytinai.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d. 6, 8 p. pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės atidėjimo laiką nakties metu nuo 23 valandos iki 6 valandos ryto neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Iki įsiteisės nuosprendis D. S. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti , o nuosprendžiui įsiteisėjus D. S. panaikinti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo - 2014 m. vasario 6 d.

Civilinius ieškinius patenkinti.

Iš D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti D. K. 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų) 2012-08-20 nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Iš D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusiojo D. T., gydymą 1273,65 Lt (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt tris litus 65 centus) turtinei žalai atlyginti.

Iš D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti Savivaldybės įmonės Telšių butų ūkiui 229,22 Lt (du šimtus dvidešimt devynis litus 22 centus) 2012-08-20 nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.