- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-05
- Bylos Nr.
- 2S-429-123/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Nijolė Griškevičienė (pirm.), Almantas Padvelskis, Rimvida Zubernienė
- Kategorijos
- 129.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-429-123/2009
2009 m. kovo 5 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio, Rimvidos Zubernienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Zeno Zenkevičiaus atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Zeno Zenkevičiaus prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti patvarkymą dėl vykdomosios bylos Nr. 0014/04/00140, išieškotojas Klaipėdos apskrities VMI, skolininkas D. K. , nutraukimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-12-12 nutartimi pareiškėjo prašymą atmetė. Teismas nurodė, kad antstolis nepagrįstai teigia, kad specialaus registruoto turto, kurį būtų galima paveldėti, nėra, nes iš VĮ Registrų centro pažymos matyti, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymėjo, kad pagal įstatymą įpėdiniu gali būti ir Lietuvos valstybė.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu apeliantas antstolius Z. Zenkevičius prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės ? vykdomają bylą Nr. 0014/04/00140 nutraukti. Teigia, kad teismas neįsigilino į bylos esmę. Nurodo, kad skolininkui butas (duomenys neskelbtini), priklausė iki 1998-08-12, kito skolininko mirties dieną specialiai registruoto turto, kurį būtų galima paveldėti, nerasta.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Iš bylos ir vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis, vykdydamas Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą dėl 483 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš D. K. , nustatė, kad skolininkas mirė (vykd. b. l. 43), jokio specialaus turto, kurį būtų galima paveldėti, nerado. Antstolis teigia, kad mirus skolininkui, nėra nei teisių, kurias būtų galima peveldėti (nėra palikimo), nei teisių peremėjo (nėra įpėdinio), todėl remiantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punktu vykdomoji byla turi būti nutraukta. Teisėjų kolegija su tokiu apelianto argumentu nesutinka dėl šių motyvų.
CPK 629 straipsnis reglamentuoja vykdomosios bylos nutraukimą. Minėto straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, jog vykdomoji byla yra nutraukiama tais atvejais, jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Teisėjų kolegija atkeipia dėmesį į tai, kad šiuo atveju vykdomasis raštas išduotas dėl 483 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, taigi vykdomas turtinio pobūdžio reikalavimas, kuris yra paveldimas (CK 5.1 str. 2 d.), todėl ši skolininko pareiga gali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Apeliantas taip pat sutiko, kad pagal šių teisinių santykių prigimtį teisių ir pareigų perėmimas būtų įmanomas (b. l. 7). Todėl nors byloje esantys duomenys patvirtina, kad po skolininko mirties niekas į notarą dėl skolininko turto paveldėjimo nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo (vykd. b. l. 45), skolininko nepilnametis sūnus dėl peveldėjimo į notarą nesikreipė (vykd. b. l. 72), tačiau negalima teigti, kad skolininko turtinė prievolė šiuo atveju nėra paveldima ir negali pereiti mirusiojo asmens teisių peremėjui. Be to, pažymėtina, kad CK 5.2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, tai mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei. Esant nurodytoms aplinkybėms vykdomosios bylos nutraukimas CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu negalimas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė antstolio prašymą šiuo pagrindu nutraukti vykdomąją bylą.
Teisėjų kolegija išaiškina, kad CPK 631 straipsnyje yra nurodyti vykdomųjų dokumentų grąžinimo pagrindai. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija matyti, kad skolininkui butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė iki 1998-08-12, t. y. nuosavybės teisė į šį nekilnojamąjį turtą pasibaigė. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis mirusiojo skolininko turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerado, jis turėjo surašyti Spendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą ir vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui bei vykdomąją bylą užbaigti (CPK 631 str. 1 d. 2 p., 632 str. 2 p.), o ne priimti patvarkymą vykdomąją bylą nutraukti (CPK 629 str. 3 p.).
Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė antstolio prašymą nutraukti vykdomąją bylą, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutartį keisti ar naikinti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.