Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 16 d. nutarimu E. Ž. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrė 1000 litų (289 Eur) baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. 2015 m. gegužės 11 d. E. Ž. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog baudą sumokėjo, nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Jis yra kviečiamas dirbti į įmonę, kur tektų vairuoti vilkikus, tačiau neturėdamas teisės vairuoti, negali dirbti šio darbo. Netekus teisės vairuoti, sumažėjo ir jo šeimos pajamos. Jam reikia teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui, rūpintis savo tėvu, kuris turi sveikatos problemų, mokėti kreditą. Netekęs darbo, neturi galimybių tinkamai vykdyti finansinių įsipareigojimų. Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas E. Ž. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, E. Ž. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2014-06-16 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo daug kaip pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį E. Ž. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, psichiatro ir priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas, nesigydė, pagal vairuotojų sveikatos patikrinimo pažymą, gali vairuoti transporto priemonę. Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. E. Ž. anksčiau (iki 2014 m. birželio mėnesio pažeidimo), t.y. 2003 metais buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad ši nuobauda buvo paskirta prieš 12 metų, o iki naujai daromo šiurkštaus teisės pažeidimo, du kelių eismo taisyklių pažeidimų padaryti 2004 metais, vienas 2005, vienas 2010 metais ir vienas 2013 metais, daugiau, per minėtą laikotarpį, už analogiškus šiurkščius KET pažeidimus nebuvo baustas. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui (0,56 promilių), galiojančios nuobaudos neturėjo. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

E. Ž. po padaryto pažeidimo, t.y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas šeimoje, ketina įsidarbinti ir tinkamai vykdyti darbines funkcijas bei įgyti teisę vairuoti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad E. Ž. taikomas specialiosios teisės atėmimo, šiuo metu 11 mėnesių laikotarpis, yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, jo turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl E. Ž. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti E. Ž. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

nutaria:

E. Ž. prašymą patenkinti.

E. Ž. Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.