Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant V. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. U., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ruso, Lietuvos Respublikos piliečio, priešlaikinio senatvės pensininko išsituokusio, aukštesniojo išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-26 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu V. U. pagal LR ATPK 126 str. 1 d. buvo paskirta vieno tūkstančio litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieniems metams.

V. U. prašė sutrumpinti terminą, kuriuo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

LR ATPK 329 str. numato, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus,- pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

V. U. teismui pateikė LR ATPK 329 str. numatytas pažymas. Iš policijos pažymos dėl KET pažeidimų matyti, jog per teisės atėmimo laikotarpį jis nepadarė teisės pažeidimų. Pažymoje nurodyta, jog jis Molėtų raj. PK pareigūno nutarimu 2012-07-18 d. pagal LR ATPK 177 str. buvo nubaustas bauda už 2012-01-23 savo namuose brogos gaminimą(laikymą, pardavinėjimą ar kitokį realizavimą (b.l.11). Taigi, iš pateiktos medžiagos matyti, jog teisės pažeidimas, dėl kurio V. U. 2012-07-18 nubaustas bauda, buvo padarytas iki prašyme nagrinėjamo teisės pažeidimo padarymo. Nacionalinėje visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos privalomojo mokymo skyriuje mokytas ir atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertindamas bylos medžiagą, daro išvadą, jog V. U. per bausmės atlikimo laiką padarė tinkamas išvadas ir mano, kad jis nedarys naujų teisės pažeidimų. Tokią išvadą teismas padarė remdamasis pažyma iš PK, jog jis per bausmės atlikimo laiką nepadarė jokių teisės pažeidimų; paties pažeidėjo požiūriu į jo padarytą teisės pažeidimą, kuris išdėstytas prašyme. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į tai, jog jis gyvena kaimo vietovėje, jam jo žodžiais dažnai reikalinga važiuoti į polikliniką pas gydytojus. Teismas mano, jog LR ATPK 20 str. tikslai yra pasiekti. Nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones praėjo ne mažiau nei pusė paskirto laiko.

V. U. teisės vairuoti transporto priemones vienerių metų atėmimo terminas sutrumpintinas, nes praėjo ne mažiau kaip pusė teisės atėmimo termino laiko, kaip tai ir numato ATPK 329 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 288 str. teisėjas

nutaria:

V. U. 2012-04-26 d. paskirtą teisės vairuoti transporto priemonės vienerių metų atėmimo terminą sutrumpinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.