Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016-06-15 apie 15.00 val. būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), melagingai patalpino skelbimą į socialinį tinklapį “Facebook” ir apgaulės būdu pasisavino iš J. D. į jo sąskaitą pervestus 35,99 Eur už žadėtą prekę – sportinius batelius, tačiau prekės nesiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais R. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. G. 2016-06-15 apie 22.00 val. būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), melagingai patalpino skelbimą į socialinį tinklapį “Facebook” ir apgaulės būdu pasisavino iš E. K. į jo sąskaitą pervestus 30 Eur už žadėtą prekę – sportinius batelius, tačiau prekės nesiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais R. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. G. 2016-07-10 apie 24.00 val. būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), melagingai patalpino skelbimą į socialinį tinklapį “Facebook” apie parduodamus sportinius rūbus ir apgaulės būdu pasisavino iš L. S. į jo sąskaitą pervestus 45 Eur už žadėtą prekę – sportinį kostiumą, tačiau prekės nesiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais R. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. G. 2016-07-10 apie 18.53 val. būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), melagingai patalpino skelbimą į socialinį tinklapį “Facebook” apie parduodamus sportinius rūbus bei avalynę ir apgaulės būdu pasisavino iš S. N. į jo sąskaitą pervestus 15 Eur už žadėtą prekę, tačiau prekės nesiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais R. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. G. 2016-07-11 apie 16.00 val. būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), melagingai patalpino skelbimą į socialinį tinklapį “Facebook” apie parduodamus sportinius batus ir apgaulės būdu pasisavino iš I. B. į jo sąskaitą pervestus 15 Eur už žadėtą prekę – sportinius batelius “Nike”, tačiau prekės nesiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais R. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. G. 2016-06-14 apie 14.47 val. būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), melagingai patalpino skelbimą į socialinį tinklapį “Facebook” apie parduodamus sportinius batus ir apgaulės būdu pasisavino iš J. R. į jo sąskaitą pervestus 32,99 Eur už žadėtą prekę - sportinius batelius “Nike”, tačiau prekės nesiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais R. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. G. 2016-07-11 apie 12.00 val. būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), melagingai patalpino skelbimą į socialinį tinklapį “Facebook” apie parduodamus sportinius batus ir apgaulės būdu pasisavino iš I. J. į jo sąskaitą pervestus 32 Eur už žadėtas prekes – dvejas poras sportinių batų “Nike”, tačiau prekių nesiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais R. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-06-15, 15.00 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1), pranešimo ataskaita (1 t., b. l. 3), susirašinėjimo išrašai (1 t., b. l. 4-5), sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad buvo pervesti 35,99 E. R. G.(1 t., b. l. 6), informacija apie sąskaitas (1 t., b. l. 7), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nurodė, kad siūlomų įsigyti prekių niekada neturėjo, skelbimus dėjo, nes norėjo pasipelnyti iš patiklių žmonių (1 t., b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 10-12), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-06-15, 22.00 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nurodė, kad siūlomų įsigyti prekių niekada neturėjo, skelbimus dėjo, nes norėjo pasipelnyti iš patiklių žmonių (2 t., b. l. 2), E. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad socialiniame tinklapyje „Facebook“ pastebėjo parduodamus sportinius batelius, kurie kainavo 30 eurų. Susitarusi su pardavėju dėl pirkimo pervedė 30 eurų į nurodytą sąskaitą R. G. vardu. Sportinių batelių negavo, pinigų negrąžino (2 t., b. l. 5), pranešimo ataskaita (2 t., b. l. 6-7), mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad buvo pervesta 30 E. R. G.(2 t., b. l. 8), susirašinėjimo išrašai (2 t., b. l. 9-15), informacija apie sąskaitas (2 t., b. l. 16), asmens duomenys (2 t., b. l. 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 18-21), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-10, 24.00 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 1), informacija apie sąskaitas (3 t., b. l. 3), gyventojo registro išrašas (3 t., b. l. 4), tarnybinis pranešimas (3 t., b. l. 5), pranešimo ataskaita (3 t., b. l. 6), mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad buvo pervesti 45 E. R. G.(3 t., b. l. 7), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nurodė, kad siūlomų įsigyti prekių niekada neturėjo, skelbimus dėjo, nes norėjo pasipelnyti iš patiklių žmonių (3 t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t., b. l. 9-11), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-10, 18.53 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (4 t., b. l. 1), S. N. pareiškimas, paaiškinimas, iš kurių matyti, kad socialiniame tinklapyje „Facebook“ rado skelbimą apie parduodamą avalynę, kuri kainavo 15 eurų. Susitarusi su pardavėju dėl pirkimo pervedė 15 eurų į jo nurodytą sąskaitą. Sportinių batelių negavo, pinigų negrąžino (4 t., b. l. 3, 5), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nurodė, kad siūlomų įsigyti prekių niekada neturėjo, skelbimus dėjo, nes norėjo pasipelnyti iš patiklių žmonių (4 t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-11, 16.00 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (5 t., b. l. 1), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad „Facebook“ paskyroje patalpino skelbimą apie parduodamas sportinius batelius, nors jų niekada neturėjo. Prekių neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Sukčiavo, nes labai reikėjo pinigų skoloms padengti (5 t., b. l. 1), I. B. pareiškimas, iš kurio matyti, kad socialiniame tinklapyje „Facebook“ rado skelbimą apie parduodamą avalynę, kuri kainavo 15 eurų. Susitarusi su pardavėju dėl pirkimo pervedė 15 eurų į R. G. nurodytą sąskaitą. Sportinių batelių negavo, pinigų negrąžino (5 t., b. l. 3), sąskaitos išrašas (5 t., b. l. 4), susirašinėjimo išrašai (5 t., b. l. 5-9), informacija apie R. G., registro išrašas (5 t., b. l. 10-13), tarnybinis pranešimas dėl banko sąskaitos priklausomybės (5 t., b. l. 14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (5 t., b. l. 16-24), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-06-14, 14.47 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (6 t., b. l. 1), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad „Facebook“ paskyroje patalpino skelbimą apie parduodamas sportinius batelius, nors jų niekada neturėjo. Prekių neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Sukčiavo, nes labai reikėjo pinigų skoloms padengti (6 t., b. l. 1), pranešimo ataskaita (6 t., b. l. 3), susirašinėjimo išrašai (6 t., b. l. 4-7), gyventojo registro išrašai (6 t., b. l. 8, 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (6 t., b. l. 9-16), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-11, 12.00 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (7 t., b. l. 1), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad „Facebook“ paskyroje patalpino skelbimą apie parduodamas sportinius batelius, nors jų niekada neturėjo. Prekių neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Sukčiavo, nes labai reikėjo pinigų skoloms padengti (7 t., b. l. 1), pranešimo ataskaita (7 t., b. l. 3-4), informacija apie sąskaitą (7 t., b. l. 5), tarnybinis pranešimas (7 t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (7 t., b. l. 7-14), gyventojo registro išrašas (7 t., b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė septynis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi sukčiavimo būdu pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straispniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (septyni pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-06-15, 15.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-06-15, 22.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-10, 24.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-10, 18.53 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-11, 16.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-06-14, 14.47 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-11, 12.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatas ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti J. D., adresas (duomenys neskelbtini), 35,99 Eur (trisdešimt penkių eurų, 99 ct) turtinį nuostolį.

Įpareigoti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti E. K., adresas (duomenys neskelbtini), 30 Eur (trisdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti L. S., adresas (duomenys neskelbtini), 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti S. N., adresas (duomenys neskelbtini), 15 Eur (penkiolikos eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti I. B., adresas (duomenys neskelbtini), 15 Eur (penkiolikos eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti J. R., adresas (duomenys neskelbtini), 32,99 Eur (trisdešimt dviejų eurų, 99 ct) turtinį nuostolį.

Įpareigoti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti I. J., adresas (duomenys neskelbtini), 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.