Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys – S. S., T. P., (duomenys neskelbtini) ir G. I.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

3. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolė Virginija Meškauskienė vykdomojoje byloje Nr. 0015/09/04577 vykdo Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 5 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. 2-6089-600/2009, dėl 1 332,25 Eur (4 600,00 Lt) skolos, 434,43 Eur (1 500 Lt) netesybų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už negrąžintą skolą (1 332,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008 m. birželio 1 d.) iki visiško skolos grąžinimo ir 39,23 Eur (135,45 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko T. P. išieškotojo S. S. naudai. Vykdymo procese nustačiusi, kad skolininkas T. P. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, antstolė 2021 m. gruodžio 9 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S1-58639, kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę (duomenys neskelbtini) iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA). Patvarkymas gavėjai įteiktas 2021 m. gruodžio 13 d.

4. Skolininko darbovietei (duomenys neskelbtini) nevykdant nurodyto 2021 m. gruodžio 9 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo, antstolė kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos (duomenys neskelbtini) vadovui skyrimo.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 733 straipsnio 1 dalis nustato, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Pažymėtina, kad pagal vykdomuosius dokumentus iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 proc. (vykdant išieškojimą pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 30 proc.), iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 50 proc., jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Pajamų rūšis, iš kurių išieškoti draudžiama, nustato CPK 739 straipsnis. Byloje duomenų apie tai, kad išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio yra negalimos, nepateikta (CPK 178 straipsnis).

6. Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

7. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininko darbovietė antstolės 2021 m. gruodžio 9 d. patvarkymą įvykdė, todėl laikytina, jog skolininko darbovietė pažeidė CPK 585 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą. CPK 585 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

8. Juridinių asmenų registrų duomenimis nustatyta, kad skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) vadovu nuo 2013 m. vasario 4 d. paskirtas G. I. Byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių skolininko darbovietė (duomenys neskelbtini) (jos vadovas) nevykdo antstolės įpareigojimo atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų bei neinformuoja antstolės apie įpareigojimo nevykdymą galinčias pateisinti priežastis. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atleisti (duomenys neskelbtini) vadovą nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimą.

9. Pažymėtina, kad nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį (nevykdomas teisėtas antstolės reikalavimas), pažeidimo tęstinumą, įvertinęs tai, kad skolininko darbovietės vadovas už antstolės reikalavimų nevykdymą baudžiamas pirmą kartą, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, sprendžia antstolės prašymą tenkinti ir skirti (duomenys neskelbtini) vadovui G. I. 100,00 Eur dydžio baudą už visą antstolės patvarkymo nevykdymo laikotarpį iki šios nutarties priėmimo dienos (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalis).

10. Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad bauda išieškoma valstybės naudai iš asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymą bei jame nustatytą reikalavimą (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 585, 593 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti (duomenys neskelbtini) vadovui G. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių G. I. lėšų.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini), kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.