Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedę, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 2023-03-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausme areštu 36 paroms. Bausmę atliko 2023-07-13. Turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

V. M. nuo 2024-05-24 14.06 val. iki 2024-05-25 17.59 val., turėdamas vieningą tyčią, prekybos tinklo UAB „IKI Lietuva" parduotuvėje, esančioje Vienuolyno g. 10, Ukmergėje, pagrobė alkoholinius gėrimus, t. y. 2024-05-24 apie 14.05 val. alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė 1 vnt. butelį viskio „Tullamore Dew“ 0,7 l talpos, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. butelį viskio „Jack Daniels“ 1 l talpos, 34,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Jameson Irish“ 1 l talpos, 32.95 Eur vertės, už šį alkoholį nesumokėjęs iš parduotuvės pasišalino, po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2024-05-24, apie 14.54 val., alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė 1 vnt. butelį viskio „Jack Daniels“ 1 l talpos, 34,95 Eur vertės, 2 vnt. butelių viskio „Jameson Irish“ 1 l talpos, bendros 65,90 Eur vertės (1 vnt. vertė 32,95 Eur), už šį alkoholį nesumokėjęs iš parduotuvės pasišalino, po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2024-05-25, apie 10.40 val., alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė 2 vnt. butelių viskio „Tullamore Dew“ 0.7 l talpos, bendros 39,98 Eur vertės (1 vnt. vertė 19.99 Eur), už šį alkoholį nesumokėjęs iš parduotuvės pasišalino, po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2024-05-25, apie 17.20 val., alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė 1 vnt. butelį viskio „Tullamore Dew“ 0.7 l talpos, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. butelį viskio „Jameson Irish“ 1 l talpos, 32,95 Eur vertės, už šį alkoholį nesumokėjęs iš parduotuvės pasišalino, po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2024-05-25, apie 17.59 val., alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė 1 vnt. butelį šampano „Alita“, 13,99 Eur vertės, bei už šį alkoholį nesumokėjęs iš parduotuvės pasišalino. Šiais nusikalstamais veiksmais V. M. pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 295,65 Eur vertės turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamasis V. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, patvirtino kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. Parodė, kad nuo 2024-05-24 ėjo į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę ir padarė vieną po kitos vagystes, nes reikėjo pinigų maistui. Vogė alkoholį, nes jis geriau parduodamas. Alkoholį pardavė atsitiktiniems žmonėms. Dabar turi draugę, laukiasi vaiko, nuomojasi butą, dirba pavienius darbus, planuoja įsidarbinti ir keisti gyvenimo būdą. Byloje pateiktą civilinį ieškinį pripažįsta, stengsis jį kaip galima greičiau atlyginti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

4. 2024-06-03 tarnybiniame pranešime, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate gauti UAB „IKI Lietuva“ pareiškimai apie tai, kad Vienuolyno g. 10, Ukmergėje esančioje parduotuvėje nuo 2024-05-24 iki 2024-05-25 per penkis kartus tas pats asmuo pagrobė prekių už 295,65 Eur (b. l. 3).

5. 2024-06-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate gauti penki UAB „IKI Lietuva“ pareiškimai apie tai, kad Vienuolyno g. 10, Ukmergėje esančioje parduotuvėje buvo įvykdytos vagystės. Prie pareiškimo pateiktos vaizdo medžiagos, kuriose užfiksuoti vagystės faktai. Nustatyta, kad tas pats asmuo, keisdamas išvaizdą ir persirengdamas kitais rūbais, per trumpą laiką, t. y. nuo 2024-05-24 14.06 val. iki 2024-05-25 17.59 val., per penkis kartus pagrobė prekių už 295,65 Eur. Jo neteisėtų veiksmų intensyvumas leidžia suprasti, kad asmuo veikia vieninga tyčia (b. l. 11-13).

6. Iš 2024-05-30 pranešimo peržiūros matyti, kad vyras į parduotuvę Vienuolyno g. 10 Ukmergėje, 2024-05-24 14.04 val., nuėjo į alkoholio skyrių ir į savo maišelį susidėjo 1 butelį „Tullamore Dew“ 0,7 l, vieną butelį „Jack Daniels“ 1 l., vieną „Jameson Irish“1 l., bendra vertė 87,89 Eur, 14.54 val., nuėjo į alkoholio skyrių ir į savo maišelį susidėjo vieną butelį „Jack Daniels“ 1 l., du btelius „Jameson Irish“ 1 l. ir išeina pro kasas nesusimokėjęs, bendra vertė 100,85 Eur (b. l. 14-16, 17-19).

7. Iš 2024-05-30 UAB „IKI Lietuva" pareiškimo matyti, kad į parduotuvę, esančią Vienuolyno g. 10 Ukmergėje, 2024-05-25 10.39 val., atėjęs vyras nuėjo į alkoholio skyrių, pasiima 2 butelius „Tullamore Dew“ 0,7 l, susideda į savo maišą ir išeina pro kasas nesusimokėjęs. Pavogtų prekių bendra vertė - 39,98 Eur (b. l. 20-22).

8. Iš 2024-05-30 UAB „IKI Lietuva" pareiškimo matyti, kad į parduotuvę, esančią Vienuolyno g. 10 Ukmergėje, 2024-05-25 17.20 val., atėjęs vyras nueina į alkoholio skyrių, pasiima 1 butelį butelius „Tullamore Dew“ 0,7 l, vieną butelį „Jameson Irish“ 1 l, susideda į savo maišą ir išeina pro kasas nesusimokėjęs. Pavogtų prekių bendra vertė - 52,94 Eur (b. l. 23-25).

9. Iš 2024-05-30 UAB „IKI Lietuva" pareiškimo matyti, kad į parduotuvę, esančią Vienuolyno g. 10 Ukmergėje, 2024-05-25 17.56 val., atėjęs vyras pasiima vieną butelį „Alita“ 0,7 l, užsikiša už kelnių ir išeina pro kasas nesusimokėjęs. Pavogtų prekių bendra vertė - 13,99 Eur (b. l. 26-28).

10. 2024-06-17 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotos įvykių aplinkybės. Apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašais: ch07_20240524140400, ch08_20240524140400, ch11_20240524140400, ch13_20240524140400, ch07_20240524145400, ch08_202405241452400, ch11_20240524145400, ch13_20240524145400, ch07_20240525103900, ch08_202405251053900, ch11_20240525103900, ch13_20240525103900, ch07_20240525171720, ch08_20240525171720, ch11_20240525171720, ch13_20240525171720, ch07_20240525175600, ch08_20240525175600, ch11_20240525175600, kuriuose užfiksuotos įvykių aplinkybės, vieta, asmenys (b. l. 37-55).

11. 2024-06-18 tyrėjos A. Čiapienės tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate atliekant ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-21098-24 nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2024-05-24 iki 2024-05-25 iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios Vienuolyno g. 10, Ukmergėje, vagystes įvykdė V. M. (b. l. 56).

12. Kaltinamojo V. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

13. V. M. kaltė yra įrodyta jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: vaizdo kamerų įrašais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolu.

14. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

15. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

16. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos tokios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

17. Kaltinamasis V. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 178 straipsnio 5 dalis, 12 straipsnis) nuosavybei (BK XXVIII skyrius). Nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, yra baigta. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, kad V. M. teistas ne kartą dėl tokio pat pobūdžio veikos nuosavybei, paskutinį kartą 2023-03-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu (2008 m. - 2017 m. teistumai išnykę) (b. l. 72-77), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 80-85), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 79), nedirba (B. l. 78), civilinį ieškinį pripažino ir sutiko jį atlyginti.

18. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą 45 paroms (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

19. V. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamasis V. M. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog supranta, kad padarė įstatymo uždraustą veiką, dėl to labai gailisi ir prašė teismo duoti galimybę pasitaisyti, kadangi šiuo metu gyvena su drauge, kuri laukiasi vaiko, nuomojasi butą, stengiasi dirbti kad ir pavienius darbus, žada pradėti dirbti pastoviai. Bylos duomenimis V. M. buvo teistas ne kartą, tačiau paskirtas bausmes yra atlikęs, ankstesni teistumai (2008 m. - 2017 m.) išnykę. Po paskutinės arešto bausmės, paskirtos Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023-03-23 nuosprendžiu, atlikimo (2023-07-13) jau praėjo daugiau nei metai. Per šį laikotarpį V. M. užmezgė teigiamus ryšius, rūpinasi drauge, kuri laukiasi vaiko, pagal galimybes dirba pavienius darbus bei žada įsidarbinti pastoviai, todėl realus arešto bausmės atlikimas neigiamai paveiktų kaltinamojo resocializacijos procesą. Atkreiptinas dėmesys, kad byloje yra pareikštas civilinis ieškinys, kurį V. M. turės atlyginti, o tuo pačiu dirbti ir gauti pajamų. Taigi, arešto bausmės vykdymo atidėjimas kartu su intensyvia priežiūra ir įpareigojimais, ribojančiais kaltinamojo elgesį ir kartu turinčiais auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį, gali turėti pozityvesnę įtaką nei realus arešto bausmės atlikimas. Visos šios aplinkybės rodo, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl V. M. bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams (BK 75 straipsnio 1 dalis) paskiriant jam intensyvią priežiūrą 3 mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įstatyme numatytas intensyvios priežiūros sąlygas bei įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7 punktai). Nesilaikant bent vieno iš nuteistajam paskirtų teismo įpareigojimų, padarius naujus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas, jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, ir jis privalės realiai atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

20. Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

21. UAB „Iki Lietuva“ 2024-05-30 pateikė civilinį ieškinį bendrai 295,65 Eur sumai (b. l. 15-27), kuriame nurodytos pavogtų prekių kainos ir bendra suma. Civilinio ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Pateiktas ieškinys yra pagrįstas, pagrindo nesutikti su pagrobto turto verte nėra, žala iki šiol nėra atlyginta, kaltinamasis ieškinį pripažino, todėl jis yra tenkinamas.

22. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę areštą 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. galutinę bausmę areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, V. M. paskirtos bausmės arešto vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą 3 mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/gydymusi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti.

Priteisti UAB „IKI Lietuva“ iš V. M. 295,65 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.