- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-01
- Bylos Nr.
- 1A-103-256/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-00798-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Švedienė (pirm.), Vitalija Norkūnaitė, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- S. S., A. A., A. B.
- Kaltinamasis
- A. B.
- Advokatai
- Stasys Karvelis, Sergej Lapuchov
- Kategorijos
- 1.1.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo bylą pagal nuteistojo S. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-23 nuosprendžio, kuriuo S. S. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. (3 epizodai), BK 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams, paskirtoji bausmė BK 63 str. tvarka subendrinta su bausme, neatlikta pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-02-04 nuosprendį ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Šiuo nuosprendžiu nuteisti A. A. ir A. B., jų atžvilgiu skundų negauta.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. nuteistas už tai, kad nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014-05-21, Vilniuje, nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos, kurios dalį, bet ne mažiau kaip 2,333 gr., metamfetamino iki 2014m. gegužės 22d. neteisėtai laikė A. S. priklausančiame automobilyje „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
S. S. nuteistas ir už tai, kad dalį psichotropinės medžiagos, bet ne mažiau kaip 0,259 gr., metamfetamino 2014-05-21, apie 12 val., Vilniuje, prie Sietyno g. 23 namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje neteisėtai pardavė V. P.už 26,09 eurų.
Be to, jis nuteistas dar ir už tai, kad dalį psichotropinės medžiagos, bet ne mažiau kaip 0,033 gr. metamfetamino, 0,001 gr. amfetamino, 2014-05-21, apie 19 val., Vilniuje, prie Sietyno g. 23 namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje neteisėtai pardavė A. A. už 69,57 eurų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sušvelninti bausmę. Nurodo, kad augina tris mažamečius vaikus, išlaiko šeimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas ištyrė įrodymus nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, teisingai juos įvertino ir padarė pagrįstą išvadą, kad S. S. padarytos veikos atitinka BK 260 str. 1 d. Skiriant bausmę bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.) nepažeisti, atsižvelgta į veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nuteistojo asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes: S. S. padarė tyčinius sunkius nusikaltimus (BK 11str.), yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, praeityje teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka, nusikalto vykstant kitam ikiteisminiam tyrimui dėl analogiškos veikos. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis išvadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti, ignoruoti įstatymų reikalavimus.
Esant tokioms aplinkybėms paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta, jokių išskirtinių aplinkybių byloje nėra, todėl taikyti BK 54 str. 3 d. ar 75 str. nėra pagrindo, o taikyti BK 62 str. 2 p. nėra numatytų sąlygų.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo S. S. apeliacinį skundą atmesti.