- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-15
- Bylos Nr.
- T-747-1015/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 06-1-007-2000
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Mikužytė
- Advokatai
- Benius Brazaitis
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovo advokato padėjėjo Beniaus Brazaičio pateiktą prašymą dėl arešto nekilnojamajam turtui panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos V. P. atstovas advokato padėjėjas Benius Brazaitis kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti V. P. priklausančio dalies gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštą, kuris buvo uždėtas tardytojo 2000 m. kovo 13 d. nutarimu (b.l. 3).
Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra, įvertinusi nurodytame prašyme pateiktą informaciją, Vilniaus miesto apylinkės teismui persiųsdama šį prašymą, nurodė, kad V. P. atžvilgiu Vilniaus miesto 4 apylinkės teisme 2000 m. gegužės 22 d. buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (b.l. 1).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Specializuoto tardymo skyriaus prie Transporto policijos tarnybos tardytojo J. Č. 2020 m. kovo 13 d. arešto uždėjimui turtui protokolu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-007-2000, buvo areštuotas V. P. turtas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 4; 12). Apie šio turto areštą 2000 m. kovo 14 d. raštu Nr. 5/15-23-586 tardytojas J. Č. informavo Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialą, prašydamas užtikrinti, kad su šiuo turtu nebūtų atliekamos jokios turtinės operacijos (b.l. 18). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011 m. kovo 24 d. įsakymu Nr. A30-0673 adresas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo pakeistas į adresą (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-16). VĮ Registrų centro 2019 m. lapkričio 8 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad 245/1000 gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso V. P., gim. (duomenys neskelbtini). Tardytojo 2000 m. kovo 13 d. nutarimu V. P. priklausanti aukščiau nurodyto namo dalis buvo areštuota (b.l. 13). Nustačius, kad minėtas V. P. atstovo prašymas galimai pateiktas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1⁵-98/200 (proceso Nr. 06-1-007-2000), Vilniaus miesto apylinkės teismas kreipėsi į Vilniaus regioninį valstybės archyvą, prašydamas pateikti nuosprendžio nuorašą šioje baudžiamojoje byloje, nes minėta baudžiamoji byla Vilniaus miesto apylinkės teisme jau yra sunaikinta (b.l. 19). Vilniaus regioninis valstybės archyvas 2020 m. liepos 14 d. pateikė teismui Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2000 m. gegužės 22 d. nuosprendžio kopiją baudžiamojoje byloje Nr. 1⁵-98/200, kuriuo V. P., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pripažinta kalta, padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalyje ir 310 straipsnio 3 dalyje (už daugiau kaip 10 litrų naminės degtinės ir daugiau nei vieno litro nedenatūruoto etitilo alkoholio skiedinio laikymą namuose) ir jai paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė su 10 MGL (1250 litų) dydžio bauda ir konfiskuojant jos turto už 100 litų. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymą Nr. VIII-1619 Dėl amnestijos akto, nuteistoji V. P. atleista nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atlikimo (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) (b.l. 21-22). Iš teismui pateiktos Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymos matyti, kad V. P. daugiau teista nebuvo (b.l. 24).
Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2000 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, kuriuo V. P. buvo pripažinta kalta pagal BK 310 straipsnio 1 dalį ir 310 straipsnio 3 dalį, nebuvo išspręstas areštuotos gyvenamojo namo dalies, esančios adresu (duomenys neskelbtini), klausimas, tai būtina padaryti. Įvertinus tai, kad tardytojo nutarimu areštas minėtam nekilnojamam turtui buvo uždėtas siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, o V. P. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2000 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu turto konfiskavimas skirtas nebuvo, taip pat atsižvelgus į tai, kad jokie procesiniai veiksmai, susiję su šiuo turtu, per visą laikotarpį nuo 2000 metų nebuvo atlikti, tikslinga naikinti areštą šiam nekilnojamajam turtui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos V. P. atstovo prašymą tenkinti.
Panaikinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiam turtui - 245/1000 gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), - areštą, uždėtą Specializuoto tardymo skyriaus prie Transporto policijos tarnybos tardytojo J. Č. 2000 m. kovo 13 d. nutarimu.
Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjai V. P., jos atstovui advokato padėjėjui Beniui Brazaičiui, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai ir įsiteisėjusios nutarties nuorašą - turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.