Telšių apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-103-1048/2016Teisminio proceso Nr.1-51-1-19480-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 2.5.16.;2.5.19.

2016 m. gruodžio 5 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-16 teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovo teikimas, kuriuo siūlo nuteistajam S. J. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-05-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto bausmę. Teikimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad teismo baudžiamuoju įsakymu S. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis darbo biržoje, bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės pabaiga – 2017-01-31. Nuteistojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-06-02. 2016-09-13, 1.45 val. patikrinimo metu S. J. rastas namuose, tačiau asmuo atsisakė atidaryti duris, teigdamas, kad jis neturi rakto, ko pasekoje nebuvo galimybės patikrinti jo blaivumo, nors per langą matėsi akivaizdūs apsvaigimo požymiai. Dėl šio įvykio nuteistasis 2016-09-16 buvo įspėtas. 2016-10-30, 00.50 val. S. J. buvo nustatytas 1,79 prom. neblaivumas, todėl jis 2016-11-04 pakartotinai įspėtas ir dar kartą supažindintas su teisinėmis pasekmėmis, jei ir toliau darys pažeidimus. 2016-11-15, 1.35 val. S. J. nustatytas 0,95 prom. neblaivumas. Probacijos skyrius pažymėjo, kad visus kitus teismo skirtus įpareigojimus S. J. vykdo, jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose yra įvykdęs, bausmės laikotarpiu administracine tvarka nebaustas.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, siūlė nuteistajam S. J. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-05-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis S. J. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad pirmo patikrinimo metu jis tikrai buvo blaivus, tačiau sutuoktinei išsikrausčius ir nepalikus raktų, svainė jį visuomet užrakindavo išeidama 23 valandą į darbą, dėl ko tuo metu jis neturėjo rakto ir negalėjo atidaryti durų, šiuo metu raktą jau turintis. S. J. pripažino, kad spalio 30 dieną buvo neblaivus, kadangi šventė draugo gimtadienį. Nuteistasis paaiškino, kad jis lapkričio 15 dieną alkoholio nevartojo, tuo metu jam labai skaudėjo dantį, gėrė daug vaistų, dėl ko ir galėjo būti promilės. S. J. nurodė, kad jis suprantantis, jog yra įpareigotas nevartoti alkoholio, tačiau pripažino, jog turi problemų su alkoholiu ir siekia kažką pakeisti, kelis kartus lankėsi anoniminių alkoholikų klube, daugiau nuvykti negalėjo dėl užimtumo darbe, tačiau ketina ir toliau pagal galimybes lankytis. Pažymėjo, kad daugiau alkoholio nevartojantis, kadangi jis dirba šaltkalviu, kiekvieną dieną darbe tikrinamas jo blaivumas. S. J. pažadėjo daugiau negerti nei lašo.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, S. J. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, bausmės vykdymo laikotarpiu nustatyti trys jo neblaivumo atvejai. Prokurorės nuomone, S. J. išvadų nepadarė, bausmės tikslai bus pasiekti tik tuo atveju.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-05-10 baudžiamuoju įsakymu S. J. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 dalyje, ir paskirta jam galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis darbo biržoje, bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio, be to, jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės termino pabaiga – 2017-01-31. Nuteistojo S. J. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-06-02. 2016-09-13, 1.45 val. vykusio patikrinimo metu S. J. buvo rastas namuose, tačiau durų pareigūnui neatidarė, teigdamas, jog neturi rakto, už tai nuteistasis 2016-09-16 buvo įspėtas ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis dėl daromų pažeidimų. 2016-10-30, 0.50 val. vykusio patikrinimo metu S. J. buvo nustatytas 1,79 prom. girtumas, surašytas prižiūrimojo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas, už tai 2016-11-04 S. J. įspėtas ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis dėl daromų pažeidimų. 2016-11-15, 1.35 val. vykusio patikrinimo metu S. J. buvo nustatytas 0,95 prom. girtumas, surašytas prižiūrimojo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, nuo 2016-06-02 S. J. vieną kartą pareigūnui nesudarė sąlygų patikrinti, kaip jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, ir du kartus patikrinimo metu S. J. buvo nustatytas girtumas. Šios aplinkybės suteikia formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Kita vertus, vien formalių pagrindų buvimas pats savaime nesudaro pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, šiuo atveju yra būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.

Teismas atsižvelgia į aplinkybes, kad nuteistasis S. J. visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbo ir iki šiol tebedirba (duomenys neskelbtini) (kaip pats posėdžio metu nurodė, šioje bendrovėje dirba nuo 1993 metų), duomenų apie darbo drausmės pažeidimus byloje nėra, nuteistasis kitus teismo įpareigojimus vykdo, yra įvykdęs ir teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės atlikimo metu nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų. Atsižvelgtina ir į tai, kad pats nuteistasis pripažįsta turintis problemų su alkoholiu ir siekia spręsti šią problemą, tai patvirtina pradėjimas lankytis anoniminių alkoholikų klube. S. J. pasižadėjo daugiau alkoholio nevartoti.

Be to, atsižvelgiant į visą paskirtos bausmės terminą ir likusį neatliktos bausmės terminą, pripažintina, jog keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą yra netikslinga.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistojo S. J. elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, be to, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, juolab, kad nuteistasis yra dirbantis ir jam paskirtas areštas sutrukdytų darbinę veiklą.

S. J. išaiškintina, jei jis ir toliau be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo skirtų įpareigojimų bei pažeis bausmės atlikimo sąlygas, jam paskirta bausmė galės būti pakeista į griežtesnę – areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl S. J. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-05-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.