- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-11-02
- Bylos Nr.
- 1N-45/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Gaudutienė (pirm.), Violeta Ražinskaitė, Valdimaras Bavėjanas
- Nuteistasis
- A. T.
- Advokatai
- Birutė Strimaitytė
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Reginos Gaudutienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios A. T. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2006 m. spalio 10 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios A. T. prašymas dėl paskirtų įpareigojimų įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teismas 2005 m. liepos 15 d., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 347 straipsniu, subendrino A. T. Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 01 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2005 m. birželio 16 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes iš dalies jas sudėdamas ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. T. atidėjo dvejiems metams šešiems mėnesiams ir įpareigojo ją: iki 2006 m. kovo 30d. solidariai su K. B. atlyginti AB bankui ,,Snoras“ padarytą žalą; iki 2006 m. gruodžio 16 d. atlyginti A. B. padarytą 13 444 Lt žalą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi A. T. įspėta dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nuteistoji A. T. 2006 m. rugsėjo 14 d. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą prašydama atidėti jai paskirtų įpareigojimų įvykdymo terminą (iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos).
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas 2006 m. spalio 10 d. nutartimi minėtą nuteistosios prašymą atmetė, motyvuodamas, kad įstatymas, pasibaigus 5 dienų apskundimo terminui, nenumato nuteistosios teisės prašyti, o įpareigojimus paskyrusį teismą pratęsti ar atidėti paskirtų įpareigojimų vykdymą.
Šalies argumentai
Nuteistoji A. T. skundu prašo pakeisti Panevėžio apygardos teismas 2006 m. spalio 10 d. nutartį ir Panevėžio apygardos teismo 2005 m. liepos 15 d. nutartimi paskirtų įpareigojimų įvykdymą atidėti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos. Teigia, kad nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes teismas be jokio pagrindo atmetė jos prašymą. Nuteistosios A. T. teigimu, jos prašymas neprieštarauja Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str. nuostatoms.
Teismo posėdyje prokuroras prašė šį skundą atmesti, nuteistosios gynėjas prašė skundą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios A. T. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnis reglamentuoja su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimo ir skundų nagrinėjimo tvarką. Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 2 dalis nustato, kad su nuosprendžio vykdymu susijusias nutartis (dėl Lietuvos Respublikos BPK 361-363, 365 straipsniuose nurodytų klausimų) gali apskųsti prokuroras, nuteistasis ir jo gynėjas, nepilnamečio nuteistojo atstovas pagal įstatymą, o kai klausimas susijęs su nuosprendžio vykdymu civilinio ieškinio atžvilgiu, - taip pat civilinis ieškovas ir civilinis atsakovas arba jų atstovai. To pačio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui, dėl apygardos teismo nutarties – Lietuvos apeliaciniam teismui per penkias dienas nuo skundžiamos nutarties priėmimo dienos. Skundas paduodamas per nutartį priėmusį teismą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji A. T. nepasinaudojo jai Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 2 dalyje numatyta teise apskųsti Panevėžio apygardos teismas 2005 m. liepos 15 d. nutartį Lietuvos apeliaciniam teismui per Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą paduoti skundą. Byloje nėra jokių duomenų apie objektyvias priežastis, kliudžiusias A. T. paduoti skundą nuo skundžiamos nutarties priėmimo dienos 2005 m. liepos 15 d. iki 2005 m. liepos 20 d. imtinai, kai baigėsi skundo padavimo terminas. Teisė apskųsti apygardos teismo nutartį Lietuvos apeliaciniam teismui per Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą priklausė tik nuo pačios A. T. valios, kuria ji nepasinaudojo. Esant tokioms aplinkybėms, kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad svartyti pasibaigus aukščiau nurodytam 5 dienų apskundimo terminui nuteistosios A. T. prašymą dėl Panevėžio apygardos teismo 2005 m. liepos 15 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nėra teisinio pagrindo.
Klausimas dėl A. T. paskirtų įpareigojimų įvykdymo termino pratęsimo ar atidėjimo nesvarstytinas, nes baudžiamasis įstatymas nenumato asmeniui, kuriam bausmės vykdymas atidėtas ir paskirti įpareigojimai atlyginti padarytą nusikaltimais padarytą turtinę žalą, pratęsti ar atidėti tokių įpareigojimų įvykdymo terminą, į nuteistosios A. T. skunde nurodytas aplinkybes, - ji susirgo ir negali įvykdyti paskirtų įpareigojimų iki teismo nustatyto termino, būtų pagrindas atsižvelgti tik tada, jeigu nuteistoji neįvykdytų įpareigojimų ir teismas svarstytų bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą. Tokiu atveju, teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą dėl jo įpareigojimų neįvykdymo, tikrina ar nuteistoji turėjo realią galimybę tokius įpareigojimus įvykdyti, tai yra ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios įvykdyti įpareigojimus, ar nuteistoji dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtu įpareigojimu siekiamas tikslas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistosios A. T. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2006 m. spalio 10 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.