Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės E. V., atsakovo P. V. ir trečiojo asmens A. V. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės E. V. ieškinį atsakovui P. V., trečiasis asmuo byloje A. V., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byloje paskirtas parengiamasis teismo posėdi 2016 m. rugsėjo 27 d. 14.00 val.

Teisme 2016 m. rugsėjo 26 d. gauta ieškovės E. V., atsakovo P. V. ir trečiojo asmens A. V. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Prašo sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka, procese dalyvaujantiems asmenims ir jų atstovams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovė E. V. ir atsakovas P. V. siekia taikiai išspręsti ginčą: ieškovė ieškinio reikalavimų atsisakė, šalys susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą.

Šalys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Teismas, įvertinęs ieškovės E. V., atsakovo P. V. ir trečiojo asmens A. V. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. e2-1857-1040/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, kad šalims išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės bei ir kitų CPK normų turinys, taip pat dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, jos sudarymo kalbos, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo.

Patvirtinus taikos sutartį ieškovei grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 20,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Ieškovei išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasis teismo nutartimi.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, kurios sudaro 5,80 Eur, ieškovė ir atsakovas susitarė sumokėti lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidų dydis, tenkantis vienai šaliai, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti šalių E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Šalys ir trečiasis asmuo susitaria, kad žemės sklypas, kurio unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), registro numeris 44/1490882, žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas 8140/0003:277 Nuotekų k.v., 2.6316 ha bendro ploto, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu kaip asmeninė jo nuosavybė 2012 m. lapkričio 13 d. Dovanojimo sutarties Nr. 6383 pagrindu (toliau - Žemės sklypas), yra pripažįstamas sutuoktinių E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrąja jungtine nuosavybe.

2. Ieškovė E. V. atsisako visų savo ieškinio reikalavimų civilinėje byloje Nr. e2-1857-1040/2016 dėl skolos priteisimo.

3. Kiekvienas asmuo padengia pats savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir vienas kitam jų nekompensuoja.

4. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, jeigu tokios bus paskaičiuotos, padengia E. V. ir P. V. lygiomis dalimis.

5. Šalys ir trečiasis asmuo pareiškia, kad šią sutartį sudarė laisva valia, jos turinį ir pasekmes supranta.

Civilinę bylą Nr. e2-1857-1040/2016 pagal ieškovės E. V. ieškinį atsakovui P. V., trečiasis asmuo byloje A. V., dėl skolos priteisimo, nutraukti.

Ieškovei E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinti 20,25 Eur (dvidešimt eurų 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. birželio 15 d.

Išaiškinti ieškovei, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia teismo nutartimi.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.