Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui A. F., probacijos skyriaus atstovei S. D., atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2014-01-23 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teiskimas dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis ( b.l.2-3).

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, paaiškino, kad J. D. 2013-10-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 236 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 82 str. 1 d. 5 p. elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (jeigu tai nesusiję su mokslu) bei tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. J. D. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-10- 22. Nepilnametė, dalyvaujant jos mamai R. D., 2013-10-24 supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Auklėjamo poveikio priemonės pabaiga: 2014-04-17. Nepilnametė pirmo pokalbio metu paaiškino, kad su teismo sprendimu ji susipažinus, iki jam įsiteisėjant, tačiau buvo išbraukta iš (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos mokinių sąrašų pačiai prašant (nepilnametė tarnyboje nurodė, kad dėl kitų mokinių patyčių), ir 2013-10-18 pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro (duomenys neskelbtini) skyriuje. 2013-12-27 J. D. Savivaldybių probacijos skyrių informavo, kad Profesinio rengimo centas dėl jos netinkamo elgesio (smurto prieš kitus mokinius) pasiūlė jos pačios prašymu nutraukti mokslus arba ji bus pašalinta. J. D. parašė prašymą nutraukti mokymąsi ir 2014-01-03 (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centras nepilnametę išbraukė iš mokinių sąrašų. 2013-12-27 J. D. pareikštas įspėjimas. Nuo 2014-01-13 J. D. vėl mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. Be to, J. D. netinkamai vykdo elgesio apribojimą- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.: 2013-12-26 22.15 val. ir 2013-12-31 22.15 val. nepilnametė nerasta namuose- pasiaiškindama ji nurodė, kad 2013-12-26 dieną išėjo pas tėvuką ir nakvoti į namus nesugrįžo iki 2013- 12-27 pietų, 2013-12-31 į namus sugrįžo apie 23.15 val., nes nebuvo, ką veikti namuose. J. D. taip pat nuo 2014-01-05 iki 2014-01-07 nenakvojo namuose, nurodė, kad buvo pas sesers draugą svečiuose. Dėl įpareigojimo nevykdymo, nepilnametei dar kartą pareikštas įspėjimas, tačiau ji ir toliau netinkamai vykdo teismo paskirtą elgesio apribojimą- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2014- 01-11 nepilnametė į namus sugrįžo tik 22.50 val. neblaivi (jai nustatytas 0,77 promilių girtumas). Jos teigimu, motina supykusi, kad ji negrįžo teismo nustatytu metu, sugriebė už rūbų bei plaukų, bei timptelėjo. Įsižeidusi nepilnametė pakvietė policijos pareigūnus bei pasiskundė motinos netinamu elgesiu. Prabacijos pareigūnams nepilnametė šį faktą pateikė kitaip, ji melavo, kad į namus sugrįžo blaivi, ir pareigūnus išsikvietė, nes mama liepė jai išeiti iš namų. J. D. gyvena su močiute, močiutės bute. Mamos būstas yra netoliese, tačiau mamos teigimu, nepakanka vietos gyventi kartu su dukra. J. D. teigia, kad pas močiutę jai labiau patinka, nes su mama santykiai įtempti. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos administracija ją apibūdino kaip lengvai bendraujančią, bet labai lengvai pasiduodančią neigiamai aplinkinių įtakai, (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojai skųsdavosi, kad J. D. juos apšaukė, iškeikė, būdavo neblaivi ir kt. Mokinė vengdavo bendrauti su klasės draugais, tačiau draugaudavo su vyresniais vyriškiais, anksčiau net apsigyvendavo jų namuose. (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro darbuotojai pirmomis mokymosi dienomis nepilnametę apibūdino teigiamai, sugebančią bendrauti su grupės mokiniais, kaip nekonfliktišką, ir draugišką. Tačiau merginos elgesys 2013 m. gruodžio mėnesį apibūdinamas jau kaip konfliktiškas. 2013-12-19 Vilkaviškio r. policijos komisariatas J. D. atžvilgiu pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 284 str. 1 d. , nepilnametė per priežiūros laiką bausta 2 kartus admistracinėmis nuobaudomis: 2014-01-08 pagal LR ATPK 178¹ str. 3 d.- 70 Lt bauda, bei 2014-01- pagal LR APTK 200 str. 2 d. - 20 Lt bauda. Prašo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeista kita, o kadangi prieš teismo posėdį kalbėjosi su J. D., prašo paskirti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, kuriuos nepilnametė sutinkanti atlikti.

Atleistoji nuo baudžiamosios atsakomybės J. D. paaiškino, kad šiuo metu nakties metu jau būna namuose. Ji taisosi pažymius, jai gresia du neigiami įvetinimai iš matematikos ir anglų kalbos. Ji pas senelę gyvena, nes senelei reikia priežiūros. Ji sutinka atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Prokuroras prašė pakeisti elgesio apribojimą kita auklėjamojo poveikio priemone nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais.

Iš teikimo medžiagos seka, kad J. D. 2013-10-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 236 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 82 str. 1 d. 5 p. elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (jeigu tai nesusiję su mokslu) bei tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje ( b.l.5-7). 2013-10-24 J. D. atžvilgiu pradėtas probacijos priežiūros planas ( b.l.9-15). Dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo nepilnametė du kartus įspėta ( b.l.19,24). Probacijos laikotarpiu nepilnametės atžvilgiu pradėti 2013-12-19 du ikiteisminiai tyrimai, 2014-01-08 pareikšti įtarimai pagal BK 284str.1d. ( b.l.28), ji bausta administracinėmis nuobaudomis pagal ATPK 178¹ str. 3 d., 200 str. (b.l.29-30).

Motyvuojamoji dalis

BK 89 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. J. D. nevykdo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės elgesio apribojimo, dėl ko probacijos skyriaus buvo du kartus įspėta. BK 85 str. 2 dalis numato, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai vykdomi, jeigu nepilnametis sutinka. J. D. sutinka atlikti auklėjamojo pobūdžio darbus, todėl paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas keistina į nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustatant jiems atlikti vieną mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 80-83 str. 87, 89, 93 str., BPK 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

Teikimą tenkinti.

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-10-10 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str., atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustatant jiems atlikti 1 mėnesį.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.