- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-31
- Bylos Nr.
- ATP-709-360/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-00484-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. R. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2014-08-22 nutarimo, kuriuo J. R., gim. 1943-02-07, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį nubaustas 100 Lt dydžio bauda, pagal 130 straipsnio 1 dalį nubaustas 3000 Lt dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems (3) metams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismo 2014-08-22 nutarimu J. R. nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2014-08-01, apie 11.30 val., Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 12, prieš pradėdamas važiuoti atbuline eiga jam priklausančiu automobiliu „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovintį automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir automobiliu nuvažiavo, taip pasitraukdamas iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 231.1, 231.2 punktų reikalavimus. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis, kelio statiniai ir kelias nesugadinti.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde J. R. nurodo, kad su padaryto pažeidimo teisine kvalifikacija pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir pagal 130 straipsnio 1 dalį bei paskirtąja nuobauda nesutinka, ir motyvuoja, kad priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą, negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės, o visos iškilusios abejonės vertintinos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Pareiškėjas tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė procesines teises normas, kadangi neobjektyviai išnagrinėjo byloje esančius įrodymus, nepareikalavo pateikti visų būtinų įrodomąją galią turinčių įrodymų iš administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos. Skunde pareiškėjas nurodo, kad teismas ne tik neatsižvelgė į J. R. paaiškinimus dėl įvykį tiesiogiai mačiusio liudytojo, kuris negalėjo tą dieną atvykti liudyti į teismo posėdį, bet ir surinktuosius įrodymus įvertino neobjektyviai. Pareiškėjas teigia, kad teismas teisingai apibendrino J. R. parodymus, tačiau padarė neteisingą išvadą, jog pažeidėjas pripažįsta pažeidimo faktą. Iš esmės J. R. patvirtino, jog važiavo atbuline eiga ir galimai atsirėmė į kitą automobilį, tačiau niekada nepripažino tą automobilį („Mitsubishi“) apgadinęs. Be to, nesulaukęs kito automobilio savininko M. B., J. R. ne šiaip sau išvažiavo, o paliko laukti J. G., kuris taip pat M. B. nesulaukė. Skundžiamame teismo nutarime nėra paaiškinta ar motyvuota, kokie automobilio „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai padaryti ir kuo remiantis tai nustatyta. Byloje pateikta 2014-08-01 pažyma apie transporto priemonės sugadinimą, kurioje pažymėta tik J. R. automobilio užpakalinė dalis. Tačiau ATP bylos medžiagoje nėra nustatyta, koks buvo automobilių galimo kontakto pobūdis, t. y. ar J. R. važiuodamas atbuline eiga galėjo įsiremti į „Mitsubishi Lancer“ priekį, galą ar šoną. Taip pat yra žinoma, jog apgadinimus patyręs automobilis buvo automobilių stovėjimo vietoje, kur yra pakankamai didelis automobilių srautas ir faktiškai kontaktą minėta transporto priemonė galėjo turėti su bet kuriuo kitu nenustatytu automobiliu. Taip pat apeliantas nurodo, kad nei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, nei teismas nesiekė apklausti tiesiogiai įvykį mačiusio asmens – J. G., jo parodymai byloje turi esminę reikšmę, kadangi jis tiesiogiai dalyvavo situacijoje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes J. R. prašo Plungės rajono apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties arba paskirti švelnesnę, nei numatyta straipsnio sankcijoje, nuobaudą, pritaikant LR ATPK 30¹ straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis traukiamas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio nuostatų taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.
Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla nustatė, kad 2014-08-02 Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis E. G. surašė J. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal 127 str. 2 d. už KET 9, 231, 231.1 ir 231.2 p. reikalavimų pažeidimus.
2014-08-01 tarnybiniame pranešime dėl įvykio patikrinimo Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis E. G. nurodė, kad nuvykęs nurodytu adresu Plungė, Telšių g. 12, pastebėjo stovintį apgadintą automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas Mindaugas paaiškino, kad paliko stovėti savo vairuojamą automobilį Plungės m., Telšių g., ties namu Nr. 12, ir nuėjo pas notarą. Grįžęs pastebėjo, kad yra apgadintas jo vairuojamas automobilis. Šalia automobilio buvę trys asmenys paaiškino, kad jo vairuojamą automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino važiuodamas atbuline eiga pilkos spalvos automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio markės neįsidėmėjo, ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Įsidėmėjo tik tai, kad už vairo sėdėjo senyvo amžiaus vyriškis. Liudytojai M. B. nepaliko savo kontaktinių duomenų. Iš M. B. paėmė paaiškinimą, nubraižė eismo įvykio vietos schemą, eismo įvykio vietą nufotografavo, padarė foto lentelę (b. l. 6).
2014-08-02 tarnybiniame pranešime Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis E. G. nurodė, kad 2014-08-02 dirbant pagal surinktą medžiagą surašė J. R. ATP protokolą pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. J. R. atvykęs į Plungės rajono PK pripažino savo kaltę dėl eismo įvykio ir tai, kad pasišalino iš eismo įvykio vietos. Dėl padaryto pažeidimo J. R. nuoširdžiai gailėjosi. Iš J. R. paėmė vairuotojo pažymėjimą, išdavė laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, J. R. išaiškino jo teises ir pareigas pagal LR ATPK 272 str. ir įteikė šaukimą atvykti į Plungės r. apylinkės teismą 2014-08-22 14.30 val. ATP bylos nagrinėjimui (b. l. 8).
Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis E. G. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2014-08-01, apie 22.20 val., pagal gautą Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio E. G. surinktą eismo įvykio medžiagą nuvyko adresu Plungės m., V. M. g. 23-9. Nuvykus nurodytu adresu ten pasitiko J. R., kuris patvirtino, kad jam priklauso automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris galimai pagal surinktą medžiagą yra dalyvavęs eismo įvykyje. Plungės m., V. M. g. 23 namo kieme, stovėjo automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo apgadinta galinio buferio kairė pusė, transporto priemonės gale buvo kablys, automobilis nufotografuotas, išmatuotas buferio apgadintos vietos aukštis (b. l. 7).
Eismo įvykio vietos schemoje „Papildomi duomenys apie eismo įvykį“ užfiksuoti automobilio „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai: priekinis buferis, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas. Automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išoriniai sugadinimai šiame dokumente neužfiksuoti (b. l. 10).
M. B. 2014-08-01 paaiškinime nurodė, kad 2014-08-01 paliko automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Plungės mieste, prie Telšių g. 12 namo. Grįžęs prie automobilio pamatė, jog jis yra apgadintas. Trys liudytojai nurodė, kad automobilį apgadino senyvas asmuo, kuris vairavo automobilį, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) Liudytojai savo duomenų nepaliko (b. l. 19).
Administracinio teisės pažeidimo byloje pridėtos fotolentelės Nr. 1, kur užfiksuotas automobilis „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo apgadinimai (b. l. 11–14). Fotolentelėse Nr. 2 užfiksuotas automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo apgadinimai (b. l. 15–16).
Apygardos teismas susipažinęs su visais byloje esančiais įrodymais mano, kad apeliaciniame skunde išreikštos abejonės dėl to, ar J. R. važiuodamas atbuline eiga galimai atsirėmė į kitą automobilį ir jį apgadino, yra pagrįstos. Aplinkybės, kad automobilio „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimai padaryti būtent po automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsirėmimo, niekuo nepatvirtintos. Fotolentelėje esančios nuotraukos visiškai neinformatyvios, detalesni automobilių sugadinimai neaprašyti. Apygardos teismui kyla abejonių, ar nurodyti automobilio „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimai galėjo būti padaryti automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apygardos teismas mano, kad būtina atlikti išsamų tyrimą siekiant nustatyti, ar automobiliui „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti sugadinimai padaryti automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. ECV 89,1 Plungės mieste, Telšių gatvėje, ties namu Nr. 12, 2014 m. rugpjūčio 1 d.
Todėl tam, kad būtų galima priimti teisingą ir pagrįstą sprendimą, būtina išsiaiškinti visas aptartas bylai reikšmingas aplinkybes, dėl kurių neišsiaiškinta, jos teismo posėdyje nepatikrintos.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad teismas visiškai nenustatė teisiškai reikšmingų aplinkybių ir jų nevertino, taip pažeidė ATPK 248 straipsnyje įtvirtintus administracinių teisės pažeidimų bylų teisenai keliamus uždavinius laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išnagrinėti jas tiksliai pagal įstatymus, taip pat pažeidė ATPK 256, 257, 284 straipsnių reikalavimus ir tai laikoma esminiais proceso normų pažeidimais, turėjusiais įtakos nepagrįsto nutarimo priėmimui. Esant nustatytoms aplinkybėms, skundžiamas nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas, o byla grąžintina apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas
nutaria:
Plungės rajono apylinkės teismo 2014-08-22 nutarimą panaikinti ir J. R. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.