Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Ingai Kalkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Danai Rutkauskaitei, gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, nuteistajam N. C.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo N. C. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-05-21 nuosprendžio, kuriuo N. C. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams su įpareigojimais: nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. C. nuteistas pagal BK 259 str. 1 d. už tai, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2010 m. gegužės 14 d. 16 val., nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai savo asmeniniam naudojimui įgijo nedidelį kiekį – 0,226 g kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“, yra narkotinė medžiaga, šią narkotinę medžiagą paslėpęs automobilio „Mitsubishi Sigma“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priekinės dešinės sėdynės kišenėje, neteisėtai laikė iki 2010 m. gegužės 14 d. 16 val., kuomet prie prekybos centro „Maxima“, esančio Santaikos g, 34, Alytuje, maišelį su 0,226 g kanapių (ir jų dalių) policijos pareigūnai rado ir paėmė.

Jis neteistas, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. Narkotikai nėra jo gyvenimo būdas ar ankstesnio elgesio pasekmė.

Administracinės baudos paskirtos 2006 m. - 1500 litų ir 2007 m. - 37 litai. baudas jau sumokėjo, prideda antstolio kvitų kopijas.

Dėl teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės nebegalės grįžti į savo nuolatinę gyvenamąją vietą Londone, praras darbą, neturės lėšų pragyvenimui, dukters išlaikymui mokėti.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi būti atmestas.

Pirmos instancijos teismas skirdamas bausmę nuteistajam vadovavosi Baudžiamojo kodekso straipsnio – 259 str. 2 d., numatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą veiką, sankcija ir Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normų nuostatomis. BK 259 str. 2 d. numatytos bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas areštas. Parenkant apeliantui bausmės rūšį, teismas įvertino, kad jis padarė tik baudžiamąjį nusižengimą, teisiamas tik pirmą kartą. Iki baudžiamojo nusižengimo padarymo N. C. buvo baustas administracine tvarka už Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių pažeidimus. Dalis baudų iki 2010-05-21 nuosprendžio priėmimo sumokėtos nebuvo, išieškomos priverstinai. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad nuteistasis vengia mokėti administracines baudas, padarė teisingą išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą skirti baudos nėra pagrindo, nes nėra pagrindo tikėti, kad nuteistais ją savanoriškai įvykdys. Nuosprendžio priėmimo metu byloje nebuvo, o nuteistasis asmeniškai nepateikė jokių duomenų, kad baudos yra sumokėtos, todėl teismas nuteistajam pagrįstai neskyrė baudos bausmės.

Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka nuteistais su apeliaciniu skundu pateikė antstolio kvitus, iš kurių matyti, kad po 2010-05-21 nuosprendžio priėmimo nuteistais sumokėjo priverstinai išieškomas administracines baudas (b.l. 55-56). Su apeliaciniu skundu nuteistais teismui pateikė teismo sprendimą civilinėje byloje, pagal kurį iš jo priteistas išlaikymas dukrai, gimusiai 204-01-09, po 400 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Prie apeliacinio skundo pridėtas ir N. C. dukters motinos pareiškimas, kad jis dukters išlaikymui kas mėnesį moka po 400 Lt. Apeliaciniu skundu nuteistais laisvės apribojimo bausmę prašo pakeisti į baudą motyvuodamas tuo, kad paskirtoji bausmė trukdo jam grįžti dirbti į Angliją. Praradęs darbą jis negalės mokėti išlaikymo savo dukrai.

Apeliacinio skundo teiginiais nėra pagrindo keisti pirmos instancijos nuosprendį, nes juo bausmė paskirta pagrįstai, teisingai. Nuteistais nors ir pateikia teismui dokumentus, kad baudą sumokėjo, tačiau tai nekeičia fakto, kad bauda buvo išieškota priverstinai. Nuteistasis ją sumokėjo ne savo noru, bet vedamas jam nepalankių aplinkybių ir tai tik po nepalankaus pirmos instancijos teismo nuosprendžio priėmimo.

Nuteistais teigia, kad dėl paskirtos bausmės negalės išvykti dirbti į užsienį, ten gauti darbo užmokestį ir mokėti vaiko priteistą išlaikymą. Paskirtoji bausmė netrukdo N. C. susirasti darbą Lietuvoje ir toliau mokėti priteistą išlaikymą vaikui. Be to, nepateikti dokumentai, įrodantys, kad jis tikrai dirba užsienyje. Šis skundo teiginys nėra priežastis keisti pagrįstą pirmos instancijos nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p, kolegija

nutaria:

nuteistojo N. C. apeliacinį skundą atmesti.