Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2011 m. gruodžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), paskiriant galutinę subendrintą laisvės atėmimo 7 metų ir 10 mėnesių bausmę, ją atlikęs 2019 m. spalio 7 d.;

2) 2022 m. vasario 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį ir paskirta 14 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 68 straipsnį paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 26 d., arešto bausmę atlikęs, paleistas 2022 m. birželio 22 d. iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2022 m. rugpjūčio 7 d., apie 08.00 val., D. G., 141 kelyje Kaunas - Jurbarkas - Šilutė - Klaipėda, 226 km., Klaipėdos r., vairavo automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas 1,87 promilių neblaivumas).

Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:

D. G., būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio. 1 dalyje, tyčia vengė atlikti 2022 m. vasario 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų priimto teismo baudžiamojo įsakymo, kai jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 26 d. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. vasario 24 d. Būdamas įspėtas probacijos tarnybos dėl atsakomybės už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2022 m. rugpjūčio 7 d., apie 08.00 val., D. G. 141 kelyje Kaunas - Jurbarkas - Šilutė - Klaipėda, 226 km., Klaipėdos r., vairavo automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas 1,87 promilių neblaivumas). Taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Kaltinamasis D. G. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinimuose jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK reagavimo skyriaus tyrėjos M. S. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad ji pranešė, jog 2022 m. rugpjūčio 7 d., dirbant ekipaže L2003 kartu su tyrėju S. O., reaguojant į iškvietimą ROIK:0122000466593, kelyje 141 (Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda), iš Švepelių gatvės, iš šalutinio kelio automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sukant į pagrindinį kelią link Klaipėdos, vairuotojas nerodė posūkio signalo bei nepraleido jų važiuojant pagrindiniu keliu, todėl automobilis, naudojant mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir garsinį signalą buvo sustabdytas patikrinimui ties Pamiškės gatvės nusukimo. Nustatyta, jog vairuotojas yra D. G., iš jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, automobilio viduje matėsi alkoholinių gėrimų – alaus. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. AFRM-0386, patikros Nr. 1713810, 07:38 val. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, 08:02 val. nustatytas 1,87 promilių neblaivumas. 2022 m. sausio 26 d. minėtas asmuo yra baustas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vairuotojo teisių nėra įsigijęs. Vyras buvo sulaikytas. Įvykio vietoje buvo daromos nuotraukos, iškviestas vilkikas. Filmuota vaizdo ir garso registratoriais B0F1EC6089E2 ir F0A3B29211A7 bei automobilyje įrengta vaizdo kamera (b. l. 1).

Iš 2022 m. rugpjūčio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolų ir jo priedų nustatyta, kad kelyje Šilutė - Jurbarkas - Kaunas ir Pamiškės g. sankryžoje, šalikelėje stovi automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Ant galinio bamperio, ties vidurių matosi įbrėžimas. Ant galinių dešiniųjų durų matosi pailgas įbrėžimas. Ant priekinio bamperio, ant kairiojo kampo matosi pailgos juodos spalvos žymės, galimai nuo įbrėžimo. ant priekinio bamperio apatinio kampo matosi smulkūs įbrėžimai ir įlenkimas (b. l. 30-42).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš policijos pareigūnų „Body“ kamerų. Vaizdo įraše matyti, kaip 2022 m. rugpjūčio 7 d. policijos pareigūnai sustabdo automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Iš tarnybinio automobilio išlipusi policijos pareigūnė prieina prie automobilio. Prie automobilio vairuotojo vairo sėdi, kaip po to nustatyta D. G.. Policijos pareigūnė paprašo asmens pateikti vairuotojo pažymėjimą bei paklausia ar prie savęs turi dokumentą. D. G. nurodo, kad turi, tik kitoje mašinoje. Tuomet policijos pareigūnė paklausia asmens ar yra vartojęs alkoholio bei nurodo, kad tikrinamas asmens neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu tikrinamas D. G. neblaivumas. Toliau matosi kaip policijos pareigūnas bendrauja su D. G. bei jam nurodo, kad patikrinus policijos duomenų sistemoje, mato, jog asmuo neturi vairuotojo pažymėjimo. Su D. G. važiavo ir moteris, kaip po to nustatyta E. R.. Toliau D. G. sako, gal nenuvarykite mašinos, jei savininkas atvažiuos pasiimti? Policijos pareigūnė paaiškina, kad asmeniui nustatytas 2,00 promilių neblaivumas ir automobilis bus nuvežamas. Policijos pareigūnė nurodo D. G. eiti su ja kartu į policijos tarnybinį automobilį. D. G. pasodinamas į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą (b. l. 43-45).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 7 d., 07.38 val., D. G. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, 08.02 val., D. G. nustatytas 1,87 promilių neblaivumas (b. l. 21-24).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso V. S. (b. l. 26).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio „BMW“, pagaminto 2006 m., kaina 3378 Eur (b. l. 29).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pateiktų dokumentų nustatyta, kad D. G. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą buvo įtrauktas 2022 m. vasario 28 d., gavus vykdyti 2022 m. vasario 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 14 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metus, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 26 d. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. vasario 24 d. Numatyta baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2024 m. vasario 8 d., nes į paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą neįskaitytas 13 parų arešto bausmės laikas. 2022 m. kovo 7 d. nuteistasis buvo kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą susipažinti su teismo sprendimu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone. Neatvyko. Susisiekus telefonu informavo, kad šaukimo negavęs, todėl su atsakomybe nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės supažindintas telefoninio pokalbio metu. D. G. informuotas, jog sudaromas planas, kuriame numatyta vienintelė priemonė – nevairuoti visų rūšių kelių transporto priemonių. Sąlygos aiškios, pasižadėjo vykdyti. Už tai, kad 2022 m. vasario 18 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, nors teismo sprendimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo dar nebuvo įsiteisėjęs, tačiau terminas jau skaičiavosi, įspėtas. Kitų nevykdymo faktų nustatyta nebuvo (b. l. 95-111).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo D. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas bei vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. G. anksčiau teistas, taip pat ir už analogišką veiką. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė – areštas.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, D. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant trejų metų terminą, įskaitant tokią teisę įgyti.

Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) , priklauso V. S., yra gražintas. D. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 3378 Eur sumą (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 60 parų arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir skirti 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 60 parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti galutinę bausmę – 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2022 m. rugpjūčio 7 d. (viena para).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu D. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones trejiems metams, įskaitant tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu D. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 3378 Eur sumą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Informuoti nuteistąjį, kad jis per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo prisistatyti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti bausmę (darbo dienomis ir laiku), esant objektyvioms priežastims, dėl ko negali atvykti nustatytu laiku, susisiekti su pataisos įstaiga ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Priešingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieška.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.