Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei G. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė AB „Klaipėdos energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės G. N. 5933,43 Lt skolos, 267,04 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2012-12-04, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.388 str.).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovė prieš tai minėtam butui tiekė šildymą ir karštą vandenį, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei už jai teikiamas paslaugas. Atsakovė prieš tai nurodytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovės skola už patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo mėnesio iki 2011 m. kovo mėnesio sudaro 5933,43 Lt. Už laiku nesumokėtą skolą priskaičiuota 267,04 Lt delspinigių.

Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekia šilumos energiją į butą, kuriame gyvena atsakovė, o pastaroji privalo atsiskaityti už patiektą šilumos energiją. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl energijos kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5933,43 Lt skolos, 267,04 Lt delspinigių, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovė sumokėjo 186,00 Lt žyminį mokestį, patyrė 350,90 Lt išlaidų už teisinę pagalbą. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 5933,43 Lt skolos, 267,04 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 6200,47 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 536,90 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Klaipėdos energija“, į.k. 140249252.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.