Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Radviliškio m., lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, išsilavinimas profesinis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. J. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus. T.y. nevykdė 2000 m. sausio 4 d. ir 2008 m. rugpjūčio 4 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimų, kuriais nuspręsta priteisti V. J. naudai, dukrų R. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki R. J. ir L. J. pilnametystės, nuo 2000 m. sausio 4 d. iki 2010 m. balandžio 1 d., vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti dukrą R. J., mokėti lėšas bei teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui, bei nuo 2000 m. sausio 4 d. iki 2011 m. rugsėjo 1 d. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti dukrą L. J., mokėti lėšas bei teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui, dėl ko alimentų įsiskolinimas nukentėjusiajai V. J. yra 43418,28 Lt. Tuo E. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str.

Kaltinamasis E. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad lėšų vaikų išlaikymui nemokėjo. 2000 m. išsiskyrė su V. J., dukros R. ir L. liko gyventi su mama. 2000 m. buvo priteistas išlaikymas dukroms po 125 Lt kiekvienai. Kol dirbo, išskaičiuodavo išlaikymą po 125 Lt. 2008 m. teismas padidino priteisto išlaikymo dydį iki 400 Lt. 2002-07-03 atleido iš darbo, dar kurį laiką buvo registruotas darbo biržoje. Nuo 2003 m. išlaikymo nebeteikia, nes neturi iš ko mokėti. Nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Gyvena iš motinos pensijos. Buvo nuėjęs į darbo biržą; kovo 7 d. liepė ateiti užsiregistruoti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Iš 2011-09-30 Vaikų išlaikymo fondo administracijos Prašymo pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad Vaikų išlaikymo fondo administracija prašo pradėti ikiteisminį tyrimą E. J. atžvilgiu dėl vengimo mokėti alimentus savo vaikams R. J. ir L. J. (b.l. 4-7).

Iš Ignalinos rajono apylinkės teismo 2000-01-04 sprendimo matyti, kad iš E. J. V. J. naudai priteisti alimentai vaikų R. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 1/3 dalies dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno MGL kas mėnesį, kiekvienam vaikui, nuo 1999-12-13 iki dukrų pilnametystės (b.l. 27, 28).

Iš Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008-08-04 sprendimo matyti, kad pakeistas 2000-01-04 Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimas ir iš E. J. V. J. naudai priteisti alimentai vaikų R. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 400 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, išlaikymo išieškojimą pradedant nuo 2008-04-09 (b.l. 29, 30).

Iš Sodros pažymos matyti visos buvusios darbovietės, kuriose dirbo E. J. (b.l. 71).

Iš darbo biržos pažymos matyti, kad E. J. buvo registruotas nuo 2002-07-03 iki 2003-01-02 Ignalinos darbo biržoje (b.l. 70).

Iš 2011-11-09 Vaikų išlaikymo fondo rašto matyti, kad 2011-10-01 E. J. Vaikų išlaikymo fondui skolingas 14039,98 Lt (iš jų 1273,03 Lt palūkanų) (b.l. 23, 24).

Iš antstolės R. Adomaitienės 2011-11-14 rašto matyti, kad alimentų skola, vaikams tapus pilnamečiais, sudaro 43418,28 Lt; skola paskaičiuota kartu su Vaikų išlaikymo fondo išmokomis (b.l. 32).

Iš VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos centro 2011-10-28 rašto matyti, kad E. J. gydymo įstaigoje neprisirašęs; duomenų apie jo sveikatos būklę neturi (b.l. 73).

Iš VšĮ Ignalinos rajono poliklinikos 2011-11-02 rašto matyti, kad E. J. kreipėsi 2000-10-30, diagnozė – dešinės rankos durta žaizda; išduotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2000-10-30 iki 2000-11-03 (b.l. 74, 75).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo E. J. kaltė įrodyta, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 164 str. , nes kaltinamasis, būdamas sveikas ir darbingas, nevykdė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas nepilnamečių vaikų išlaikymui.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :

E. J. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 68, 69); Radviliškio Psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 72). Įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą. E. J. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Esant šių aplinkybių visumai, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir jos tikslus, kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė (LR BK 46 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 164 str., ir skirti 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.