Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančiam (netektas darbingumas 60 proc.), neteistam, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., prašoma taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. pagrobė svetimą turtą, o būtent 2013-12-27 apie 11.20 val., girtas, svečiuodamasis pas R. Z. bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš piniginės pagrobė 550 litų.

Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, jog šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė A. L..

Iš 2013-12-27 protokolo pareiškimo matyti, kad nukentėjusysis R. Z. nurodė, kad 2013-12-27 11.30 val. po pažįstamo Artūro išėjimo iš jo buto jis aptiko, kad iš jo piniginės pavogta 550 Lt. Nurodė, kad jam padaryta 550 Lt materialinė žala ( b.l.1).

Ekspertas A. G. patvirtino atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės akto išvadas ir parodė, kad A. L. nustatyta paranoidinė šizofrenija bei psichikos ir elgesio sutrikimai, nusikalstamos veikos darymo metu jis negalėjo savo veiksmų suvokti ir jų valdyti. Rekomenduoja taikyti priverstines medikinio pobūdžio priemones ir skirti stacionarinį stebėjimą – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo sąlygomis.

Iš 2013-12-27 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra vieno kambario, tvarkingas. Virtuvėje ant šaldytuvo padėtas televizorius, o ant jo padėta juodos spalvos piniginė, iš kurios pasak R. Z., pavogti 550 Lt. Už šaldytuvo stovi stalas, ant kurio pastatytas 0,5 l talpos alaus „Stiprusis alus cento” butelis (b.l. 5-6).

2014-01-21 teismo psichiatrijos komisijos specialisto išvadoje Nr. 95TPK-78 nurodyta, kad A. L. gydytas Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filiale 2001 m., 2007 m. ir 2012 m. ir jam nustatytos diagnozės: „lengvas depresijos epizodas; priklausomybės nuo alkoholio sindromas; sunkus depresijos epizodas, pasikartojantis depresijos sutrikimas; paranoidinė šizofrenija, paūmėjimas atitinkantis ūmios psichozės epizodą” (b.l. 37).

2014-02-04 Teismo psichiatrijos komisijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-37/2014 nurodyta, kad A. L. dėl nustatytos diagnozės reikalinga skirti stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriuje (b.l. 49-51).

2014-03-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta stacionarinė teismo psichiatrinė ekspertizė ir A. L. kaip įtariamasis atiduotas į sveikatos priežiūros įstaigą - Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinį skyrių stacionarinei teismo psichiatrijos ekspertizei atlikti (b.l. 61-62).

2014-06-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamasis A. L. perkeltas iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus į kitą specialią įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę, kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo, bet ne ilgiau kaip trims mėnesiams (b.l. 75-76).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-47/2014 nurodyta, kad 2014 m. balandžio 22- gegužės 22 d. A. L. atlikus stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę, nustatyta paranoidinė šizofrenija (F20.0) bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, žalingas vartojimas (F10.1), dėl kurių jis nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Dėl psichikos sveikatos būsenos A. L. nerekomenduojama dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo posėdyje, būti apklausiamam. A. L. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis, t.y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b.l. 79-83).

Esant aptartų aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad A. L., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. Nukentėjusiojo R. Z. pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, nustatyta, kad A. L. pagrobė R. Z. priklausančius 550 Lt. A. L. kaltė įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Kaip matyti, A. L. dėl psichikos sutrikimo - paranoidinės šizofrenijos, bei psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant alkoholį, žalingo vartojimo, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo savo veiksmų valdyti jam inkriminuojamos veikos padarymo laikotarpiu, šiuo metu jam taip pat nustatoma paranoidinė šizofrenija bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, žalingas vartojimas, dėl ko jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl to yra nepakaltinamas. Dėl psichikos sveikatos būsenos A. L. negali dalyvauti teismo posėdyje. Nustatyta, kad jam reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Ekspertizės aktui paaiškinti ir papildyti teisme apklaustas ekspertas A. G. parodė, kad A. L. rekomenduojamas stacionarinis gydymas ir stebėjimas, A. L. negali savo veiksmų valdyti ir jų suprasti. A. L. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones stacionarinį gydymą bendro tipo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

LR BK 98 str. numatytas priverčiamųjų medicinos priemonių pagrindinis tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo nepakaltinamų asmenų pavojingų veikų, gydyti linkusius daryti pavojingas veikas psichikos ligonius ir saugoti juos nuo galimybės padaryti pavojingą veiką. Teismas, atsižvelgdamas į padarytos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į tai, kad A. L. yra neteistas, į ligos eigą, susirgimo sunkumą, į patologinę būklę, eksperto išvadą, mano, kad A. L. yra pavojingas ir keliantis grėsmę visuomenės saugumui, dėl to jam reikia priverčiamojo gydymo. Vadovaujantis LR BK 98 str. 1 d. 2 p., A. L. perduodamas stacionariniam stebėjimui bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę. Šiuo metu A. L. gydosi VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Kitaip vertinti teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, neturint kitokių duomenų, pagrindo nėra. Todėl, atsižvelgiant į A. L. padarytos veikos pobūdį, susirgimo sunkumą, bei vadovaujantis BK 98 str.1d. 2p. ir 3d., jam taikytina ekspertizės akte nurodyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Esant minėtam susirgimui, būtinumui teikti kaltinamajam efektyvią medicinos pagalbą bei atsižvelgiant į ekspertų rekomendacijas, skirti kitokio stebėjimo sąlygas pagrindo nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str., nagrinėjant baudžiamąją bylą atlygintina tik ta žala, kurią padarė kaltinamasis nusikalstama veika. Baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, kurią padarė nepakaltinamas asmuo, nėra nusikaltimas, nes nėra visų jo sudėties požymių – nėra vieno iš subjektyviosios nusikaltimo pusės požymių – subjekto, nes nepakaltinamas asmuo nėra nusikaltimo subjektas, ir toks asmuo nėra kaltinamasis. Baudžiamojo proceso normos numato tik žalos, padarytos kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, išieškojimo tvarką. Šiuo atveju A. L. nėra kaltinamasis, jo atžvilgiu nepriimamas apkaltinamasis nuosprendis, o pagal Baudžiamojo proceso kodekso 115 str. nuostatas, teismas gali ir privalo išspręsti civilinius ieškinius tik priimdamas kaltininko atžvilgiu nuosprendį. Dėl paminėtų aplinkybių teismas negali spręsti civilinio ieškinio klausimo, nes tokios galimybės nenumato Baudžiamojo proceso kodeksas. Baudžiamojoje byloje nustatyta, jog A. L. tiek pavojingos veikos padarymo, tiek dabartiniu metu serga psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, jis yra nepakaltinamas, todėl A. L. veika padarytos žalos išieškojimo klausimas gali būti sprendžiamas tik civilinio proceso tvarka. Dėl paminėtų priežasčių nukentėjusiojo R. Z. ieškinys dėl 550 litų turtinės žalos išieškojimo paliktinas nenagrinėtas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : daktiloplokštelės su rankų pėdsakais, saugomos byloje voke ( b.l. 7), nutarčiai įsiteisėjus paliktos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401str., 403 str. 1d. 1p., 2d. 2p., 4d., baudžiamojo kodekso 98 str. 1 d. 2 p., 3d. teismas

nutaria:

A. L. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje– VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nukentėjusiojo R. Z. civilinį ieškinį dėl 550 litų turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: daktiloplokšteles su rankų pėdsakais, saugomas byloje voke, nutarčiai įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant nutartį priėmusiam teismui.