Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. P. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2011-09-20 nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK pareigūnas V.Koniuševskij surašė V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 176 str. 1 d.

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis tyrėjas G.Vigelis 2011-09-20 priėmė nutarimą, kuriuo V. P. pagal LR ATPK 176 str. 1 d. paskyrė 400 Lt dydžio baudą be ginklų konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. P. pateikė skundą dėl minėto nutarimo, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2011-09-20 nutarimą.

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo skundą netenkinti, nes V. P. kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta.

Skundas tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. P. teismo posėdyje paaiškino, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK pareigūno 2011-09-20 nutarimu jis buvo nubaustas už tai, kad 2011-03-01 Bareišiūnų k., Švenčionių r. šaudė tam neskirtoje vietoje. Netoli Bareišiūnų k., Švenčionių r., vienkiemyje jo tėvas turi sodybą, o žemės aplink sodybą priklauso jo motinai. Žiemos metu sodyboje niekas negyvena. Dėl praeitą žiemą buvusio gausaus sniego privažiuoti iki sodybos faktiškai buvo neįmanoma, todėl jis sodyboje buvo tik porą kartų. 2011-03-01 jis sodyboje nebuvo ir nešaudė. Jam nėra jokio reikalo šaudyti šalia sodybos, nes jis turi sporto klubą, kur beveik kiekvieną savaitę šaudo, taip pat turi gerai įrengtas šaudyklas Mickūnuose, kur taip pat šaudo, todėl jam nėra jokio reikalo šaudyti sodyboje. Sodyba yra netoli valstybės sienos su Baltarusija, taip pat netoli Pabradės m. yra poligonas, kur šaudoma. Ūkiniame pastate surastos tūtelės priklauso jam, nes jis jas čia sandėliavo po šaudymų šaudyklose su tikslu jas vėliau priduoti į metalo laužą. Kadangi jis sodyboje nešaudė prašo panaikinti 2011-09-20 nutarimą.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas J. V. paaiškino, kad jis yra medžiotojas ir jų medžioklės plotai yra Švenčionių r., Magūnų sen., Bareišiūnų k. Medžiotojas R.Zenkevičius šerdamas gyvūnus išgirdo daug šūvių ir jam paskambino. Jis kartu su A. J. nuvažiavo į Bareišiūnų k., prie P. sodybos ir apie 15-20 m. atstumu nuo sodybos, prie rūsio surado pastatytos durys ir į duris buvo šaudyta. Matėsi, kad kulkų yra pažeistas medis. Buvo daug paleista šovinių, surasta daug tūtelių ir neišautų šovinių nuo karabino. Šaudyta buvo nuo ežero, kuris yra apie 80-100 m atstumu nuo namo, pusės. Medžiotojai pasakoja, kad toje vietoje šaudoma dažnai. Jie praėjo pro namą, matėsi mašinos pėdsakai, ūkiniame pastate buvo daug tuščių tūtelių. Kas šaudė jis nematė, bet daro prielaidą, kad P. Apie įvykį jie pranešė policijai.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas A. J. paaiškino, kad nuo 1980 m. jis gerai pažįsta Bareišiūnų kraštą. Dar prieš porą metų jis labai dažnai ypač penktadieniais ir šeštadieniais šioje vietoje girdėdavo šūvius. Jis buvo nuvažiavęs į Bareišiūnų k. išsiaiškinti dėl šūvių. Kaimo gyventojai jam pasakojo, kad po to, kai P. nupirko Slavinskių sodybą, jiems pasidarė baisu. Kai P. atvažiuoja, baisu išeiti į lauką, nes labai daug paleidžiama šūvių. Vieną dieną, 2011 m. vasario mėn., medžiodamas jis išgirdo labai daug šūvių ir nusprendė su seniūnu J. V. nuvažiuoti ir pažiūrėti kas toje sodyboje darosi. Nuvažiavus jie pamatė, kad buvo atvažiuota su mašina, užeita į tą namą. Ten yra tokia lauko virtuvėlė, tai visokių tūtelių krūvos nuo karabino, nuo lygiavamzdžio 12 kalibro voliojosi. Už namo takelis vedė link ežero, prie ežero vieta kur stovėjo žmogus ir šovė. Prie namo rūsys, ten pritvirtintos durys, medis ir viskas sušaudyta. Prie durų buvo palikta dėžutė su neiššautais šoviniais. Apie tai jie pranešė policijai. Kas šaudė jis nematė, bet medžiojant, tą dieną, kai girdėjosi šūviai prie P. namo jie matė Audi markės automobilį. V. P. turi Audi markės automobilį, todėl mano, kad šaudyti galėjo V. P.. Be to, 2011 m. rugpjūčio mėn. jis matė kaip V. P. toje vietoje šaudė. Jis stovėjo ant kalniuko ir stebėjo kaip V. P. šaudo. Buvo paleista 112 šūvių. Jis ir tą dieną kvietė policiją, bet kol ji atvažiavo V. P. pasišalino.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas R.Z. paaiškino, kad jis buvo nuvažiavęs pašerti žvėrelius ir nuo Bareišiūnų k. pusės išgirdo šūvius. Tai buvo ne pirmą kartą, todėl jis paskambino medžiotojams, kad išsiaiškintų. Nuo tos vietos kur buvo jis sodybos nesimato, nes aplinkui miškas. Kas šaudė jis nematė, bet buvo šaudyta iš karabino.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad šalia P. priklausančios sodybos buvo aptikta neteisėtai įrengta vieta, skirta šaudymui. 30 m atstumu nuo sodybos ant žemės gulėjo medinės duris, kurios turėjo daugybinius pažeidimus galimai nuo kulkų, šalia gulėjo popieriaus lapas su pažeidimais, galimai nuo kulkų. Šalia durų ant žemės surasta dėžutė su užrašu “Barnaul”, kurioje buvo 3 šoviniai 7,62 x 54R kalibro, taip pat ūkiniame pastate surastos 22 tūtelės 7,62 x 54R kalibro ir 9 tūtelės 12 kalibro. Byloje taip pat yra duomenys, kad V. P. turi leidimą laikyti ir nešioti šaunamuosius ginklus: lygiavamzdį šautuvą IZH 18M šovinio tipas 12 x 76, pistoletą PM šovinio tipas 9 x 18, graižtvinį šautuvą Mosin Nagant šovinio tipas 7,62 x 54R. Iš to padaryta prielaida, kad šaudyti galėjo V. P.. Iš teismo posėdyje apklaustų liudytojų paaiškinimų darytina išvada, kad jie nematė žmogaus, kuris 2011-03-01 šaudė. Įrodymų, kad V. P. 2011-03-01 buvo sodyboje Bareišiūnų k., Švenčionių r., nėra. Byloje nėra atlikti jokie tyrimai iš kurių galima būtų daryti išvadas, jog šaudyta buvo iš V. P. priklausančių ginklų. Todėl byloje nėra jokių įrodymų, kad V. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku, t.y. 2011-03-01 apie 13 val. šaudė Bareišiūnų k., Švenčionių r. Tai, kad tą dieną buvo šaudyta šalia P. sodybos, surastos tūtelės ir šoviniai pagal kalibrą atitinka šoviniams kurias šaudyti gali V. P. priklausantys ginklai, yra tik prielaidos, jog šaudyti galėjo V. P.. O vien tik prielaidomis pagrįsti asmens kaltę padarius pažeidimą negalima. Todėl nesant jokių objektyvių įrodymų, jog V. P. padarė jam inkriminuojamą veiką, teismas panaikina Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2011-09-20 nutarimą, kuriuo V. P. nubaustas pagal LR ATPK 176 str. 1 d. bauda 400 Lt dydžio be ginklų konfiskavimo ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukia.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. skundą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2011-09-20 nutarimą, kuriuo V. P. nubaustas pagal LR ATPK 176 str. 1 d. bauda 400 Lt dydžio be ginklų konfiskavimo ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.