Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. Š. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – Valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas S. Š. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo gavimo tikslu, kad įpėdinis S. Š. po testatorės O. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos palikimą pagal Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-9714-558/2023 patvirtintą (duomenys neskelbtini) asmeninį testamentą.

Pareiškime nurodoma, kad O. G., kuri yra pareiškėjo giminaitė, būdama (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, mirė (duomenys neskelbtini). O. G. sutuoktinis V. G. mirė anksčiau – (duomenys neskelbtini). O. ir V. G. turėjo vienintelę dukterį D. G., kuri nebuvo ištekėjusi, vaikų neturėjo. D. G. mirė (duomenys neskelbtini). Mirus sutuoktiniui, o vėliau ir vienintelei dukrai D. G., O. G. pasiligojo, jos sveikata suprastėjo. 2022 m. lapkričio mėnesį ji patyrė mikro insultą, po kurio jai prireikė nuolatinės medicinos darbuotojų pagalbos. Jos pageidavimu, nuo 2022 m. lapkričio mėnesio iki pat mirties ji buvo slaugoma (duomenys neskelbtini) medicininės reabilitacijos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame nuo (duomenys neskelbtini) deklaravo savo gyvenamąją vietą. O. G. įstatyminių įpėdinių neturėjo. Pareiškėjo giminystės ryšys su O. G. yra tolimas, dėl ko jis nėra įstatyminiu jos turto įpėdiniu. O. G. tėvas A. ir pareiškėjo motinos tėvas J. (pareiškėjo senelis) buvo pirmos eilės pusbroliai. Pareiškėjo motina ir O. G. yra antros eilės pusseserės. Pareiškėjo motina O. Š. ir mirusioji O. G. ilgą laiką gyveno (duomenys neskelbtini) kaime ir artimai bendravo, nes jas siejo giminystės ryšys. Pareiškėjas taip pat augo (duomenys neskelbtini) kaime, todėl nuo mažens pažinojo O. G., bendravo tiek su ja, tiek su jos dukra D.. M. O. G. sutuoktiniui ir dukrai D. G., neliko artimesnių už pareiškėją ir jo motiną asmenų, kurie galėtų pasirūpinti pasiligojusia O. G.. Pareiškėjo motina dėl jos pačios sveikatos būklės negalėjo rūpintis giminaite, nes ji pati yra pasiligojusi, mažai vaikšto, šiuo metu yra slaugoma (duomenys neskelbtini) globos centre. Nesant artimesnių asmenų, kurie galėtų pasirūpinti O. G., matydamas, kad jai reikia pagalbos, pareiškėjas rūpinosi O. G., padedant savo šeimai, – dažnai atvykdavo pas O. G. į namus, nupirkdavo maisto, vaistų, nuveždavo pas gydytojus, jos prašymu sumokėdavo mokesčius už butą, už telefoną. O. G. gydantis slaugos įstaigoje, ją lankydavo, aprūpino reikalingomis higienos priemonėmis, vaistais, atveždavo maisto. O. G. mirus, rūpinosi jos laidotuvėms, ją palaidojo prie jos vyro ir dukters. Po jos mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini). Tiek esant O. G. gyvai, tiek po jos mirties butą prižiūrėjo, sumokėdamas privalomus mokesčius. Turėdamas buto raktus, keletą kartų per mėnesį atvyksta į butą jo prižiūrėti, išima gautus laiškus ir susisiekia su adresatais, rūpinasi buto švara ir saugumu. Visus butui priskaičiuotus mokesčius moka iki šiol, skolų už buto išlaikymą nėra. O. G. dėl silpnos sveikatos negalėjo nuvykti pas notarą ir surašyti testamento, todėl savo valią išreiškė savo ranka parašydama testamentą. O. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pareiškėjas rado jos ranka surašytą naminį testamentą, kuriuo ji išreiškė savo valią visą savo turtą palikti pareiškėjui – „O. sūnui S. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini)“. Testamentas adresuotas „(duomenys neskelbtini)“, jame nurodyta testamento surašymo diena ir vieta, testamentas yra pasirašytas testatorės. Testamentas nebuvo atiduotas saugoti notarui, todėl jis kreipėsi į teismą dėl jo patvirtinimo. Prieš kreipiantis į teismą, su naminiu testamentu kreipėsi į Alytaus miesto 5-jį notarų biurą tikslu parašyti pareiškimą, kad priima O. G. palikimą pagal naminį testamentą. Notarė I. B. pareiškimo iš pareiškėjo nepriėmė, pareiškusi, kad naminis testamentas nėra pripažintas teismo, dėl ko pareiškėjas nėra nei įstatyminis, nei testamentinis įpėdinis. Pareiškėjas, kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą dėl O. G. testamento, surašyto (duomenys neskelbtini), kuriuo testatorė paliko pareiškėjui turtą, patvirtinimo. Alytaus apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2SP-9714-558/2023 ir 2023 m. gruodžio 21 d. priėmė teismo nutartį, kuria patvirtintas O. G. naminis testamentas. Teismo nutarčiai įsiteisėjus, pareiškėjas dar kartą nuvyko į Alytaus 5-jį notarų biurą kaip testamentinis įpėdinis, siekdamas gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau notarė I. B. pareiškimo nepriėmė, paaiškinusi, kad yra praleistas trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Pareiškėjas kitokia, nei teismine tvarka, įrodyti palikimo priėmimo fakto neturi galimybės, todėl kreipėsi į teismą, prašydamas patvirtinti palikimo priėmimo faktą.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau–VĮ) Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog ji nėra gavusi pranešimo apie galimą O. G. palikimo perėjimą valstybei. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Byloje esantys rašytiniai duomenys patvirtina, kad O. G., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, gauta 2023 m. spalio 31 d., patvirtina, kad mirusiosios šeiminė padėtis – našlė nuo (duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini). Iš 2023 m. gruodžio 4 d. Alytaus miesto 5-ojo notarų biuro notarės I. B. rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus O. G. paveldėjimo byla Alytaus miesto 5-ojo notarų biure nebuvo neužvesta. 2023 m. spalio 31 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso O. G.. Alytaus apylinkės teismo 2023m. gruodžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-9714-558/2023 patvirtintas O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), asmeninis testamentas, surašytas (duomenys neskelbtini), kuriuo aiškiai ir nedviprasmiškai išreikšta palikėjos O. G. valia, t. y. nurodyta, kad po testatorės O. G. mirties likęs visas turtas paliekamas S. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvūs palikimo priėmimo būdai – faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti ar padavus notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo tvarka yra vienas iš nuosavybės teisės atsiradimo būdų (CK 4.47 straipsnio 2 punktas). Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo būdu nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimą jau nurodytais būdais – faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti ar pateikiant notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, šiuo atveju nuo O. G. mirties momento (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas, tiek esant giminaitei O. G. gyvai, tiek ir po jos mirties momento butą prižiūrėjo, sumokėdamas visus butui privalomus priskaičiuotus mokesčius ir kitus (už telefoninio ryšio paslaugas) mokesčius (Mokėjimo nurodymai už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 26 d. iki 2023 m. spalio 22 d.; mokėjimų išklotinė už ryšio paslaugas už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. sausio 31 d.).

Pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad jis aktyviais veiksmais išreiškė savo valią priimti palikimą ir to siekė, ginčo dėl teisės į palikimą nėra, suinteresuotas asmuo neišreiškė prieštaravimų, kad būtų nustatytas pareiškėjo prašomas juridinis faktas dėl O. G. palikimo priėmimo. Kitokia negu teismo tvarka šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas gauti negali.

Esant pagrindui pripažinti, kad pareiškėjas po giminaitės O. G. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, pareiškimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnio 2-3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti palikimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais, 448 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po testatorės O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, O. G. palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą pagal Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-9714-558/2023 patvirtintą (duomenys neskelbtini) asmeninį testamentą, siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.