Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. Z. (A. Z.) atstovės advokatės A. S. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės nutarimo Nr. MD-VM00N-45494498-15 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus teritorinės muitinės inspektorius A. T. 2015 m. rugsėjo 16 d. surašė A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2015 m. rugsėjo 16 d., 18:00 val., kelyje A3/ 33 km, vykdamas vilkiku ,,Volvo FH42T“, valstybinis Nr. B098HC/67, gabeno tarptautinį krovinį (žaidimų priedelius) iš Lietuvos Respublikos į R. F., vykdė krovinių vežimą su neužpildytu leidimu Nr. 204413, o būtent leidimo antroje pusėje skiltyje „išvažiavimas“ nenurodė krovinio pakrovimo vietos ir datos bei nepasirašė. Tuo A. Z. pažeidė 1998-12-24 Susisiekimo ministerijos įsakymo Nr. 497 „Dėl krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu taisyklių“ 21 p., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁴ str. 1 d.

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas A. B. 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimu A. Z. pripažino kaltu padarius ATPK 142⁴ str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė administracinę nuobaudą – 870 Eur baudą.

A. Z. su 2015-12-07 Vilniaus teritorinės muitinės priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su skundu, prašydamas panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde nurodė, kad reikalavimas vairuotojui užpildyti kitoje leidimo blanko pusėje įvažiavimo ir išvažiavimo skiltis taikytinas tik kertant vidaus E. S. sieną. Kaip matyti iš leidimo, krovinio pakrovimo vieta nurodyta Vilnius, Lietuva, patikrintas automobilis buvo Vilniaus rajono savivaldybėje, taigi, jokios vidaus sienos jis nekirto, todėl ir neturėjo pareigos pildyti kitoje leidimo blanko pusėje nurodytas įvažiavimo ir išvažiavimo skiltis. Leidimo blanko kitoje pusėje įvažiavimo ir išvažiavimo skiltis privalo pildyti muitinės darbuotojas kertant Lietuvos - Rusijos sieną (išorės sieną). Taip pat, bylos nagrinėjimo metu jam nebuvo sudarytos sąlygos naudotis vertėjo paslaugomis.

Teismo posėdyje advokatė A. S. prašė skundą tenkinti ir nutarimą panaikinti skunde nurodytais pagrindais.

Vilniaus teritorinė muitinė pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad panaikinti skundžiamą nutarimą nėra įstatyme numatytų pagrindų. Atsiliepime nurodo, kad A. Z. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 142⁴ str. 1 d. krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos kelių transporto, kodekso 4 straipsnio 2 dalimi, ir Lietuvos Respublikos, tarptautinėmis sutartimis dėl bendradarbiavimo kelių transporto srityje bei siekdamas užtikrinti tinkamą leidimų, vykdyti tarptautinius krovinių vežimus naudojimą Lietuvos Respublikos susisiekimo, ministras patvirtino 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisykles“. A. Z. R. F. registruotu vilkiku gabeno krovinį - žaidimų priedėlius (remiantis tarptautiniu transportavimo važtaraščiu, pakrovimo vieta - Vilnius, Lietuva, iškrovimo vieta - Rusija). Patikrinimo metu vairuotojas A. Z., pasikrovęs Lietuvoje krovinį vežamą į Rusiją, R. F. registruota priemone vykdė krovinių vežimą su neužpildytu leidimu Nr. 204413, t. y. leidimo antroje pusėje skiltyje „išvažiavimas“ ranka neįrašyta krovinio pakrovimo vieta, data ir šie duomenys nepatvirtinti parašu. Gabendamas krovinį tarptautiniu maršrutu su nepilnai užpildytu leidimu A. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 7 punktą, draudžiantį vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu (leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis). M. T. 6 p. nurodyta, kad transporto priemonių vairuotojai privalo prieš pradėdami kelionę užpildyti atitinkamas leidimo skiltis (vežėjas, adresas, transporto priemonės registracijos numeris, vežamo krovinio pavadinimas, vežamo krovinio svoris, pakrovimo vieta, iškrovimo vieta); jei krovinys pakraunamas Lietuvos Respublikoje, skiltyje „išvažiavimas" ranka automatine rašymo priemone įrašyti krovinio pakrovimo vietą, datą ir pasirašyti. Tokiais savo veiksmais (neveikimu, neužpildžius leidimo nustatyta tvarka) A. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą. A. Z. 2015 m. rugsėjo 16 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 5VMC804687, kuriame jis nurodė, kad „protokolas jam išverstas į rusų kalbą ir esmę suprato“. Jam buvo žinoma kokius teisės aktus jis pažeidė ir kokį administracinį teisės pažeidimą jis padarė. A. Z. 2014-03-26 jau buvo baustas už tokio paties pažeidimo padarymą. Prašo nutarimo nenaikinti.

A. Z. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, nurodė, kad byla gali būti nagrinėjama jam nedalyvaujant, laikosi atsiliepime išdėstytos pozicijos.

Todėl A. Z. ir Vilniaus teritorinės muitinės atstovo neatvykimas į teismo posėdį nėra kliūtis bylai nagrinėti be jų ir sprendimui priimti ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Skundas netenkintinas.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. A. Z. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalį, kuriame administracinė atsakomybė yra numatyta už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Ši teisės norma yra blanketinė, todėl kiekvienu atveju turi būti nustatytas konkretus teisės akto reikalavimo pažeidimas.

A. Z. yra inkriminuotas krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais su neužpildytu leidimu (neužpildžius visas leidimo skiltis -„išvažiavimas“). Siekiant nustatyti, ar Institucija pagrįstai nubaudė A. Z. už nurodytą pažeidimą, būtina įvertinti tokių leidimų pildymo reikalavimus.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 12 straipsnyje nustatyta, kad keleivių ir krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, E. S. reglamentai ir Keleivių tarptautinio vežimo kelių transportu ir Krovinių tarptautinio vežimo kelių transportu taisyklės, kurias tvirtina Susisiekimo ministerija. Krovinių tarptautinių vežimų kelių transporto taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998-12-24 įsakymu Nr. 497, 21 punkte nustatyta, kad krovinių tarptautinį vežimą tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių reglamentuoja atitinkami tarpvalstybiniai susitarimai. Reguliarius ir nereguliarius keleivių, taip pat ir krovinių vežiojimus transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir R. F. ir tranzitu per jų teritorijas reguliuoja 1993-11-18 Lietuvos Respublikos vyriausybės ir R. F. vyriausybės susitarimas „Dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais“ (toliau – Susitarimas), pagal kurio 6 str. 1 d. kroviniai tarp susitariančių šalių arba tranzitu per jų teritorijas, išskyrus vežimus, numatytus Susitarimo 7 ir 8 straipsniuose, vežami krovininėmis transporto priemonėmis pagal susitariančių šalių kompetentingų įstaigų išduodamus leidimus. Tuo pačiu Susitarimu nustatyta, jog kompetentinga įstaiga pagal Susitarimo 6 straipsnį yra laikoma Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija. V. S. suteikta kompetencija, buvo priimtas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003-07-21 įsakymas Nr. 3-439 „Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus“, kuris vėliau buvo pakeistas Įsakymu (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196). Įsakymu taip pat buvo patvirtintos „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklės,, (Taisyklės), kurios privalomos E. B. valstybių narių ir ne E. B. valstybių narių vežėjams bei jų transporto priemonių vairuotojams, vykdantiems tarptautinius krovinių vežimus.

A. Z. administracinėn atsakomybėn traukiamas už tai, kad gabeno (žaidimų priedelius) iš Lietuvos Respublikos į R. F. su neužpildytu kelionės leidimu vykdyti vežimus į T. Š. t. y. į R. F., nes pateikto turimo kelionės leidimo Nr. 204413 vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir R. F. antroje pusėje skiltyje „Išvažiavimas" nenurodė krovinio pakrovimo vietos, datos ir nepasirašė, kaip įpareigoja Taisyklių 6.4. p.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Susitarimas nereglamentuoja leidimų pildymo ar išdavimo tvarkos, bet aiškiai nurodo, kad leidimai yra išduodami kompetentingų institucijų, išimtinai leidimų išdavimo ir pildymo tvarkai reglamentuoti Įsakymu buvo patvirtintos Taisyklės.

Taisyklių 6.1 punkte nurodyta, kad prieš pradedant vežimą būtina užpildyti atitinkamas patvirtintos leidimo formos skiltis, o būtent: ,, 6.1.1. vežėjas; 6.1.2. adresas; 6.1.3. transporto priemonės registracijos numeris; 6.1.4. vežamo krovinio pavadinimas (ten arba atgal); 6.1.5. vežamo krovinio svoris (ten arba atgal); 6.1.6. pakrovimo vieta (ten arba atgal); 6.1.7. iškrovimo vieta (ten arba atgal).“ Taisyklių 6. 2 punktas numato, kad transporto priemonių vairuotojai įvažiavę į Lietuvos Respublikos teritoriją, iš karto leidimo skiltyje „Įvažiavimas“ ranka automatine rašymo priemone įrašyti valstybės sienos kirtimo vietą, datą ir pasirašyti, o 6.3. punktas – kad išvykdami iš Lietuvos Respublikos, prieš kirsdami valstybės sieną leidimo skiltyje „Išvažiavimas“ ranka automatine rašymo priemone įrašyti valstybės sienos kirtimo vietą, datą ir pasirašyti. Minėtų taisyklių 7 punktas vienareikšmiškai nurodo, kad draudžiama vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu, o leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis.

Taisyklėse reglamentuoti būtent tie atvejai, kai nėra užpildyta bent viena privaloma leidimo skiltis.

Byloje kilo ginčas dėl to, kad A. Z. gabeno tarptautinį krovinį su ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytu dokumentu, tačiau pagal ATPK 142⁴ str. 1 d. atsakomybė numatyta už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Ši teisės norma yra speciali numatytai teisės normai atsakomybei, o būtent už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais neužpildžius konkretaus reikalaujamo dokumento, t. y. kelionės leidimo. Advokatė neginčijo fakto, kad kelionės leidimas buvo nevisiškai užpildytas, o neužpildytos skiltys, kaip matyti iš Taisyklių 6., 7 punktuose, laikytinos privalomomis ir kelionės leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis.

Remiantis aukščiau išdėstytu darytina išvada, kad A. Z. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. A. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Todėl laikytina, kad A. Z. nutarimu administracinė nuobauda skirta pagrįstai, jos rūšis - bauda, o dydis paskirtas artimas minimaliai ATPK 142⁴ str. 1 d. sankcijoje nustatytai baudai. A. Z. 2014-03-26 jau buvo baustas už tokio paties pažeidimo padarymą. Vilniaus teritorinė muitinė pateikdama atsiliepimą į skundą nurodė, kad 2015-09-16 surašant A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolą šis nurodė, kad „protokolas jam išverstas į rusų kalbą ir esmę suprato“ (19 b. l.) todėl pagrįstai manytina, jog jam buvo žinoma kokius teisės aktus jis pažeidė ir kokį administracinį teisės pažeidimą padarė. Advokatė teismo posedžio metu patvirtino, kad buvo vertimas į rusų kalbą, jai A. Z. sakė ,,kad buvo paaiškinta rusų kalba”.

Dėl išdėstytų motyvų Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo A. B. priimtas nutarimas Nr. MD-VM00N-45494498-15 yra teisėtas bei pagrįstas ir naikinti jį nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. Z. (A. Z.) skundą atmesti.

Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. MD-VM00N-45494498-15 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.