Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį dėl skolos už parduotą elektros energiją, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovei J. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei J. B. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. sausio 22 d. viešo paklebimo būdu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad ieškovas tiekė elektros energiją į atsakovės valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Už tiektą elektros energiją atsakovė pilnai neatsiskaitė su ieškovu už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. ir už suvartotą elektros energiją liko skolinga ieškovui 152,39 Eur. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės įvykdymą ieškovui.

CK 6.383 straipsnio 1 dalyje, 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas privalo vykdyti savo prisiimtas prievoles bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiais susijusias pareigas. Ieškovas nurodo, kad atsakovė už patiektą energiją nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. skolinga 152,39 Eur, todėl ši suma ieškovui priteisiama iš atsakovo (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 1.136 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 2.210 straipsnis numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2018 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, 1,78 Eur bylinėjimosi išlaidų už procesinio dokumento parengimą, 0,29 Eur komisinio mokesčio, sumokėto už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršijo 3 Eur, todėl vadovaujantis tuo, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną šimtą penkiasdešimt du eurus trisdešimt devynis centus (152,39 Eur) skolos, penkis procentus (5 %) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio, vieną eurą septyniasdešimt aštuonis centus (1,78 Eur) bylinėjimosi išlaidų už procesinio dokumento parengimą, dvidešimt devynis centus (0,29 Eur) komisinio mokesčio, sumokėto Luminor Bank, AB, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, ieškovui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinės adresas: Vilniaus m., Aguonų g. 24, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.