Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2021-03-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta 2021-12-23, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis J. R. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. jis 2022 m. lapkričio 19 d. apie 21.30 val. gyvenamajame name adresu: (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tris kartus ranka sudavė sugyventinei D. G. į veidą, sukeldamas jai fizinį skausmą.

2. J. R., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad D. G. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 5 metus, veda bendrą ūkį, gyvena jai priklausančiame name adresu: (duomenys neskelbtini). Jų tarpusavio santykiai iki konflikto, įvykusio 2022-11-19, buvo geri, kaip ir kiekvienoje šeimoje. Apie įvykį, įvykusį 2022-11-19, gali parodyti, kad tą dieną, būdamas namuose, vartojo alkoholį, gėrė degtinę vienas, išgėrė apie 0.5 l degtinės. D. su juo negėrė, buvo namuose. Apie 21.30 val. tarp jo ir D. kilo žodinis konfliktas, dėl ko kilo konfliktas tiksliai neprisimena, bet kažkuriuo metu jis tiesiog kairės rankos delnu sudavė D. 3 kartus į veido sritį tam, kad D. nustotų prie jo kabinėtis. Nuo jo smūgių D. nenukrito. Konflikto metu jis sudaužė D. priklausantį mobilųjį telefoną. Jis D. atlygins padarytą žalą, nupirks jai naują telefoną, arba grąžins pinigus. Po suduotų D. smūgių jis, kad išvengti tolimesnio konflikto, išėjo iš namų, nuėjo pas savo motiną Z. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Su D. po įvykusio konflikto bendrauja telefonu. Jis labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, pasižada D. atlyginti padarytą žalą, jos atsiprašys. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 79-82).

3. Nukentėjusioji D. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022-11-19 apie 21.30 val. jos nuosavame name (duomenys neskelbtini) tarp jos ir sugyventinio J. R. įvyko žodinis konfliktas. Su J. gyvena apie 5 metus, veda bendrą ūkį, šeimoje pasitaiko kartais konfliktų, kaip ir kiekvienoje šeimoje. 2022-11-19 J. buvo namuose, virtuvėje vienas gėrė degtinę, išgėrė apie 0.5 l degtinės. Ji kartu su J. degtinės negėrė, kadangi buvo jau išgėrusi alaus, apie 6 litrus, atėjusi po darbo. Ji paprašė, kad J. jau nustotų gerti ir išeitų iš namų, kadangi sugyventinis bendraudamas su ja pradėjo kelti balso toną ir ji, gerai pažinodama J. charakterį, paprašė, kad šis išeitų iš namų. Po tokių jos prašymų J. virtuvėje atsistojo ir kairės rankos delnu sudavė 3 (tris) kartus į jos dešinės pusės veido sritį. Po suduotų smūgių ji norėjo paskambinti bendruoju pagalbos numeriu ir iškviesti policiją, tačiau J. pirmas paėmė jos telefoną, kuris gulėjo virtuvėje ant stalo, ir sudaužė telefoną, po to šis išėjo iš namų, kur išėjo, ji nežino, galimai nuėjo pas savo motiną Z. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą ji su sugyventiniu kalbėjo telefonu 2022-11-28, jis jos atsiprašė, pažadėjo, kad jai nupirks naują telefoną, jai žalą atlygins, pretenzijų savo sugyventiniui neturi. Su J. susitaikė, bet čia paskutinis kartas, nes nutarė išsiskirti. Prašo šį ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, kadangi ji su J. susitaikė, pretenzijų jam neturi (b. l 40-43).

4. 2022-12-13 apklausta kaip liudytoja Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK RS vyr. patrulė Andžela Januškevičienė parodė, kad 2022-11-19 patruliuojant kartu su Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK RS tyrėju Dariumi Čibiru, apie 22.51 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą vykti adresu Nepriklausomybės g. 17-3, Šalčininkai, nes ten vyksta buitinis konfliktas. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja D. G., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis J. R. konflikto metu sudavė jai su ranka į veido sritį bei sudaužė jos mobilaus ryšio telefoną. Aiškinantis įvykio aplinkybes, ant moters veido, iš dešinės pusės buvo patinęs skruostas, po akim matėsi mėlynė. Bendraujant su D., nuo šios sklido alkoholio kvapas, todėl buvo šiai patikrintas blaivumas. D. neslėpė, kad yra išgėrusi. Paklausus, kur šiuo metu gali būti jos sugyventinis, D. pasakė, kad iki jiems atvykstant J. išėjo iš namų, kur galėjo šis nueiti, nežinojo (b. l 48-51).

5. Iš 2022-11-19/20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vieno aukšto medinis gyvenamasis namas adresu: (duomenys neskelbtini). Namo teritorija aptverta, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Į namus patenkama per medines rudos spalvos duris, patenkama į koridorių, kur iš kairės pusės prie sienos yra dujinė viryklė, šalia - spintelė. Tiesiai prie sienos stovi viena kėdė ir rudos spalvos medinis stalas. Iš dešinės pusės yra įėjimas į virtuvę, kur tiesiai prie sienos stovi medinis rudos spalvos baldų komplektas, ant jo yra buitinė technika, guli sudaužytas Samsung Galaxy A71 mobilaus ryšio telefonas. Ant grindų patiesti du raštuoti kilimai. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų bei objektų nėra. Pridėta fotolentelė (b. l. 14-17).

6. Iš 2022-11-19 asmens apžiūros protokolo matyti, kad asmens sutikimu apžiūrimas D. G. kūnas. Ant asmens veido po dešine akimi yra kraujosruva ir patinimas. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų bei objektų nėra. Pridėta fotolentelė (b. l. 28-31).

7. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0136 2022-11-19 22:57 val. D. G. nustatytas 1,74 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 35).

8. Tokiu būdu, įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad jie visiškai patvirtina J. R. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Bylos aplinkybės yra aiškios, todėl teismas pripažįsta, kad yra visiškai įrodyta, jog J. R., mušdamas savo šeimos narį – sugyventinę D. G., sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

9. Skiriant kaltinamajam J. R. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, teistas už smurtą artimoje aplinkoje, dirba.

10. Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką siūlė skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

11. Teismo vertinimu siūloma bausmė visiškai atitinka padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokuroro siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

12. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. R. (J. R.) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, taikant BK 48 straipsnio 1 ir 2 dalis, skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirti J. R. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiam įpareigojimui įvykdyti 3 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.