Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2012 m. liepos 3 d., apie 00.07 val. viešoje vietoje, V. Maciulevičiaus g. 45, Vilniuje, būdamas neblaivus (2,56 promilės), keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip K. G. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t.y. 2012 m. liepos 5 d. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą apibendrinta bylos medžiaga, policijos pareigūno E. M. 2012 m. liepos 3 d. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio rodmenimis (K. G. 2012 m. liepos 3 d., 00.47 val. nustatytas 2,56 promilės girtumas) bei paties K. G. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą duotu paaiškinimu, kad jis dėl pažeidimo gailisi. Visuma šių duomenų sutampa tarpusavyje ir leidžia spręsti, kad K. G. veikoje yra visi ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – asmuo pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius K. G. asmenybę (už analogiškus pažeidimus anksčiau nebaustas). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o K. G. skirtina sankcijoje nustatyta artima minimaliai bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad K. G. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.