- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-08
- Bylos Nr.
- T-1639-720/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-00530-2009-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Nuteistasis
- A. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. L., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu nusprendė pripažinti A. L. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis ir tęsti darbą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nutarė subendrinti dalinio sudėjimo būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, teismas nutarė atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą 3 metams, įpareigojant kaltinamąjį šiuo laikotarpiu tęsti mokslą ar pradėti dirbti ir mokytis, ar dirbti visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per tris mėnesius pasibaigus gydymui Vilniaus priklausomybės ligų centro Vaikų ir jaunimo reabilitacijos skyriuje arba nutraukus gydymą.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius prašo panaikinti A. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad A. L. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-11-16. Bausmės vykdymo pabaiga 2018-11-10. Nuteistasis 2015-11-30 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam buvo išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veiko9s padarymo rizika, įvertinimo rezultatas 75 balai. Nuteistasis nuo 2016-06-28 registruojasi darbo biržoje, nuo 2016-08-18 gydosi reabilitacijos centre „Sugrįžimas“. Per probacijos laikotarpį nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau jis 4 kartus buvo baustas administracine tvarka. 2015-12-09 jam buvo paskirta 30 eurų bauda pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2015-11-11 viešoje vietoje, gatvėje, vartojo narkotines, psichotropines medžiagas – heroiną, be gydytojo sutikimo, tuo pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir buvo įspėtas, jam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. Po paskirto įspėjimo, nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka, jis 2016-02-05 ir 2016-02-07 važiavo autobusu ir kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, todėl 2016-03-01 teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo. 2016-03-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, nuteistajam buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per tris mėnesius, pasibaigus gydymui Vilniaus priklausomybės ligų centro vaikų ir jaunimo reabilitacijos skyriuje arba nutraukus gydymą. 2016-09-05 patikrinus administracinių teisės pažeidimų registrą, nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu ketvirtą kartą padarė administracinį teisės pažeidimą, 2016-04-17 jis nubaustas pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį už važiavimą autobusu be bilieto. Bausmės atidėjimo laikotarpiu nuteistasis teismo paskirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą ar pradėti dirbti, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo išdirbti 50 valandų nemokamų darbų organizacijose per tris mėnesius pasibaigus gydymui Vilniaus priklausomybės centro Vaikų ir jaunimo reabilitacijos skyriuje arba nutraukus gydymą, probacijos laikotarpi nevykdymo atveju nenustatyta. Kadangi nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, prašo teikimą patenkinti ir panaikinti nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.
Nuteistasis A. L. pripažino, kad jis padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, tačiau nurodė, kad atsikratyti priklausomybės nuo narkotinių medžiagų labai sunku, gydymas Vilniaus priklausomybės ligų centro Vaikų ir jaunimo reabilitacijos skyriuje buvo neveiksmingas, todėl jis du kartus pavartojo narkotines medžiagas ir važiavo be bilietėlio, nes neturėjo pinigų. Nuo šių metų birželio 15 d. jis gyvena ir gydosi reabilitacijos centre „Sugrįžimas“. Nurodė, kad šiame centre jis laikosi griežtos tvarkos, yra nuolat kontroliuojamas,, vidaus tvarkos taisyklių laikosi, išvykti galės gauti leidimą tik po kelių mėnesių. Jis iš centro savavališkai nepasišalina, supranta, kad jam reikia pagalbos, nori toliau gydytis ir atsikratyti priklausomybės nuo narkotinių medžiagų. Prašo teikimo netenkinti, kad galėtų toliau gydytis, pasveikti ir gyventi pilnavertį gyvenimą.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti, kadangi paskyrus papildomą baudžiamojo poveikio priemonę nuteistasis jokių naujų pažeidimų nepadarė, jis baustas administracine tvarka už važiavimą be bilietėlio ir narkotinių medžiagų vartojimą prieš kelis mėnesius, šiuo metu gydosi reabilitacijos centre, laikosi griežtų centro sąlygų, padaryti administraciniai teisės pažeidimai nepiktybiniai, niekam sunkių pasekmių nesukėlė, todėl prašo teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Ištyrus įrodymų visetą nustatyta, kad nuteistasis A. L. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus vykdo, gydosi reabilitacijos centre nuo priklausomybės nuo narkotikų. Nors jis padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, tačiau šie pažeidimai nėra piktybiniai, jie nesukėlė sunkių pasekmių, visi padaryti prieš kelis mėnesius, nuo gydymosi pradžios jis jokių teisės pažeidimų nepadarė, teismo įpareigojimus vykdo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas sutrukdytų nuteistajam gydytis nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, stengtis gyventi pilnavertį gyvenimą, jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra piktybiški ar daromi sistemingai.
Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad, nors nuteistasis A. L. buvo baustas administracine tvarka, tačiau jis teismo įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, gydosi reabilitacijos centre, stengiasi atsikratyti priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, jo veikoje nėra sąmoningo ir piktybinio teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, todėl teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.