Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejos T. U. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria pareiškejos skundas del S. U. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. paliktas nenagrinetu ir gražintas ji padavusiam asmeniui,

2011-04-18 Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gautas pareiškejos T. U. privataus kaltinimo skundas, kuriuo ji praše teisma perduoti byla teisiamajam posedžiui, pripažinti S. U. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., pripažinti ja civiline ieškove bei priimti civilini ieškini del neturtines žalos atlyginimo.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartimi pareiškejos skundas del S. U. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. paliktas nenagrinetu ir gražintas ji padavusiam asmeniui, motyvuojant tuo, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-04-05 nutartimi (byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) nukentejusiajai T. U. atsisakius nuo kaltinimo, procesas del S. U. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal BK 140 str. 1 d., nutrauktas. Nutartis nebuvo apskusta aukštesnes instancijos teismui ir yra isiteisejusi. BPK 3 str. 1 d. 8 p. nustatyta, jog baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas asmeniui, kuriam isiteisejo teismo nuosprendis del to kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesa tuo paciu pagrindu.

Pareiškeja skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutarti ir byla perduoti iš naujo nagrineti pirmosios instancijos teismui.

Pareiškeja atkreipia skunde demesi i tai, kad šiu metu kovo 2 diena ji kreipesi i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma su privataus kaltinimo skundu bei civiliniu ieškiniu del savo vyro - S. U. netinkamo ir nusikalstamo elgesio buityje. Teismo posedis buvo paskirtas šiu metu balandžio 5 d 14 val., apie ka ji praneše savo advokatui S. Nalivaikai. Jis šiame teismo posedyje dalyvauti negalejo, nes Vilniaus apygardos teisme (teisejas V. Dovidaitis) dar šiu metu vasario men. 15 d. buvo paskirtas tai paciai dienai 13 val. teismo posedis baudžiamojoje byloje. Apie tai, kad advokatas del anksciau paskirto posedžio Vilniaus apygardos teisme negales dalyvauti posedyje Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme deramai buvo informuotas teismas. Pati i posedi neatvyko del to, kad šaukimo negavo jos vyras - S. U. bei jos negalejo atstovauti advokatas. Kadangi ji blogai moka valstybine kalba bei visiškai neišmano juridiniu privataus kaltinimo proceso niuansu, nebutu tinkamai atstovavusi savo interesus privataus kaltinimo byloje.

Pareiškejos nuomone, skundžiamoje nutartyje nurodytos konstitucines ir tarptautines normos netaikintinos nagrinejamu atveju, nes S. U. i teisma neatvyko, jo niekas nebaude, už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d.

I teismo posedi pareiškeja ir jos atstovas neatvyko, apie posedžio vieta ir laika jiems pranešta istatymo nustatyta tvarka.

Pareiškejos skundas atmestinas.

Aukštesnes instancijos teismas, susipažines su skundo nagrinejimui pateikta privataus kaltinimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) bei medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuoja, jog Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartis yra teiseta ir pagrista.

Kaip matyti iš privataus kaltinimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos, Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gautas pareiškejos privataus kaltinimo skundas, kuriuo ji praše perduoti byla nagrineti teisiamajame posedyje, pripažinti S. U. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., pripažinti ja civiline ieškove bei priimti civilini ieškini del neturtines žalos atlyginimo. Pareiškejai bei S. U. buvo išsiusti šaukimai atvykti 2011 m. balandžio 5 d. 14.00 val. i taikinamaji posedi. T. U. šaukimas 2011-03-24 buvo iteiktas asmeniškai. 2011-04-05 Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gautas adv. S. Nalivaikos pranešimas, kuriame nurodoma, jog jis pagal Vilniaus valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendima teikia antrine teisine pagalba T. U. pagal jos privataus kaltinimo skunda, ir prašoma atideti 2011 m. balandžio 5 d. 14.00 val. paskirta teismo posedi, kadangi daugiau nei prieš menesi laiko ta pacia diena 13.00 val. jam yra paskirtas teismo posedis Vilniaus apygardos teisme. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2011-04-05 nutartimi procesa del S. U. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal LR BK 140 str. 1 d. nutrauke. Nutarties rezoliucineje dalyje išaiškinta nutarties apskundimo tvarka. 2011-04-07 mineta nutartis išsiusta pareiškejai. Kadangi Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2011-04-05 nutartis nebuvo apskusta, ji isiteisejo.

Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 p., baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas asmeniui, kuriam isiteisejo teismo nuosprendis del to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesa tuo paciu pagrindu. Jeigu byloje yra priimtas isiteisejes teismo sprendimas ar prokuroro nutarimas procesa nutraukti, laikoma, jog procesas yra užbaigtas. Užbaigus procesa antra karta jis negali buti pradedamas. Išimtinais atvejais jis gali buti tik atnaujinamas, paaiškejus naujoms aplinkybems ar aukštesniam teismui panaikinus nuosprendi ar nutarti del bylos nutraukimo. Antras procesas be jokiu išlygu yra draudžiamas, o proceso atnaujinimas istatyme numatytais pagrindais leidžiamas.

Tuo paciu atkreiptinas demesys i tai, kad LR BPK 102 str. 1 d. numatyta, jog del svarbiu priežasciu praleistas terminas gali buti ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. Taigi, jeigu pareiškeja Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2011-04-05 nutarties apskundimo termina praleido del svarbiu priežasciu, ji turi teise kreiptis i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma su prašymu del praleisto termino atnaujinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškejos T. U. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.