Telšių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinės mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2023-02-27, apie 2.34 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir G. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipęs per tvorą ir tokiu būdu patekęs į aptvertą teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), pro neužrakintas duris įsibrovė į A. M. priklausantį garažą, iš kurio slapta pagrobė svetimą, A. M. priklausantį turtą – du dviračius motorolerius „HB-GS05A“, kurio vnt. vertė 400 Eurų, t. y. iš viso slaptai pagrobė svetimo, A. M. priklausančio turto už 800 eurų.

Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija).

Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad buvo kartu su G. pas E. L., ten žaidė kompiuterinius žaidimus. A. M. pažįsta, su juo kartu dirbo miške. Žinojo, kad A. turėjo tuos "mocus", jo sūnus siuntė "mocų" nuotrauką į programėlę "Snapchat". Kartu su G. į to namo teritoriją pateko per kitą kiemo pusę iš galo, perlipę per tvorą. Į garažą pateko pro duris, išsivarė motorolerius. Iš tos vietos "mocus" dviese su G. nugabeno prie (duomenys neskelbtini) ir įkišo į kažkokią daržinę. Įvarius motociklus į patalpą, duris užrakino su spyna. G. turėjo spyną. E. apie tai nieko nepasakojo. Dėl to, ką padarė, gailisi (1 tomas, b. l. 180-184, 2 tomas, b. l. 14-17, 121-123).

Nukentėjusysis A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad namas ir namo teritorija, esantys adresu: (duomenys neskelbtini), priklauso mamai A. M.. Visa namo teritorija yra aptverta tvora, į teritoriją patenkama pro vartus, kurie visuomet laikomi atidaryti. Vagystės naktį garažo durys nebuvo užrakintos jokia spyna, tik buvo užkišta vytelė į tą vietą, kur turi kabintis spyna, kad vėjas neatidarytų durų. Iš garažo buvo pavogti du motoroleriai, kurie priklauso jam. Padaryta žala 800 Eur. Motoroleriai grąžinti, nesugadinti (1 tomas, b. l. 1-4; 20-30; 283-286).

Liudytojas E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. P. yra jo draugas, o G. S. - pažįstamas. Prieš tą dieną, iš vakaro, į svečius atėjo A. ir G. Su jais nieko neveikė, šnekėjo. Atsimena, kad kažkuriuo momentu, maždaug apie pusę antros nakties, A. su G. pasakė, kad eina į tualetą, kuris yra lauke ir negrįžo. Jų nesulaukęs, nuėjo miegoti. (1 tomas, b. l. 345-348).

Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta P. Žino, kad (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame sandėliuke policijos pareigūnai rado du motociklus. Tą butą įsigijo dar tik 2-3 mėnesiai. Tuo sandėliuku ir visais kitais sandėliukais, iki įsigyjant butą, naudojosi kas norėjo. Apie jokius motociklus ar motorolerius nieko nežino (2 tomas, b. l. 37-40).

Buvęs įtariamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tą dieną nuėjo pas draugą, kurio nei vardo nei pavardės nenurodys, jis gyvena (duomenys neskelbtini). Ten buvo A. Su A. išėjus į lauką, susitarė eiti išvaryti tuos krosinius motociklus. Senai buvo sugalvoję eiti tuos motociklus pavogti. Žinojo, kad tas "mechanikas" turi motociklus, nes jo sūnus į "Snapchat" programėlę siuntė "Strekus", t. y. tų motociklų nuotrauką. Priėjus to "mechaniko" namus, ėjo pro šalimais esančio namo kiemą, abudu su A. perlipo tvorą ir taip pateko į namo teritoriją. Nuėjo iki garažo. A. atidarius duris, abudu įėjo į garažo vidų, garaže buvo du krosiniai motociklai, matė, nes pasišvietė prožektoriumi. Jis pasiėmė žalią motociklą, o A. pasiėmė kitą motociklą, išvarė ant kelio. Keliu nustūmė iki mašinos. Mašinoje buvo vienas žmogus, kurio nepažįsta. Eidamas vogti žinojo, kad po vagystės lauks žmogus su mašina, apie tai jam pasakė A. Kas tos mašinos vairuotojas, A. nesakė. Motociklus nuvežė į kažkokį kaimą ir nuvarė į daržinės vidų. Tuos motociklus planavo parduoti. Savo poelgį vertina blogai (2 tomas, b. l. 8-11, 86-88).

G. S. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 8 punkto pagrindu, atleidus nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės (2 tomas, b. l. 93-95).

Savanorišku daiktų dokumentų pateikimo protokolu 2023-02-27 A. M. pateikė vaizdo įrašą, motociklų nuotraukas ir motociklų įsigijimo dokumentus, iš kurių matyti, kad juos įsigijo už 1098 Eur (1 tomas, b. l. 5-12).

Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtas sodyba ir garažas, adresu (duomenys neskelbtini). Lauke rasti avalynės pėdsakai, sekant jais, nustatyta vieta ties tvora, per kurią buvo patekta į teritoriją (1 tomas, b. l. 102-115).

2023-02-27 kaltinamasis A. P. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur ūkiniame pastate rasti uždaryti du krosiniai motociklai „XRACING“ (1 tomas, b. l. 17-19). Šios aplinkybės užfiksuotos ir įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 120-124).

Rasti motociklai apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajam A. M. (2 tomas, b. l. 18-29).

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. P. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), nes jis pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistas baudžiamojo kodekso 178 straipsnis, tačiau šie pakeitimai neturi įtakos kaltinamajam skirtinos bausmės dydžiui ar kvalifikacijai. Pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio naująją redakciją, vagystė įsibraunant į patalpą kvalifikuotina pagal LR BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau šios dalies sankcijoje numatytos analogiško dydžio alternatyvios bausmės, jos nėra švelnesnės.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis yra nepilnametis, neteistas, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros (LR BK 91 straipsnio 2 dalis), vietoj jos taikant įpareigojimus (LR BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 6 dalis, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 2 punktas) bei taikytinos LR BK 64 ¹ straipsnio nuostatos.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymųsi ir tęsti mokslą arba dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymųsi ir tęsti mokslą arba dirbti.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: juodos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos striukę su gobtuvu, pilkos spalvos sportbačius, saugomus Telšių AVPK aptarnavimo skyriuje (kvitas Nr. 0006102), grąžinti G. S.. Juodos spalvos sportines kelnes, saugomas Telšių AVPK aptarnavimo skyriuje (kvitas Nr. 0006102), grąžinti A. P..

Kaltinamasis A. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam A. P. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.