Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Inai Malinauskienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Mariui Mikalauskui, nukentėjusiajai R. S. ir D. A. (dalyvaujančiai kaip nukentėjusiai ir kaip atstovaujančiai nukentėjusiąją mažametė jos dukrą O. A.), kaltinamajam A. S., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Telšių mieste, teistas: 1) 1999-04-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 111 str. 1 d. 3 m. l. at.; 2) 2002-03-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. 8 m. l. at., paleistas 2006-12-20 lygtinai neatlikus 2 m. 11 mėn. 9 d., 2007-03-30 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktą bausmę; 3) 2009-04-23 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

A. S. 2012 m. spalio 31 d., apie 20 val. 45 min. savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Telšių mieste, panaudojo savo žmonos R. S., savo podukros D. A. bei mažametės O. A., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu fizinį smurtą, tai yra tyčia, iš asmeninių paskatų sugriebęs spaudė kaklą (sprandą) D. A., įkando jai į galvą, dantimis pešė plaukus, koja sudavė jai keletą kartų į pilvo ir krūtinės sritis, pešė R. S. plaukus bei sudavė vieną kartą ranka mažametei O. A. į veidą, tuo sukeldamas D. A., R. S. ir mažametei O. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir parodė, kad su R. S. esantys susituokę ir gyvenantys apie penkerius metus santuokoje. Su jais kartu gyvenančios ir sutuoktinės duktė (jo podukra) D. A. bei jos mažametė duktė O. A.. 2012 m. spalio 31 d. jis buvęs labai girtas, dar papildomai namuose gėręs vyną. Buvęs labai girtas. Tarp jo ir namiškių kilęs ginčas dėl fotoaparato, nes jis galvojęs jog fotoaparatą paėmęs D. A. sutuoktinis. Kilus konfliktui jis padaręs tuos visus veiksmus, nurodytus kaltinime: sugriebęs už sprando ir spaudęs sprandą D. A., įkandę jai į galvą, dantimis pešęs plaukus, koja sudavęs jai keletą kartų į pilvo ir krūtinės sritis, pešęs R. S. plaukus bei sudavęs vieną kartą ranka mažametei O. A. į veidą. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad tokias veikas padaręs būtent dėl girtumo, nes buvęs labai girtas, nors alkoholinius gėrimus vartojantis palyginti retai, tačiau sutinkantis gydytis nuo alkoholio, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Nukentėjusioji R. S. baigiamųjų kalbų metu paaiškino, kad ji esanti A. S. atleidusi, jie esantys susitaikę, jis turintis kur gyventi, atsiprašęs, prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Nukentėjusioji D. A. baigiamųjų kalbų metu pasisakė, kad ji neatleisianti A. S. ir pageidaujanti, kad jam būtų skirta laisvės atėmimo bausmė.

Iš Skundo (b.l. 2) matyti, kad 2012-10-31 R. S. kreipėsi dėl to, kad 2012-10-31 apie 20 val. 45 min. jos vyras A. S., būdamas girtas kėlė namuose triukšmą, puolė ant kartu su jais gyvenančios jos dukros D. A., smurtavo, sudavė ne tik joms bet ir jos anūkei, tai yra D. A. mažametei dukrai O. A., gimusiai 2007-10-19, jai iš delno sudavė ir taip sukėlė jai fizinį skausmą; Iš apžiūros protokolo matyti, kad konfliktas tarp kaltinamojo ir nukentėjusiųjų įvyko jų namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) Telšių mieste (b. l. 11-12); iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje akto matyti, kad nukentėjusiajai D. A. buvo suduoti trys smūgiai (b. l. 7-8), iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje akto matyti, kad nukentėjusiajai R. S. buvo pešami plaukai (b.l.9-10); iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 38 matyti, kad A. S. 2012-10-31 22 val. 50 min. nustatytas sunkus apsinuodijimas alkoholiu (b. l. 18); Kaltinamasis A. S. LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-10-31, 23 val. 55 min. iki 2012-11-02, 16 val. (b. l. 19 ).

Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro išvadą, kad A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis vartodamas fizinį smurtą R. S. ir D. A. atžvilgiu sukėlė joms fizinį skausmą. Taip pat jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis vartodamas fizinį smurtą mažametės atžvilgiu, suduodamas O. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), ranka vieną kartą per veidą sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59 str. 1 d. 2p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti tyčiniai nusikaltimai. Paskyrus bausmes už kiekvieną veiką jos bendrintinos apėmimu, nes abi veikas kaltinamasis padarė vienu metu, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, abiejų veikų yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (LR BK 63 str. 5 d. 1 p.). Nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė teistumui neišnykus, todėl jam skirtinos bausmės susijusios su laisvės atėmimu. Tačiau nusikaltimai padaryti artimoje aplinkoje, patys nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiųjų (tai padarė ir teismo salėje atsiklaupęs prieš nukentėjusias), civilinių ieškinių byloje nėra, pati jo sutuoktinė R. S. baigiamųjų kalbų metu nurodė, kad jis turinti kur gyventi, prašė, kad nebūtų skiriamas realus laisvės atėmimas, todėl įvertinus visas šias aplinkybes jam skirtina bausmė - laisvės atėmimas. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę jos vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimą (LR BK 75 str.), nes teismas įvertinęs visas aplinkybes ir tai, kad A. S. nurodė, kad jis sutinkantis ir norintis gydytis nuo alkoholizmo, pasižadėjo daugiau nusikaltimų nedaryti, daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai A. S. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas sunkiai apsinuodijęs alkoholiu, todėl teismas daro įšvadą, kad jam tikslinga skirti įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo (teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis sutiko gydytis nuo alkoholizmo).

Sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-10-31 iki 2012-11-02 (b.l.19) įskaitytinas į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką (LR BK 66 str. ir LR BPK 140 str. 9 p.).

Šios bylos tyrimo metu teisiamajam buvo paskirta 2012 m. lapkričio 2 d. Telšių rajono apylinkės teismo teisėjos E. G. nutartimi kardoma priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo D. A., R. S. ir mažametės O. A. (b.l. 26-27), ši kardomoji priemonė paliktina galioti kol įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė panaikintina, kaip praradusi prasmę, nes kaltinamasis realiai atlikinės bausmę.

Sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-01-23 iki 2012-01-25 (b.l.31-32,53) įskaitytinas į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką (LR BK 66 str. ir LR BPK 140 str. 9 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303-309 str., 313 str., nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmes:

pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį areštą 20 parų;

pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 d. 1 p. 20 parų areštą pakeisti į 20 dienų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Į bausmės atlikimo laiką įskaičiuoti jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-31 iki 2012-11-02 įskaitytinai.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d.,2 d.3 p. A. S. atidėti paskirtos bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį artimiausiu laiku nuvykti pas gydytojus ir esant reikalui per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis nuo priklausomybės ligos – alkoholizmo (jeigu gydytojai nustatys tai reikalinga) ir dalyvauti elgesio pataisos programoje per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžio vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo - 2012 m. lapkričio 13 d.

Iki įsiteisės nuosprendis A. S. palikti 2012 m. lapkričio 2 d. Telšių rajono apylinkės teismo teisėjos E. G. nutartimi paskirtą kardomą priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo D. A., R. S. ir mažametės O. A., o nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomą priemonę panaikinti.

Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.