Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei Irenai Bacevičienei dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei Irenai Bacevičienei ieškinys ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliu –CPK) 122 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – įteikiant per darbovietę. Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti spendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė yra namo, esančio Dariaus ir Girėno g. 10, Vilnius, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administratorė ir teikė šio objekto administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, veikdama pagal 2012 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. 30- 1917, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ su vėlesniais pakeitimais (įsakymo Nr. 30-3954). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad butas, esanti Dariaus ir Girėno g. 10-98, Vilnius, nuosavybės teise priklauso atsakovei Irenai Bacevičienei. Atsakovė, kaip minėto buto savininkė, privalėjo laiku mokėti mokesčius už bendrųjų patalpų administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tačiau už suteiktas paslaugas nesumokėjo nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., todėl susidarė 121,65 Eur įsiskolinimas. Skolos dydį pagrindžia pažyma apie įsiskolinimą už pastato administravimą ir komunalines paslaugas iki 2020 m. vasario 29 d. Taigi, nurodyti duomenys pagrindžia, kad atsakovė minėtu laikotarpiu nemokėjo mokesčių už ieškovės suteiktas bendrojo naudojimo objektų administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.584 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsniu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 121,65 Eur dydžio skola susidariusi nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. paskaičiavo atsakovei 1,42 Eur dydžio palūkanas, kurių paskaičiavimas pateiktas pažymoje apie įsiskolinimą už pastato administravimą ir komunalines paslaugas iki 2020 m. vasario 29 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1,42 Eur dydžio palūkanas taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (123,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktais, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 60 Eur išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės Irenos Bacevičienės, a. k. 45908161550, ieškovės UAB „Naujininkų ūkis“, j. a. k. 121458016, naudai 120,23 Eur (šimtas dvidešimt eurų 23 ct) skolos, 1,42 Eur (vienas euras 42 ct) palūkanų, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (123,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penki eurai 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.