Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose –atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) 2014-09-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), pritaikius BK 92 straipsnį, - laisvės atėmimu 1 metams 20 dienų, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2016-07-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 258 str. 2 dalį – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda;

3) 2016-12-07 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 dalį (dvi veikos), - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas ir 6 MGL (225,96 eurų) bauda, įskaitant sumokėtos baudos dalį ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2016-06-30 iki 2016-07-28. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant BK 87 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-20 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-07 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę;

4) 2018-03-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 22 str. 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 180 str. 1 dalį, - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, iš dalies sudėta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-07 nuosprendžiu ir 2017-12-20 teismo nutartimi, bei nustatyta galutinė - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2018-03-06. Į bausmę įskaityta vienos dienos laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016-10-10 iki 2016-10-11, bei visas laikas, atliktas pagal 2016-12-07 teismo nuosprendį;

5) 2018-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, - 8 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės neatlikęs, šiuo metu ją atliekantis pataisos namuose, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2017 m. birželio 12 d. apie 23.00 val., būdamas prie (duomenys neskelbtini) rūkyklos, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo suolo paėmė nukentėjusiajai M. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 5S Space Gray“, 200 eurų vertės, ir negrąžindamas jo nukentėjusiajai M. S., slapta jį pagrobė, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. S. 200 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. S. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad dienos neatsimena, galimai 2017 m. birželio 12 d. apie 23.00 val. jis buvo su draugu prie rūkyklos, esančios netoli (duomenys neskelbtini) pastato ir pamatė ant suoliuko paliktą telefoną. Iš pradžių nesuprato, kad ten telefonas, nes buvo su dėkliuku. Kai atidarė dėkliuką, pamatė, kad ten telefonas "Iphone 5S Space Grey", tamsiai pilkos spalvos. Daugiau žmonių rūkykloje nebuvo. Telefoną paėmė ir kitą dieną pardavė lombarde (duomenys neskelbtini), gavo apie 50 eurų, kuriuos išleido savo reikmėms, pirko batus. Nebandė ieškoti kieno tas telefonas. Apie pusvalandį buvo rūkykloje. Po kiek laiko buvo atėjusi nukentėjusioji ir pradėjo ieškoti telefono, tačiau jis pasakė, kad telefono nerado. Tuo metu jam reikėjo pinigų, nes nedirbo, buvo motinos išlaikomas, o čia pasitaikė gera proga. Su pareikštu 200 Eur civiliniu ieškiniu sutinka, tačiau šiuo metu žalos atlyginti negalės, nes atlieka bausmę pataisos namuose. Išėjęs į laisvę atlygins žalą, pradės dirbti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji M. S. teisme savo civilinį ieškinį palaikė.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas įtariamuoju A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laiko tiksliai nepamena, galimai įtarime nurodytu laiku jis su dviem savo pažįstamais – D. ir E. (jų pavardžių ir kitų duomenų nežino) apie 23.00 val. buvo Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini). Nuėjęs prie universiteto rūkyklų, ant suoliuko pastebėjo daiktą, panašų į telefono dėkliuką. Jį palietęs suprato, kad tai telefonas "iPhone 5". Jis įsidėjo telefoną į megztinio kišenę ir toliau sėdėjo rūkykloje. Po kažkiek laiko atėjo mergina, kaip pasirodo M. S., su trijų žmonių kompanija ir paklausė, ar niekas nematė jos telefono "iPhone". Kadangi tuo metu jam labai reikėjo pinigų, nuslėpė, kad rado telefoną ir pasakė, kad telefono nematė. Maždaug po 2-3 dienų šį telefoną užstatė į lombardą Kalvarijų gatvėje, tikslaus lombardo pavadinimo nežino. Už telefoną gavo apie 30 eurų, kuriuos išleido savo reikmėms. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (b. l. 26, 27).

Nukentėjusioji M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-06-12 kartu su drauge I. A. išėjo pasivaikščioti. Apie 22.00 val. prisėdo ant suoliuko, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) rūkyklos. Tuo metu, kai su drauge sėdėjo ant suoliuko dar turėjo savo telefoną IPHONE 5S, IMEI (duomenys neskelbtini), nes buvo ištraukusi iš kišenės ir naudojosi. Kadangi sėdėjo ant suoliuko ir telefoną buvo nepatogu laikyti kišenėje, jo atgal į kišenę nedėjo, o pasidėjo prie savęs ant suoliuko. Kai išėjo, prie suoliuko daugiau žmonių nebuvo. Maždaug po valandos, apie 23.00 val. ji grįžo į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo, kad neturi savo telefono IPHONE 5S, į kurį buvo įstatyta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko, kuomet paskutinį kartą naudojosi telefonu, iki tada, kai pamatė, kad jo neturi, praėjo maždaug viena valanda laiko. Pastebėjusi, kad neturi telefono, iškart iš draugės telefono paskambino į savo telefoną, tačiau telefonas buvo už ryšio zonos ribų. Telefonas per minėtą laiko tarpą niekaip išsikrauti negalėjo, nes jo baterija buvo įkrauta 30 procentų, todėl jis buvo specialiai išjungtas, kad negalėtų jo surasti. Tuomet ji kartu su I. A. ir jos draugu M. R. grįžo prie rūkyklos suoliuko, ant kurio buvo palikusi savo telefoną. Prie suoliuko buvo apie septynių vaikinų kompanija, kurių amžius nuo 16 - 21 metų. Vaikinų pasiteiravo, ar jie nematė ant suoliuko palikto telefono IPHONE 5S, tačiau vaikinai pasakė, kad jokio telefono nerado. Tada jie grįžo į bendrabutį ir apie įvykį informavo policiją. Telefono vertė 200 eurų (b. l. 12).

Nukentėjusioji M. S. protokole-pranešime nurodė, kad 2017-06-12 apie 22.00 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančioje rūkykloje kartu su drauge I. A. sėdėjo ant suoliuko. Maždaug po valandos, apie 23.00 val., ji grįžo į bendrabutį (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo, jog neturi jai priklausančio mobiliojo ryšio telefono IPHONE 5S, IMEI (duomenys neskelbtini), kurio vertė 200 eurų (b. l. 5).

Iš M. S. 2017-06-13 prašymo išduoti pažymą, neatliekant ikiteisminio tyrimo, arba užregistruoti faktą apie dokumentų ar daiktų praradimą nurodė, kad 2017-06-12 apie 22.00 val. ji išėjo su drauge pasivaikščioti ir (duomenys neskelbtini) rūkykloje ant suoliuko paliko mobilaus ryšio telefoną IPHONE 5S Space Grey 16 GB. Kai išėjo, žmonių nebuvo. Apsižiūrėjusi, kad neturi telefono apie 23.00 val. išėjo jo ieškoti, tačiau nerado. Rūkykloje tuo metu buvo kokie 7-8 žmonės. Paklausus ar jie nematė telefono, pastarieji teigė, kad nematė. Paskambinus savo numeriu, telefonas buvo išjungtas, įsijungė atsakiklis, jog nėra galimybės susisiekti (b. l. 7).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas patvirtina, kad nukentėjusioji M. S. nurodė, kad asmuo nuotraukoje Nr. 2 (A. S.) 2017-06-12 apie 24 val. buvo (duomenys neskelbtini), Vilniuje prie rūkyklos suoliuko kartu su kitais vaikinais, kurie nurodė, jog telefono "Iphone 5S" ant suoliuko nerado (b. l. 14-16).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis A. S. padarė jam inkriminuotą veiką – 2017-06-12 apie 23.00 val., būdamas prie (duomenys neskelbtini) rūkyklos, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo suolo paėmė nukentėjusiajai M. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 5S Space Gray“, 200 eurų vertės ir negrąžino. Jo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, nukentėjusios M. S. protokolu -pareiškimu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, įvykio registracijos duomenimis, kita bylos medžiaga, taip pat paties kaltinamojo A. S. rašytiniu paaiškinimu ir ikiteisminio tyrimo metu bei teisme duotais parodymais.

A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas), į padarytos žalos dydį (200 Eur), kuri nėra atlyginta, į kaltinamojo asmenybę (teistas 5 kartus, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 3 kartus, daugumoje atvejų už nusikaltimus nuosavybei, nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, du kartus baustas administracine tvarka už važiavimo viešuoju transportu taisyklių pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už šios bausmės vidurkį (BK 50 straipsnio 2 dalis, 54 straipsnis).

Kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

A. S. nėra atlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-06 ir 2018-03-14 nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, turi būti subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-06 ir 2018-03-14 nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis bei nustatyta galutinė subendrinta bausmė. Į subendrintą bausmę įskaitytinos bausmės dalys, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-06 ir 2018-03-14 nuosprendžius, bei 2018-03-06 nuosprendžiu įskaitytas vienos dienos laikino sulaikymo laikas ir visas laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-07 nuosprendį.

A. S. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo, jam kardomoji priemonė nepaskirta. Skirti naują kardomąją priemonę netikslinga, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje pagal buvusį nuosprendį.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. S. pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo dėl telefono pagrobimo (b. l. 17-18). Pateiktas ieškinys yra pagrįstas, nes žala atsirado dėl neteisėtų A. S. veiksmų ir iki šiol žala nėra atlyginta, kaltinamasis ieškinį pripažino, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 109 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str. 1 d., 6.263 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 115, 297-298, 302-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-06 nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 2018-03-14 nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos 2018 m. birželio 28 d.

Į paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalis, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-06 ir 2018-03-14 nuosprendžius, bei 2018-03-06 nuosprendžiu įskaitytą vienos dienos laikino sulaikymo laiką nuo 2016-10-10 iki 2016-10-11 ir visą laiką, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-07 nuosprendį.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. S. neskirti.

Civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš A. S. civilinei ieškovei M. S. 200 Eur (du šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.