Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, susipažinusi su antstolės Jurgitos Žilinskaitės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės Jurgitos Žilinskaitės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0161/15/00288 nutraukimo ir vykdomojo dokumento dėl 579,00 Eur baudos išieškojimo grąžinimo, kadangi suėjo Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.6.-8696-825/2014 G. P., gim. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 7 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje padarytus pažeidimus paskirtos bendros 2 000 litų (579,00 Eur) baudos išieškojimo senaties terminas.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, todėl senaties klausimas buvo sprendžiamas vadovaujantis teismų praktika, tačiau

2023 m. gegužės 11 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21-1, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422-1, 565-1, 574-1 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1947 (toliau – įstatymas Nr. XIV-1947), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., kurio 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad „nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą“. Šis įstatymas priimtas vėliau, todėl sprendžiant senaties klausimą, turi būti juo vadovaujamasi.

Šiuo atveju bylos duomenys patvirtina, kad G. P. administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.6.-8696-825/2014 už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutarimu paskirta 2 000 litų (579,00 Eur). Byloje nėra duomenų, kad G. P. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, nėra duomenų, kad slėpėsi ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Nagrinėjamu atveju minėtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas Kauno miesto apylinkės teismo, o protokolas surašytas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos, todėl, remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu, būtent ši institucija ir yra įgaliota spręsti, ar nagrinėjamoje byloje yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą bei šiuo klausimu susiformavusią teismų praktiką, teismas neturi teisinio pagrindo spręsti su nutarimo vykdymu susijusių klausimų (nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui), todėl antstolio patvarkymai kartu su vykdomuoju dokumentu (kopijos) perduotini šį klausimą spręsti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoti antstolės Jurgitos Žilinskaitės patvarkymo dėl vykdomosios bylos Nr. 0161/15/00288 nutraukimo ir vykdomojo dokumento kopijas Kauno apskrities VPK spręsti klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.

Nutarties nuorašą išsiųsti antstolei Jurgitai Žilinskaitei.

Nutartis neskundžiama.