Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-10-04 · Byla Nr. A2.2.-4503-718/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-04
Bylos Nr.
A2.2.-4503-718/2016
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-03823-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimutė Venckuvienė
Pažeidėjas
G. P.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4503-718/2016(Proceso Nr. 4-06-3-03823-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S)
Registro objektas ROIK: 16061571176KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 4 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujat Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant G. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamai G. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog ji 2016-09-09, 09.10 val., parduotuvėje „Hyper Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 6,99 Eur, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą atvyko, pripažino padariusi pažeidimą, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), UAB „Hyper Maxima“ pareiškimu (b. l. 5), prekių poėmio aktu (b.l. 6), apsaugos darbuotojo A. Š. paaiškinimu (b.l. 8), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), G. P. paaiškinimu (b. l. 10), vaizdo įrašu (b.l. 7), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. G. P. skirtina administracinė nuobauda.

G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji gailisi padariusi teisės pažeidimą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, žala nepadaryta, kadangi prekė gražinta į prekybą, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutarė:

G. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur ( aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16061571176 ir įmokos kodą 1001.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laimutė Venckuvienė