- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-11
- Bylos Nr.
- e2YT-14671-151/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10138-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Pareiškėjas
- I. C.
- Suinteresuotas asmuo
- K. C.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos I. C. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo K. C.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. C. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio V. C. mirties priėmė palikimą pradėdama likusį turtą faktiškai valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas palikimo priėmimo tikslu
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad 2003-10-23 mirė jos sutuoktinis V. C.. Po sutuoktinio mirties liko nekilnojamas turtas – butas (duomenys neskelbtini), Kaune. Šis turtas įgytas su mirusiuoju būnant santuokoje. Mirusysis testamento sudaręs nebuvo, todėl visas jo turtas paveldimas pagal įstatymą, įstatyminiai paveldėtojai yra pareiškėja ir suinteresuotas asmuo – dukra K. C.. Po V. C. mirties pareiškėja su dukra sutarė, kad palikimą priims pareiškėja, todėl ji liko gyventi bute, naudojasi baldais, kitais namų apyvokos daiktais, šį turtą prižiūri, moka už jį nustatytus mokesčius, t.y. iš tikrųjų priėmė po sutuoktinio mirties likusį palikimą. Pareiškėja aktyviais veiksmais mirusiojo palikimą priėmė, tačiau per įstatymo nustatytą terminą į notarą nesikreipė. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas būtinas tam, kad pareiškėja įgytų teisę įregistruoti paveldėto turto nuosavybę savo vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. C. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad susipažino su pareiškėjos I. C. pareiškimu, kuriuo prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – tai, kad jos motina I. C. po savo sutuoktinio V. C. mirties tapo bendro turto įgyto santuokoje – buto adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, - paveldėtoja ir priėmė šį bendrą santuokoje su savo sutuoktiniu V. C. įgytą turtą. Sutinka su pareikštu reikalavimu.
Suinteresuotam asmeniui neprieštaraujant dėl juridinio fakto nustatymo surašytini sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad V. C. ir pareiškėja I. C. 1985-06-21 sudarė santuoką (b.l. 7). Suinteresuotas asmuo K. C. yra V. C. ir pareiškėjos I. C. dukra (b.l. 6). V. C. mirė 2003-10-23 (b.l. 5). Pareiškėjos I. C. vardu įregistruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įgytas santuokos metu (b.l. 8). V. C. testamento sudaręs nebuvo, po jo mirties į notarą nesikreipta (b.l. 19). Pareiškėja po savo sutuoktinio mirties gyveno ir rūpinosi butu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, mokėjo už jį nustatytus mokesčius (b.l. 9-14, 21).
Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą, ar kreipėsi į jį dėl turto apyrašo sudarymo. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai palikimą sudaro gyvenamoji patalpa, faktiškas jo valdymas ir reiškia tolesnį gyvenimą tame name, kuriame įpėdinis gyveno iki palikėjo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-322/2009).
Iš pareiškėjos pareiškimo, byloje esančių rašytinių įrodymų, suinteresuoto asmens pozicijos, nustatyta, kad pareiškėja rūpinosi turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), Kaunas, mokėjo už jį mokesčius. Šią aplinkybę patvirtina pateikti kvitai byloje (b.l. 10-14). Priešingų duomenų byloje nėra pateikta, todėl šie duomenys yra pakankami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja I. C., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė po savo sutuoktinio V. C., a.k (duomenys neskelbtini) mirusio 2003-10-23, mirties likusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti (CPK 178 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir remdamasis palikimo priėmimą reglamentuojančiomis teisės normomis, daro išvadą, kad I. C. po savo sutuoktinio V. C. mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama turtą valdyti. Pareiškėjos prašymas pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. C., a.k (duomenys neskelbtini) priėmė po savo sutuoktinio V. C., a.k (duomenys neskelbtini) mirusio 2003-10-23, mirties likusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.