Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Valdo Vitunsko, Danguolės Šiugždinytės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. I. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismui nuteistasis R. I. pateikė prašymą sušvelninti Kauno apygardos teismo 2008-05-29 nuosprendžiu jo atžvilgiu paskirtą 18 metų laisvės atėmimo bausmę iki Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. sankcijos vidurkio, kuris LR BK 3 str. 2 d. nuostatomis, 2004 metais buvo 12 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir taikyti BPK 362¹ str. 1 d. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

Kauno apygardos teismo 2008-05-29 nuosprendžiu R. I. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p. ir jam paskirta 18 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kaip matyti iš nuteistojo prašymo, R. I. paršo jam skirtą bausmę sušvelninti taikant BPK 362¹ str. 1 d. nuostatas.

BK 3 str. 1 d. numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Pagal BK 3 str. 2 d. veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ str. reglamentuoja įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką.

Nuteistasis R. I., nors ir prašydamas vadovautis minėtomis normomis, susijusiomis su nuteistojo teisinę padėtį lengvinančių įstatymų galiojimu laike ir jų taikymo tvarka, nenurodo, kokias jo padėtį lengvinančias įstatymo nuostatas jis prašo taikyti. Nors po R. I. nuteisimo buvo pakeista visa eilė baudžiamojo kodekso straipsnių, tačiau nei vienas iš jų negali būti taikomas nuteistojo atžvilgiu.

Teismas pažymi, kad 2008-05-29 priimtame nuosprendyje, individualizuojant ir skiriant R. I. bausmę, buvo nustatyta tik atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad R. I. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, buvo atsižvelgta, kad nusikalstama veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, jis charakterizuojamas neigiamai, nedirbo, dažnai girtavo, vykdė neteisėtas veikas. Teismas, priimdamas nuosprendį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, ir tai, kad nuteistasis šiame prašyme teigė, jog jis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė visas jos padarymo aplinkybes, kas palengvino bylos nagrinėjimą, neatitinka nuosprendžiu nustatytų aplinkybių, o tai, kad jo teigimu, jis šiuo metu savo kaltę pripažįsta ir gailisi, pradėjo atlyginti priteistą civilinį ieškinį, bausmės atlikimo metu nei karto nebuvo pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, drausmine tvarka nebaustas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, 13 kartų skatintas, charakterizuojamas teigiamai, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, jokios įtakos nuteistojo atžvilgiu nuosprendžiu paskirtai bausmei, nagrinėjant šį nuteistojo prašymą dėl paskirtosios bausmės švelninimo, negali turėti.

Iš nuteistojo prašymo turinio galima spręsti, kad nuteistasis galbūt prašo jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, tačiau pažymima, kad pagal galiojančias BVK nuostatas, nuteistasis prašymą dėl lygtinio paleidimo taikymo turi pateikti pataisos namuose sudarytai Lygtinio paleidimo komisijai, kuri dėl pateikto prašymo priima atitinkamą sprendimą – tenkinti prašymą taikyti lygtinį paleidimą arba jį atmesti ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikyti.

Nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (BVK 157 str., 164 str.). Pagal esamą teisinį reglamentavimą, dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistieji turi kreiptis į pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisiją, o ne į nuosprendį priėmusį teismą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nuteistojo R. I. pateiktas prašymas dėl naujų švelnesnių įstatymo nuostatų taikymo, jokios įtakos jo teisinei padėčiai neturi, todėl jo prašymas atmetamas kaip nepagrįstas bei, vertinant, jog tai galimai prašymas dėl lygtinio paleidimo nuostatų taikymo, jis pateiktas nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str. 3 d.,

nutarė:

nuteistojo R. I. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.