Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjos, liudytojų V. B., J. K. parodymais, nustatyta, jog 1995 m. rugpjūčio 21 d. mirė pareiškėjos tėvas V. D. (b.l.17). Pareiškėjos motina V. D. mirė 2010-01-18 (b.l.15). Po V. D. mirties liko turtas- teisė atkurti nuosavybės teises į 5.00 ha žemės, gyvuliai (b.l.11). Iki tėvo mirties pareiškėja kartu su tėvais gyveno (duomenys neskelbtini) (b.l.12,13). Motinai buvo neįgali (b.l.14). Po tėvo mirties pareiškėja į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.7), tačiau po tėvo mirties pareiškėja toliau rūpinosi likusiu turtu: prižiūrėjo gyvulius, vištas, triušius, naudojosi tėvo asmeniniais daiktais, baldais ir atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti. Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Suinteresuoti asmuo, pareiškėjos broliai ir seserys, suinteresuoti asmenys byloje, pretenzijų į palikimą nereiškia, jo nepriėmė. Brolis B. D. mirė 2006-05-03 (b.l.16). Todėl, pareiškėja mano, jog ji palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, priėmė. Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į tėvo turtą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes ji praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.

Pareiškėjos pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjos, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėja S. D. yra palikėjo V. D. pirmos eiles įpėdinė pagal įstatymą, jos seserys ir broliai: V. D., L. S., S. M., A. D., S. D., N. K. bei miręs B. D. palikimo nepriėmė, pretenzijų į jį neturi, todėl pareiškėja turi teisę paveldėti turtą, likusį po jos tėvo mirties (CK 5.13 str. 1 d. 1 p.). Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.)

Kadangi pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str,-

nusprendė:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. D., palikimą po savo tėvo V. D., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 1995 m. rugpjūčio 21 d., priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.

Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.