Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. I. 2015-04-17 apie 18.57 val. iš parduotuvės „Iki“ esančios adresu Kniaudiškių g. 6, Panevėžyje, pavogė kavos pakelį „Jacobs“, kurios kaina 5,79 euro. Tokiais veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.

J. I. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pasirašytinai pranešta, prašymų teisme dėl bylos nagrinėjimo negauta, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 272 str.).

Iš bylos medžiagoje esančio J. I. pasiaiškinimo matyti, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, ji prisipažino padariusi pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. I. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: pareiškimu, T. M. paaiškinimu, poėmio aktu, policijos pareigūno V. R. tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus bylos aplinkybių visetą, neginčytinai įrodyta, kad J. I. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje padarė jai inkriminuotą teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Todėl teismas pripažįsta, kad pagal LR ATPK 50 str. jai pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

J. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skiriant J. I. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į 2 jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – eilę kartų bausta administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą, paskirtų baudų niekada nemokėjo, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, o daromi pažeidimai yra jos netinkamo gyvenimo būdo pasekmė. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. I. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą savo trukme artimą vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. I. už LR ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 16 (šešiolika) parų.

Vadovaujantis LR ATPK 338 str., į paskirtą nuobaudą įskaityti J. I. administraciniame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2015-04-17 22.00 val., iki 2015-04-17 22.05 val., skaičiuojant šį laiką už vieną administracinio arešto parą.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje. Administracinio arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo J. I. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos. Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio miesto policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.