Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės C. L. V. I. G. SE Lietuvos filialo ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė C. L. V. I. G. SE Lietuvos filialas kreipėsi į teismą ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydama iš atsakovo A. Ž. priteisti 385,16 € skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2014-01-12 tarpininkavimo sutarties Nr. 010-14, 2014-01-15 laidavimo sutarties Nr. 007-14L, 2015-10-07 sutarties dėl grąžintino komisinio atlygio grąžinimo Nr. 46-15, 2015-08-03 ir 2015-08-21 raštų Nr. 3244 ir 3558-15, 2016-02-10 buhalterinės pažymos, 2015-09-18 rašto Nr. 4265-15, nustatyta, kad atsakovas laidavo už tinkamą skolininko M. Ž. sutartinių įsipareigojimų vykdymą pagal šio sudarytą 2014-01-12 tarpininkavimo sutartį Nr. 010-14. K. M. Ž. liko ieškovei skolingas 385,16 € už ieškovės M. Ž. išmokėtą, tačiau neuždirbtą komisinį atlygį, ieškovė, remdamasi 2014-01-15 laidavimo sutartimi Nr.007-14L, kreipėsi dėl skolos išieškojimo iš laiduotojo A. Ž..

CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.81 straipsnio 1 dalis numato, jog kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas M. Ž. būtų tinkamai įvykdęs prievolę. CK 6.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį, vadinasi, ieškovė pagrįstai pareiškė reikalavimus laiduotojui A. Ž..

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.38 str., 6.81 str. 1 d. 6.66 str. 4 d. 6.205 str., 6.263 str.).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2016-02-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.)

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 6,00 € sumokėtas žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo ieškovei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei C. L. V. I. G. SE Lietuvos filialas, į. k. 301135655:

- 385,16 € (tris šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 16 ct) skolos;

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-02-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 6,00 € (šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka. Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Mažeikių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.