Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos (toliau Valdyba) apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 13 d. nutarties D. M. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2011-03-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 125 str. surašytas už tai, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 175 punkto reikalavimus, o būtent: 2011-03-04, 5.40 val., 53., vairuodamas automobilį Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas per geležinkelio pervažą nesustojo prieš ženklą „Stop“.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistas 2011-03-21 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-807059-2011 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 str., D. M., atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą, skyrė administracines nuobaudas: baudą 320 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn.

D. M. apskundus minėtą nutarimą, Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-13 nutartimi pažeidėjo skundas tenkintas ir Valdybos nutarimas pakeistas - D. M. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 str., skirta (palikta) administracinė nuobauda - 320 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Pakeisti paskirtą nuobaudą apylinkės teismas nutarė todėl, kad pažeidėjas darbovietės charakterizuojamas teigiamai, augina neįgalų vaiką, nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, paskirtą pagrindinę administracinę nuobaudą įvykdė – baudą sumokėjo, o toks jo padarytas pažeidimas nėra sistemingas ir nepriskiriamas prie šiurkščių. Todėl teismas nusprendė 2011-03-21 pareigūno nutarimu paskirtos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pažeidėjo atžvilgiu netaikyti.

Galimybė skirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba neskirti administracinės nuobaudos yra numatyta ATPK 30¹ straipsnyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N5-1647/2006, N17-103/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju, priešingai nei apylinkės teismas, apeliacinės instancijos teismas nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti išskirtinai švelnią administracinę nuobaudą. D. M. šį administracinės teisės pažeidimą įvykdė būdamas praeityje eilę kartų baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (KET pažeidimus) ir turėdamas tris galiojančias nuobaudas taip pat už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (KET pažeidimus), kas pagal ATPK 32 str. 5 p. yra atsakomybę už administracinės teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė. Tai rodo, kad D. M. naudodamasis teise vairuoti transporto priemones sistemingai daro teisės pažeidimus (ATPK 27 str.). Todėl pažeidėjo nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažiedimo bei tai, kad jis darbovietės charakterizuojamas teigiamai, augina neįgalų vaiką, paskirtą pagrindinę nuobaudą – baudą sumokėjo nėra ypatingai jo atsakomybę švelninančios aplinkybės, galinčios lemti išskirtinį administracinės nuobaudos švelninimą. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjai atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas nepagrįstai pažeidėjo atžvilgiu taikė ATPK 30¹ straipsnį ir pašalino ATPK 125 str. sankcijoje numatytą papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams, taip pakeisdamas 2011-03-21 pareigūno nutarimą. Tokiu būdu teismas nepagrįstai pažeidėjui sušvelnino minėtu nutarimu paskirtą nuobaudą. Tuo pagrindu skundžiama teismo nutartis keičiama, paliekant D. M. 2011-03-21 pareigūno nutarimu pagal ATPK 125 str. paskirtą papildomą nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams. Tik tokia administracinė nuobauda atitiks padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjas

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 13 d. nutartį pakeisti:

palikti D. M. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2011-03-21 nutarimu pagal ATPK 125 str. paskirtą papildomą nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (dviem) mėnesiams.

Kitos nutarties dalies nekeisti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.