- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-19
- Bylos Nr.
- e2-4064-805/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00980-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Ieškovas
- BUAB „Vibalda“
- Atsakovas
- V. V. L.
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.2
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2018 m. birželio 19 d.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Vibalda“ atstovo – bankroto administratoriaus Č. G. ieškinio atsakovui V. V. L. dėl žalos atlyginimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas BUAB „Vibalda“, atstovaujamas Č. G., kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui V. V. L. dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 13 675,00 Eur ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinyje nurodo, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. vasario 26 d. iškėlė bankroto bylą UAB „Vibalda“, bankroto administratoriumi paskirdamas Č. G., kuriam pavedė atlikti visus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) ir teismo administratoriui pavestus veiksmus. Teismo nutartis įsiteisėjo 2016 m. kovo 8 d. Minėtoje nutartyje teismas nustatė 10 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį bendrovės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Nuo 2006 m. gruodžio 12 d. iki bankroto bylos iškėlimo bendrovės vieninteliu akcininku buvo ir vadovo pareigas ėjo atsakovas V. V. L. (toliau – Atsakovas), todėl jam teko pareiga perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienai ir visus bendrovės dokumentus, tačiau šios pareigos Atsakovas neįvykdė. Kauno apygardos teismo nutartyje dėl bankroto bylos iškėlimo konstatuota, kad UAB „Vibalda“ vėliausi finansiniai dokumentai VĮ Registrų centras pateikti tik už 2013 m. Realizavus bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentuose nurodytą turtą galėtų būti tenkinami bendrovės kreditorių finansiniai reikalavimai, tačiau joks bendrovės turtas iki šiol nėra perduotas administratoriui, todėl nėra galimybės bendrovės turto realizuoti ir tokiu būdu bent iš dalies patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti Atsakovui asmeniškai CPK 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Įmonės administracijos vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui; įmonę ir administracijos vadovą sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai, o tai reiškia, kad įmonės vadovas privalo ex officio veikti išimtinai įmonės interesais (CK 2.87 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 1 dalis numato, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai. Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, numatytas CK 2.87 straipsnyje, privalo visiškai atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą, jei įstatymuose, steigimo dokumentuose ar sutartyje nenustatyta kitaip (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). Įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus (ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas).
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie ieškovo pateikti įrodymai: Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-1394-436/2016 (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 9-10), kuria UAB „Vibalda“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Č. G. ir nustatyta, kad įmonės valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo administratoriui perduoti įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti įmonės bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus; VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 13-17), iš kurio matyti, jog Atsakovas nuo 2006 m. gruodžio 12 d. iki bankroto bylos iškėlimo dienos, t. y. 2016 m. kovo 17 d. ėjo UAB „Vibalda“ direktoriaus pareigas; VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro balansas už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 18) patvirtina, kad UAB „Vibalda“ įmonės balanse buvo turto už 13 657,00 Eur (47 153,00 Lt); VĮ Registrų centras Juridinių asmenų pelno (nuostolių) ataskaita (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 19), kuri patvirtina, kad UAB „Vibalda“ 2013 metais nuostolių patyrė daugiau nei 2012 metais, t. y. 2013 metais įmonė patyrė 17 675,00 Eur (61 031,00 Lt); VĮ „Regitra“ duomenų sistemos išrašas (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 20-21), iš kurio matyti, jog UAB „Vibalda“ priklauso du automobiliai. Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad nutartis dėl UAB „Vibalda“ bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2016 m. kovo 8 d. Atlikus formalų byloje ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, Atsakovui neįrodžius priešingai, o taip pat nepateikus duomenų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes, vertinant tai, kad Atsakovas turėjo pareigą ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą UAB „Vibalda“ įsiteisėjimo dienos administratoriui perduoti įmonės turtą pagal balansą, tačiau šios pareigos laiku ir tinkamai neįvykdė, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti. Iš Atsakovo priteistina ieškovui 13 657,00 Eur žalos atlyginimo.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi iš Atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. gegužės 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš Atsakovo priteistinas 307,00 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies, 96 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė 1,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo BUAB „Vibalda“, įmonės kodas 300624390, buveinė (duomenys neskelbtini), naudai 13 657,00 Eur (trylika tūkstančių šešis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 00 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo V. V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 307,00 Eur (tris šimtus septynis eurus ct) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.