Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,

pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovui J. M.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo R. G., kuriuo rekomenduojama R. G. nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teismui pateiktas 2023-07-20 komisijos aktas Nr. 110 (toliau - aktas).

Akto išvadoje nurodyta nutraukti priverstinį ambulatorinį stebėjimą bei gydymą, nes stebimuoju laikotarpiu paciento R. G. psichikos būklė pusę metų laiko yra kompensuota, reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą, bendradarbiauja ir laikosi rekomendacijų.

2023-07-31prokurorė teismui pateikė administracinių nusižengimų registro 2023-05-03 Nr. ANR_K-2164-2023 išrašą ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-05-18 nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-5563-2023 iš kurių matyti, kad R. G. paskirta 25 eurų bauda, už tai, kad jis 2023-05-02 00.18 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,10 prom.) neblaivumas, melagingai pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje, t. y. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas J. M. nurodė, kad palaiko pateiktą komisijos išvadą. Paaiškino, kad su pacientu R. G. bendrauja 8 metus. R. G. visą laiką rūpinosi savo psichikos sveikata, t. y. jis atvyksta reguliariai sutartu laiku, vartoja skiriamus vaistus, nebuvo jokių situacijų, kad reikėtų imtis gudrybių ar prievartos dėl jo psichikos būsenos. Kai buvo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, su juo daugiau ir išsamiau bendravo, susitikdavo reguliariai. R. G. lankosi įprastai tik kartą per mėnesį, jei psichikos būsena stabili, tai skiria vizitą kartą per tris mėnesius, jei dažniau reikia stebėti, tai kartą per mėnesį ar net kas dvi savaites. R. G. paskirtas medikamentinis gydymas, jam teks vartoti vaistu visą likusį gyvenimą, vaistai gali padėti, apie pasveikimą negalima kalbėti, bet yra remisija – būklė stabili. Dėl alkoholio vartojimo R. G. yra nurodęs, kad jei kokia išskirtinė proga, tai tą dieną reikėtų vaistų nevartoti, alkoholį vartoti labai saikingai, o kitą dieną tęsti vaistus. Kad vartojo alkoholį R. G. pasakė visai neseniai, t. y. pereitą savaitę. Savo užrašuose yra pasižymėjęs, kad šiek tiek buvo padidėjęs nerimas, būtent gegužės 4 d., o birželio 8 dieną, kad šiek tiek išlikęs nerimas, silpnumas – labiau fizinius pojūčius, kad sumažėjęs darbingumas. Nežino, ar tęsiasi alkoholio vartojimas, ar tai buvo momentinis ginčas šeimoje, ilgalaikių pasekmių nebuvo.

Asmuo, kuriam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, R. G. nurodė, kad jaučiasi labai dėkingas gydytojui, kad padėjo. Neturi priklausomybės alkoholiui, gali pats susiimti į rankas ir gydytis toliau. Net ir nutraukus priverčiamąją medicinos priemonę, lankysis pas gydytoją. Darbo vieta, kol kas, yra (duomenys neskelbtini), dirba pagal savo sveikatos būklę. Įvairius laikotarpius būna (duomenys neskelbtini), tai priklauso nuo objekto. (duomenys neskelbtini) darbdavys žino jo ligą, ir suteikia ramesnį gyvenamąjį plotą, kur mažiau žmonių. Gegužės 2 d. apsižodžiavo su žmona dėl buitinių dalykų, ji nenorėjo veltis į diskusijas, sėdo į mašiną ir išvažiavo, todėl susinervinęs išgėrė butelį degtinės, tada pasigedo savo dokumentų ir piniginės, iš to pykčio pats sau išsikvietė policiją. Pareigūnams paaiškino, kad pats nežino, kodėl išsikvietė, pareigūnė paskambino žmonai, ji pasakė, kur dokumentai. Kitą rytą atvažiavo pareigūnai ir už melagingą iškvietimą gavo baudą. Didžiausia klaida, kad nesusilaikė tuo metu neišgėręs. Namuose su žmona palaiko vienas kitą, šioje situacijoje paprasčiausiai pavydėjo. Nuo to įvykio nebevartojo alkoholio, labai gailisi, kad taip nutiko. Pažada, kad nebevartos alkoholio.

Prokuroras B. Razma siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad po paskutinio R. G. apsilankymo jam buvo konstatuota nerimo sutrikimai, jie susiję su paciento psichine būkle. Buvo minėta, kad R. G. yra remisija, tačiau tam nepritaria, kadangi naujos aplinkybės neleidžia daryti šios išvados. Mano, kad tikslinga tęsti priverčiamąją medicinos poveikio priemonę dar 6 mėnesių laikotarpiui, tam kad įsitikinti, kad asmuo, jo psichinė būklė iš esmės pasikeitė.

Gynėja prašė tenkinti teikimą. Nurodė, kad nors R. G. gegužės 2 d. vartojo alkoholį, gydytojas nesiūlė tęsti priverstinį gydymą. R. G. yra remisijos būsenoje. Nors gydytojas sakė, kad buvo stebimi nerimo požymiai, tačiau daugiau stebimi fiziniai pojūčiai, jam tolimesnis priverstinis gydymas nėra reikalingas. Šis gydytojas R. G. gydo nuo 2015 metų ir R. G. tikrai, kaip teigia gydytojas, rūpinasi savo sveikata, vartoja vaistus ir t. t. Mano, kad vienkartinis alkoholio vartojimas nėra itin baisus, mano, kad ateityje alkoholio R. G. nevartos. R. G. po vartoto alkoholio, smurto nenaudojo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

R. G. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-02-01 nutartimi, kaip padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kurią jis padarė būdamas nepakaltinamas, buvo nuspręsta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje išvadoje konstatuota, kad stebimuoju laikotarpiu R. G. psichikos būklė pusę metų laiko yra kompensuota, reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą, bendradarbiauja ir laikosi rekomendacijų. Teismas, atsižvelgdamas į išvadoje ir gydančio gydytojo pateiktas rekomendacijas, kad R. G. vaistus vartoja, jo būklė yra kompensuota, reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą, vartoja vaistus, bendradarbiauja, laikosi rekomendacijų, daro išvadą, kad šiuo metu R. G. nėra socialiai pavojingas, nėra tikslinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl ši priverčiamoji medicinos priemonė naikinama (BPK 405 straipsnio 1 dalis).

Paminėtina ir tai, kad priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymo terminas yra pasibaigęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 5 dalimi,

nutarė:

R. G. panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, paskirtą Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-02-01 nutartimi – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.