Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs A. B., gim. 1988-05-30, Rusijos Federacijos piliečio, gyv. Kaliningrado sritis, Rusijos Federacija, dirbančio, nesusituokusio, administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens gynėjai advokatei Editai Gaubienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2013-05-23 apie 17.30 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų KP, krovininiu automobiliu SCNIA R113/320, valstybinis numeris su priekaba DERCKS, valstybinis numeris, savininkas OOO INTEGRAL-TRANS, žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių.

Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, priekaboje esančiame metaliniame lovyje specialiai įrengtoje slėptuvėje rasta paslėpta 2590 pakeliai cigarečių „Viceroy“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 1103 pakeliai cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 392 pakeliai cigarečių „Classic“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 144pakeliai cigarečių „Esse“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 30908,00 Lt (atitinkamai 237,75 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailis. Paaiškino, kad prieš kelis metus jis dirbdamas kitoje įmonėje pateko į eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta įmonei priklausiusi transporto priemonė. Kadangi įvykis buvo pripažintas nedraudiminiu, jis liko įmonės savininkui skolingas 15000 eurų. Šiuo metu likęs skolingas 5000 eurų. Jam paskambino buvęs įmonės savininkas ir pasiūlė už skolą pervežti į Lietuvos Respubliką cigaretes. Jis nuvarė sunkvežimį į aikštelę, kur buvo pakrautos cigaretės, kurios buvo paslėptos po metalo lakštais. Kiek tiksliai buvo pakrauta cigarečių nežino. Cigaretes gabeno per valstybės sieną.

Pažeidėjo gynėja teismo posėdžio metu parodė, kad A. B. kaltę pripažįsta nuoširdžiai gailisi. Jis gabeno per valstybės sieną protokole nurodytą prekių kiekį ir šių prekių nedeklaravo, todėl pažeidimo kvalifikacija yra teisinga. Tačiau pažeidimas yra padarytas dėl susiklosčiusios pažeidėjo sunkios materialinės padėties. Parašo Prašo skirti minimalia nuobaudą, taikyti 30¹ str. nuostatas, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 2 metų laikotarpiui ir nekonfiskuoti transporto priemonės, kadangi apie tai, kad gabenamos cigaretės įmonės, kuriai priklauso sunkvežimis ir priekaba vadovybė nežinojo. Transporto priemonė nėra specialiai pritaikyta kontrabandos gabenimui per valstybės sieną. Per valstybės sieną buvo vykstama darbo reikalais ir pažeidėjas tuo pasinaudodamas bandė pravežti nedeklaruotas cigaretes. Konfiskavus transporto priemonę butų nubaustas įmonės savininkas kuris su šiuo įvykiu visiškai nėra susijęs.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: 2013-05-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2002189, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 4), Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 5), pažeidėjo paaiškinimu bei jo vertimu į lietuvių kalbą (b.l. 6-7), transporto priemonės, priekabos registracijos liudijimų bei pažeidėjo paso kopijomis (b.l. 8-9), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštu dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 10-14), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo priėmimo aktu (b.l. 15-16), fotonuotraukomis (b.l. 17-18), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, gabentų prekių kiekį, įvykio aplinkybes todėl skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda: 10.000,00 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Baudos mokėjimas išdėstytinas atsižvelgiant į pažeidėjo materialinę padėtį.

Kadangi gabentų prekių vertė ir kiekis yra didelis, nors automobilio priekaba nebuvo specialiai pritaikytas kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, tačiau prekės buvo paslėptos vietose nepritaikytose kroviniui gabenti bei apsunkinančiose jų suradimą, be automobilio tokio prekių kiekio nepastebimas gabenimas per valstybės sieną fiziškai yra negalimas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio priekabos DERCKS, valstybinis numeris, savininkas OOO INTEGRAL-TRANS, konfiskavimas.

Krovininis automobilis SCNIA R113/320, valstybinis numeris, nekonfiskuotinas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjusi baudą, ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

A. B., gim. 1988-05-30, pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 10.000,00 Lt (dešimties tūkstančių litų) baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 500 Lt (penkis šimtus litų).

Konfiskuoti: 2590 pakelių cigarečių „Viceroy“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 1103 pakelius cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 392 pakelius cigarečių „Classic“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 144 pakelių cigarečių „Esse“ su Rusijos Federacijos banderolėmis.

Konfiskuoti transporto priemonę, su kuria buvo gabentos prekės – krovininio automobilio priekabą DERCKS, valstybinis numeris, savininkas OOO INTEGRAL-TRANS.

Nekonfiskuoti sunkvežimio SCNIA R113/320, valstybinis numeris, savininkas OOO INTEGRAL-TRANS.

Apie priimtą sprendimą informuoti OOO INTEGRAL-TRANS.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.