Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka (turi galiojančių nuobaudų), teistas, paskutinis teistumas – Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 235 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme (2023 m. rugpjūčio 30 d. išregistruotas iš probojamųjų asmenų registro); kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: jis 2023 m. spalio 6 d., apie 12.00 val., Vilniuje, Sodų gatvėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirko ir taip neteisėtai įgijo 1,507 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir jas nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė su savimi iki tos pačios dienos 15.30 val., kuomet Vilniuje, Geležinkelio g. 16, policijos pareigūnai apžiūros metu pas jį megztinio dešinės rankovės išorinėje kišenėje rado ir paėmė suktinuką su minėta narkotine medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad daugiau kaip prieš (duomenys neskelbtini) metų yra turėjęs rimtą galvos traumą dėl eismo įvykio (duomenys neskelbtini), dėl ko tris dienas buvo komoje. Į narkologo ir psichiatro įskaitas neįrašytas, psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga. Jau maždaug (duomenys neskelbtini) metų jis rūko „žolę“, turi priklausomybę. Be to, serga (duomenys neskelbtini) liga ir kai parūko „žolės“, jis nurimsta, nustoja drebėti rankos. Jis „žolę“ pastoviai perka prie Vilniaus autobusų stoties esančių kioskelių, kur yra įsikūrę barai, ten pastoviai būna (duomenys neskelbtini) tautybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) m ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo ir iš jo jis ir įsigyja „žolės“. Šio vyriškio nei telefono numerio, nei vardo, nei kitų duomenų nežino, tik žino, jog jį vadina „K.“. Jis pastoviai vaikštinėja prie minėtų kioskų ir jeigu atėjus prie kioskų jo iš karto nebūna, tuomet užsisakius bare bokalą alaus, kol išgeri alų, jis ateina ir iš jo nusiperki „žolės“. Taip buvo ir 2023 m. spalio 6 d. Jis traukiniu iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Vilnių ir apie 12.00 val. buvo stotyje. Nuėjo prie kioskelių prie autobusų stoties, užėjo į bariuką, kuris yra pats pirmas nuo geležinkelio stoties pusės, nusipirko bokalą alaus ir sėdėdamas jis laukė, kol ateis minėtas romų tautybės vyriškis pravarde „K.“. Jam net nespėjus išgerti bokalo alaus, į bariuką atėjo minėtas asmuo. Jis jo paprašė parduoti 2 g „žolės“, bet pinigų iš karto nedavė ir jis kažkur išėjo. Kur jis nuėjo, nematė ir nurodyti negali. Maždaug po 10 minučių vyriškis pravarde „K.“ sugrįžo ir atnešė į pakavimo plėvelę susuktą „žolę“. Tuomet jis padavė jam 20 Eur už 2 gramus „žolės“ ir išėjo. Šį vyriškį jis pamatęs galėtų atpažinti. Jis iš karto nuėjo į geležinkelio stotį, kad galėtų važiuoti atgal į namus (duomenys neskelbtini). Kadangi jis neturėjo ir cigarečių, todėl geležinkelio stotyje iš rūkymo vietoje esančio indelio paėmė kelias nuorūkas. Tai pamatęs prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris pasiteiravo ką jis daro, jis atsakė, kad renka nuorūkas, o jis jam liepė padėti atgal. Jis jo paklausė ar jam gaila ir tuomet tarp jų kilo konfliktas. Apsaugos darbuotojas uždėjo jam antrankius ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai jo žalsvos spalvos megztinio dešinėje kišenėje surado jo nusipirktą paketėlį su „žole“. Dėl to jis buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta pilnai, nes jis sau naudojimui nusipirko du gramus „žolės“, kurią įsidėjęs nešėsi megztinio dešinėje kišenėje ir po to Vilniaus geležinkelio stotyje jį sulaikę policijos pareigūnai rado ir paėmė iš jo „žolę“.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailisi ir nurodė, kad lieka prie savo pirmiau duotų parodymų, kuriuos tvirtina, daugiau dėl šio įvykio aplinkybių neturi ką paaiškinti. Po šio įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja, planuoja vykti gydytis į reabilitacijos centrą (duomenys neskelbtini) rajone, kai atsiras laisvų vietų. Sutinka užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. K. (E. K.) nurodė, kad 2023 m. spalio 6 d., apie 15.10 val., patruliuodamas kartu su specialistu A. G. (A. G.) iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Geležinkelio g. 16, Geležinkelio stotyje sulaikytas neblaivus asmuo, kuris kabinėjosi prie žmonių, yra agresyvus. Praneša apsaugos darbuotojas. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie nurodė asmenį, kuris sėdėjo ant žemės, surakintas antrankiais. Apsaugos darbuotojas paaiškino, kad pilietis elgėsi viešoje vietoje agresyviai, akivaizdžiai buvo neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Apsaugos darbuotojas surašė pareiškimą dėl įvykio. Jis su A. G. pakėlė akivaizdžiai neblaivų, bei agresyviai nusiteikusi pilietį nuo žemės, bei nuvedė jį į apsaugos postą, kad padaryti asmens apžiūra, nes kilo įtarimų, kad asmuo gali turėti narkotinių medžiagų. Atliekant piliečio M. M. paviršutinę dalinę apžiūrą, pas jį megztinio dešinės rankovės išorinėje kišenėje buvo rastas suktinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Asmuo paaiškino, kad čia jis nusipirko savo reikmėm. Daugiau pas pilietį nieko uždrausto nebuvo surasta. Tačiau darant dalinę apžiūrą, asmuo vadino juos necenzūriniais žodžiais, tokias išsakytais žodžiais jis pažemino jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. Faktinis sulaikymo laikas 15.35 val. Sulaikymo ir pristatymo metu, prieš asmenį buvo panaudotą spec. priemonę – antrankiai.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ž. C. 2023 m. spalio 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 spalio 6 d., apie 15.30 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, M. M. savo megztinio dešinės rankovės išorinėje kišenėje laikė suktinuką su žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga viduje.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta apsaugos tarnybinėse patalpos, adresu Vilniuje, Geležinkelio g. 16. Pridėtos nuotraukos (kuriose užfiksuota ir paimta suktinė).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta pareigūnų Body kamerų įrašai, apžiūrimas vaizdo įrašas „PSS-20231006-152043UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė – 13 min 47 s. Kairėje pusėje apačioje matoma data „2023-10-06“ ir laikas 15:20 val. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Prie durų sėdi asmuo Nr. 1 ((duomenys neskelbtini) vyras, apsivilkęs rusvai žalsvos spalvos megztinį ir mėlynos spalvos džinsus). Pareigūnai paklausia kas nutiko. Jis atsako, kad nieko. Tuomet pareigūnas atsidaro duris ir užeina į patalpų vidų. Kartu su pareigūnų užeina ir darbuotojas iš ekskomisarų biuro darbuotojas. Jis parodo pareigūnams pareiškimą, kuriame parašyta, jog asmuo Nr. 1 elgėsi agresyviai, stumdėsi, vėliau pradėjo ir grasinti. Tuomet pareigūnas prieina prie asmens Nr. 1 ir paklausia koks jo vardas. Asmuo Nr. 1 atsako, kad jo vardas yra M. Vėliau savo vardą kelis kartus rėkdamas pakartoja. Tuomet pareigūnai pakelia asmenį nuo žemės ir įsiveda į patalpas. Pareigūnai asmeniui Nr. 1 uždeda antrankius. Vėliau atlieka asmens apžiūrą. Pareigūnas tikrindamas asmens megztinio, dešinėje pusėje esančią kišenę, ištraukia telefono pakrovėjo laidą. Betraukiant pakrovėjo laidą iš kišenės iškrenta ir suktinė, su galimai narkotinėmis medžiagomis viduje. Pareigūnas paklausia kam asmeniui reikalinga žolė. Jis atsako, jog naudoja savo reikmėm. Pareigūnams apžiūrint asmenį, asmuo Nr. 1 pradeda rėkti. Tuomet asmuo isteriškai pradeda rėkti, vėliau pradeda įžeidinėti pareigūnus. Pareigūnas paprašo asmens Nr. 1 nustot rėkt, tačiau asmuo atsako, jog jam yra laužomos rankos. Kitas pareigūnas paklausia kas jam laužo rankas. Jis atsako necenzūriniais žodžiais. Pareigūnai, apžiūrinėdami asmenį, rado galimai narkotinių medžiagų. Vėliau pareigūnai užfiksuoja įvykio vietą ir perspėja asmenį, jog jis yra laikinai sulaikomas. Tuomet pareigūnai išsiveda asmenį Nr. 1 iki tarnybinio automobilio.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės (suktinuko), 2023 m. spalio 6 d. paimtos pas M. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,507 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,8 %; M. M. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-2903/2023 (01) nurodyta, kad M. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,33% (promilės) etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad M. M. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. M. 2023 m. spalio 6 d., apie 12.00 val., Vilniuje, Sodų gatvėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 Eur nusipirko ir taip neteisėtai įgijo 1,507 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir jas nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė su savimi iki tos pačios dienos 15.30 val., kuomet Vilniuje, Geležinkelio g. 16, policijos pareigūnai apžiūros metu pas jį megztinio dešinės rankovės išorinėje kišenėje rado ir paėmė suktinuką su minėta narkotine medžiaga. Tai įrodo pačio kaltinamojo paaiškinimai, liudytojo E. K. paaiškinimai, kitų objektų apžiūros protokolas, specialisto išvada bei kiti byloje esantys rašytiniai dokumentai.

Teismas nenustatė kaltinamojo M. M. veiksmuose tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuotą narkotinę medžiagą. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastos psichotropinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekį, kurių masė 1,507 g. (Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,8 %). Šis kiekis yra mažesnis nei nedidelio kiekio kanapių (antžeminių dalių) kategorija, numatyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antra, tokią išvadą patvirtina pačio kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad rasta narkotinė medžiaga buvo skirta jo asmeniniam vartojimui. Taip pat šią teismo išvadą patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-2903/2023 (01), kurioje konstatuota, kad M. M. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamasis M. M. suvokė, jog neteisėtai disponavo narkotine medžiaga ir norėjo taip veikti. Paties kaltinamojo duoti parodymai dėl rastų medžiagų priklausymo narkotinių medžiagų – kanapių kategorijai, taip pat jų vartojimo ir įgijimo aplinkybių, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, bendrais bruožais suprato disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis M. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – neteisėtai įgijo bei laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, kaltinamojo M. M. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmės paskyrimo

Kaltinamasis M. M. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, veika yra padaryta dėl savanaudiškų tikslų, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad neteisėtai įgijo įstatymo draudžiamas medžiagas bei siekė taip veikti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – M. M. yra darbingo amžiaus, VSDFV duomenimis, šiuo metu nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nurodo turintis sveikatos problemų, praeityje yra teistas (Lietuvoje ir užsienyje) – ir už panašaus pobūdžio nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis, baustas administracine tvarka (paskirtų baudų nelinkęs atlyginti). Kaltinamojo teigimu, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau duomenų apie priklausomybės ligų ar psichiatrinį gydymą, bylos medžiagoje nėra.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė (6 mėnesių), atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teistumus, veikos pobūdį, galimai turimą priklausomybę nuo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo nuomone, prokurorė pagrįstai prašo kaltinamajam neskirti intensyvios priežiūros, kadangi kaltinamojo nuolatinė kontrolė bei priežiūra šiuo metu netikslinga. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajam vietoje intensyvios priežiūros paskirti tokius įpareigojimus, kurie iš esmės įtakotų M. M. elgesį bei gyvenimo būdą, spręstų problemą dėl turimos priklausomybės. Dėl to bausmės vykdymo metu kaltinamajam skirtini šie įpareigojimai: 1) per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo; 4) dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, M. M. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 6 d., 15.35 val. iki 2023 m. spalio 7 d., 10.23 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas, paliktini nepakeisti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos padarymui, t. y. vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, patalpinti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrį (adresu Vilniaus raj., Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g. 69), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu M. M. paskirti šiuos įpareigojimus: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo; 4) dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti galutinę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu M. M. paskirti šiuos įpareigojimus: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo; 4) dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos padarymui, t. y. voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, patalpintus saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrį (adresu Vilniaus raj., Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g. 69), baudžiamajam įsakymui įsigaliojus – sunaikinti.

M. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti M. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išaiškinti M. M., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.