Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2011-02-15 · Byla Nr. A2.6.-129-867/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-02-15
Bylos Nr.
A2.6.-129-867/2011
Teisminio proceso Nr.
4-24-3-0071-2011-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Sakalauskaitė
Pažeidėjas
D. G.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracine byla Nr. A2.6.-129-867/2011(Proceso Nr. 4-24-3-0071-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1, 39.2; 45.4; 52.3 (S)
KLAIPEDOS RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS2011 m. vasario 15 d.Gargždai

Klaipedos rajono apylinkes teismo teiseja I.Sakalauskaite, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui D. G., viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla, kurioje D. G., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, dirbantis užsienyje, traukiamas administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d. ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2011-02-02 Klaipedos apskrities VPK Keliu policijos biuro magistraliniu keliu priežiuros burio pareigunas suraše administracinio teises pažeidimo protokola Nr. 30P-731379-11, kuriame nurode, kad pažeidejas D. G.: 2011-02-02 apie 15.00 val. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipeda (dešine puse), 299,00 kilometre, Klaipedos r., vairavo automobili „MERCEDES-BENZ (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturedamas teises vairuoti transporto priemones, nes jos nera igijes.

Šias aplinkybes irodo administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. 30P-731379-11, Klaipedos apskrities VPK keliu policijos biuro magistraliniu keliu priežiuros burio pareiguno tarnybinis pranešimas, pranešimas del nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo, D. G. paaiškinimas ir kiti administracineje byloje esantys irodymai.

Pažeidejas teismo posedžio metu nurode, kad pripažista padares pažeidima ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad teises vairuoti transporto priemones jis nera igijes, taciau yra išlaikes teorini egzamina ir liko tik pravažiavimas. Nurode, kad surašant administracinio teises pažeidimo protokola jam nebuvo pasiulyta, kad jis gali per dešimt dienu sumoketi puse sankcijoje numatytos baudos.

Atsižvelgiant i nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažistama, kad D. G. pažeide 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr.768 patvirtintu keliu eismo taisykliu 14 p. reikalavima, kadangi jis vairavo transporto priemone, neturedamas teises vairuoti transporto priemones. Jo padaryta veika atitinka administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sudeti - transporto priemoniu vairavimas neturint teises ju vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobauda atsižvelgiama i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe, atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu buvima.

Pažeidejas del padaryto pažeidimu prisipažino ir gailisi, tai laikytina jo atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.). Sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Pažeidejas del padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi, be to jis pirma karta baudžiamas administracine tvarka, tai laikytina jo atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p., 8p.). Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Nurode, kad jis šiuo metu mokosi, kad galetu igyti vairuotojo pažymejima.

Atsižvelgiant i aukšciau nurodytas aplinkybes, i padaryto pažeidimo pobudi, atsakomybe lengvinancias aplinkybes, i tai, tiek surašant administracinio teises pažeidimo protokola jis pripažino padares pažeidima, tiek ir teismo posedžio metu pripažino padares pažeidima bei nuoširdžiai gailejosi, i tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 260¹str. galejo buti surašytas administracinis nurodymas, taciau tai nebuvo padaryta bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, darytina išvada, kad šiuo atveju administracines nuobaudos tikslai (Lietuvos Respublikos ATPK 20str.) bus pasiekti paskiriant D. G. švelnesne nuobauda nei numatyta atitinkamo straipsnio sankcijoje, tai yra paskiriant puse sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str., 30²str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 286 – 288 ir 30¹str. straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nutare:

D. G., a.k(duomenys neskelbtini) del padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128str. 1d., pritaikius , paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str., 500,00 Lt (penkiu šimtu litu) bauda.

Informuoti D. G., kad paskirta bauda turi buti sumoketa per 40 dienu nuo nutarimo iteikimo pažeidejui dienos i Valstybines mokesciu inspekcijos biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, imokos kodas imokos kodas 57855. Imokos mokejimo kvita apie sumoketa bauda yra butina pateikti teismui.

Nutarimas per 20 dienu nuo nutarimo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos rajono apylinkes teisma arba tiesiogiai Klaipedos apygardos teismui.

Teiseja Inga Sakalauskaite