Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, 1-105-511/2013

Teismas: Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2013-11-28
Bylos Nr.: 1-105-511/2013
Teisminio proceso Nr.: 1-06-1-04042-2012-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Eligijus Gladutis
Kaltinamasis: E. Ž.

Kategorijos

1.1.8.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.9.6pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.17.6Neteisėtas vertimasis ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla (BK 202 str.)
1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
1.2.18.4Nusikalstamu būdu įgytų pinigų ar turto legalizavimas (BK 216 str.)
2.3.6.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-105-511/2013Proceso Nr. 1-06-1-04042-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.2, 1.1.9.6, 1.2.17.6, 1.2.18.2, 1.2.18.3, 1.2.18.4, 2.3.6.4.1 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 28 dPanevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis,sekretoriaujant Astai Railaitei, Daivai Liandzbergienei, Jūratei Buivydienei,dalyvaujant:prokurorei Jolitai Pocienei,gynėjui V. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta J. B. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, dirbantis UAB „Autonavi“, neteistas, kaltinamas pagal BK 202 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 216 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Ž. padarė šiuos nusikaltimus.

Jis, pažeisdamas VMI prie LR finansų ministerijos viršininko 2002-12-24 įsakymo Nr. 373 „Dėl pranešimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo veiklos pradžią, šio gyventojo veiklos vykdymo pažymos, taip pat nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymos išdavimo taisyklių bei su tuo susijusių formų patvirtinimo" ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. VA-29 „Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro" reikalavimus, numatančius, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, privalo savo deklaruotos gyvenamosios vietos VMI pateikti tinkamai užpildytą "Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymą įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą", nustatyta tvarka Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikęs tinkamai užpildyto Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą, versliškai, stambiu mastu neteisėtai vertėsi komercine veikla:

laikotarpiu nuo 2008-03-31 iki 2011-09-23 Panevėžio mieste, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijęs naudotas automobilių Mercedes Benz, BMW, Volkswagen, Audi bei kitų markių automobilių detales ir aparatūrą, skelbdamas duomenis apie savo parduodamą aparatūrą ir detales internetinėje erdvėje - nenustatytuose tinklapiuose bei per internetinės prekybos sistemą „eBay", kur 2009-03-24 savo vardu atsidarė prekybos vartotoją „Siimutia91", surasdavo pirkėjus, kuriems sumokėjus į jo ir apie nusikalstamą veiką nežinančių asmenų - M. Š., J. K., S. J., A. C., K. Š. bankų sąskaitas pinigus už prekes, pasinaudodamas AB „Lietuvos paštas" paslaugomis bei kitų tiksliai nenustatytų siuntų tarnybų paslaugomis, išsiuntė iš Panevėžio nenustatytą kiekį siuntimų į užsienio šalis ir iš šios veiklos į savo bankų sąskaitas bei per nežinančių apie nusikalstamą veiklą asmenų M. Š., J. K., S. J., A. C. ir K. Š. sąskaitas kredito įstaigose gavo iš viso 1 105 951,66 Lt pajamų ir nesumokėjo 68 585 Lt pajamų mokesčio.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, laikotarpiu nuo 2008-03-20 iki 2011-09-23 jis neteisėtai įgijo ir laikė kitų asmenų bankų sąskaitų numerius, elektronines mokėjimo priemones (mokėjimo korteles) ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai atlikti :

2008 m. kovo mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, Panevėžio mieste, E. Ž. paprašius J. K. atidaryti asmeninę sąskaitą AB SEB Bankas, po ko jai 2008 m. kovo 20 d. Panevėžio mieste (duomenys neskelbtini) esančiame AB „SEB bankas" Panevėžio filialo Babilono skyriuje atidarius asmeninę V. V. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2008 m. kovo 20 d. J. K. gavus ir perdavus E. Ž. šios banko sąskaitos numerį, elektroninę mokėjimo priemonę (mokėjimo kortelę) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai atlikti, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo ir laikotarpiu nuo 2008-03-20 iki 2008-08-11 laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

2008 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, Panevėžio mieste, E. Ž. paprašius M. Š. atidaryti asmeninę sąskaitą AB SEB Bankas, po ko jai 2008 m. rugsėjo 4 d. Panevėžio mieste (duomenys neskelbtini) esančiame AB „SEB bankas" Panevėžio filialo Babilono skyriuje atidarius asmeninę V. V. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei asmeninę V. E. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2008 m. rugsėjo 12 d. M. Š. gavus ir perdavus E. Ž. šių banko sąskaitų numerius, elektronines mokėjimo priemones(mokėjimo korteles) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai atlikti, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo ir laikotarpiu nuo 2008-09-12 iki 2011-01-18 laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

2008 m. liepos mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, Panevėžio mieste, E. Ž. paprašius J. K. atidaryti asmeninę sąskaitą AB SEB Bankas, po ko jai 2008 m. liepos 22 d. Panevėžio mieste (duomenys neskelbtini) esančiame AB „SEB bankas" Panevėžio filialo Babilono skyriuje atidarius asmeninę V. E. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2008 m. liepos 29 d. M. K. gavus ir perdavus E. Ž. šios banko sąskaitos numerį, elektroninę mokėjimo priemonę (mokėjimo kortelę) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai atlikti, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo ir laikotarpiu nuo 2008-07-29 iki 2008-08-11 laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

2008 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, Panevėžio mieste, E. Ž. paprašius J. K. pasinaudoti asmenine jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) atidaryta 2006 m. balandžio 12 d. AB „SEB bankas" Panevėžio filiale, esančiame Ukmergės 20, Panevėžyje, po ko J. K. perdavus E. Ž. šios banko sąskaitos numerį, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai atlikti, E. Ž. neteisėtai įgijo ir laikotarpiu nuo 2008 m. birželio mėnesio nenustatytos dienos iki 2008-06-26 laikė svetimą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti,

2008 m. balandžio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, Panevėžio mieste, paprašė J. K. pasinaudoti asmenine jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), atidaryta 2007 m. lapkričio 20 d. AB Bankas SNORAS Panevėžio filiale, esančiame (duomenys neskelbtini), po ko J. K. perdavus E. Ž. šios banko sąskaitos numerį, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai atlikti, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo ir laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio mėnesio nenustatytos dienos iki 2008- 04-28 laikė svetimą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

2009 m. sausio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, Panevėžio mieste, E. Ž. paprašius S. J. atidaryti asmeninę sąskaitą AB SEB Bankas, po ko jai 2009 m. sausio 19 d. Panevėžio mieste (duomenys neskelbtini) esančiame AB „SEB bankas" Panevėžio filialo Babilono skyriuje atidarius asmeninę V. V. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei asmeninę V. E. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2009 m. sausio 23 d. S. J. gavus ir perdavus E. Ž. šių banko sąskaitų numerius, elektronines mokėjimo priemones(mokėjimo korteles) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai atlikti, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo ir laikotarpiu nuo 2009-01-23 iki 2011-07-25 laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

2009 m. gruodžio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, Panevėžio mieste, E. Ž. paprašius A. C. atidaryti asmeninę sąskaitą AB SEB Bankas, po ko šiam 2009 m. gruodžio lld. Panevėžio mieste Klaipėdos 79A, Panevėžyje, esančiame AB „SEB bankas" Panevėžio filialo Kniaudiškių skyriuje atidarius asmeninę V. E. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2009 m. gruodžio 29 d. A. C. gavus ir perdavus E. Ž. šios banko sąskaitos numerius, elektroninę mokėjimo priemonę (mokėjimo kortelę) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai atlikti, tokiu būdu E. Ž. neteisėtai įgijo ir laikotarpiu nuo 2009-12-29 iki 2011-05-02 laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; 2010 m. gruodžio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, Panevėžio mieste, E. Ž. paprašius K. Š. atidaryti asmeninę sąskaitą AB SEB Bankas ir šiam 2010 m. gruodžio 23 d. Panevėžio mieste (duomenys neskelbtini) esančiame AB „SEB bankas" Panevėžio filialo Babilono skyriuje atidarius asmeninę V. E. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2011 m. sausio 18 d. A. C. gavus ir perdavus E. Ž. šios banko sąskaitos numerius, elektroninę mokėjimo priemonę (mokėjimo kortelę) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai atlikti, tokiu būdu E. Ž. neteisėtai įgijo ir laikotarpiu nuo 2011-01-18 iki 2011-09-23 laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, jis, siekdamas nuslėpti savo paties pinigus, įgytus žinomai nusikalstamu būdu iš minėtos nusikalstamos komercinės veiklos, vykdytos laikotarpiu nuo 2008-03-31 iki 2011-09-23, naudojo nusikalstamą veiką nežinančių asmenų- M. Š., K. Š., J. K., S. J., A. C. vardu atidarytas sąskaitas kredito įstaigose, į jas gavęs 919536,26 Lt neteisėtos komercinės veiklos pajamas, laikotarpiu nuo 2008-03-20 iki 2010-12-22, neteisėtai panaudodamas šių asmenų mokėjimo instrumentus - elektronines mokėjimo priemones (mokėjimo korteles) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, minėtų asmenų vardu su nusikalstamu būdų įgytais pinigais atliko finansines operacijas- išėmė iš sąskaitų per bankomatus grynais pinigais 822291,61 Lt, kuriuos panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje, atlikdamas nenustatytas finansines operacijas, pervedinėjo pinigines lėšas tarp šių asmenų sąskaitų bei į kitų asmenų kredito įstaigų sąskaitas:

į M. Š. asmeninę V. E. (VSDC) kortelės LT sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2009-03-10 iki 2010-10-06 iš nenustatytų asmenų, už parduotas automobilių dalis ir aparatūrą gavęs 1 932,59 Lt ir į V. V. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2008-11-04 iki 2011-01-17 iš nenustatytų asmenų už parduotas automobilių dalis ir aparatūrą gavęs 223 396,71 Lt, laikotarpiu nuo 2008-11-04 iki 2011-01-18 neteisėtai panaudodamas svetimą M. Š. elektroninę mokėjimo priemonę - V. V. kortelę bei jos naudotojo M. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas su pinigais, esančiais M. Š. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas":

Žemesnės instancijos teismas

- laikotarpiu nuo 2008-12-14 iki 2010-04-29 pervedė 39 220,70 Lt į nenustatytiems asmenims priklausančias sąskaitas internetiniame Paypal banke,

- laikotarpiu 2008-12-15 iki 2011-01-17 5 428,14 Lt sumokėjo už AB „SEB bankas" banko paslaugas;

- laikotarpiu nuo 2008-11-04 iki 2011-01-17 pervedė 178 747, 87 Lt į M. Š. kortelės V. E. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas",

- laikotarpiu nuo 2008-11-04 iki 2011-01-18 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynais 170 460 Lt , juos panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje bei atliko finansines operacijas su pinigais:

- 2010-04-26 pervedė L. K. 80 Lt,

- 2010-06-14 M. V. pervedė 157 Lt, - 2010-07-07 ir 2010-07-30 pervedė S. J. viso 852 Lt,

- 2010-07-10 ir 2010-08-28 pervedė D. P. viso 220 Lt, 2008-11-04 pervedė UAB „Bitė" 165,16 Lt, 2010-04-22 pervedė UAB „Lexsystem" 151,47 Lt,

- 2010-01-25 ir 2010-07-16 pervedė į savo (E. Ž.) sąskaitą 2528,32 Lt,

- laikotarpiu nuo 2010-05-03 iki 2010-07-29 pervedė 60 66,51 Lt atgal į M. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas", iš kur internetu laikotarpiu nuo 2010-05-03 iki 2011-01-24 pervedė 4875,61 Lt į elektroninės prekybos sistemos EBAY Europe SARL sąskaitą 888-749-3229 GB, bei 1190,90 Lt sumokėjo už banko paslaugas;

2008 m. kovo 20 d. J. K. atidarius AB „SEB bankas" Panevėžio filiale, esančiame Ukmergės 20, Panevėžio m., asmeninę V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią laikotarpiu nuo 2008-03-31 iki 2008-08-11 iš nenustatytų asmenų už parduotas automobilių dalis ir aparatūrą gavo 54 492,80 Lt, laikotarpiu nuo 2008-03-31 iki 2008-08-11 neteisėtai panaudodamas svetimą J. K. elektroninę mokėjimo priemonę - V. V. mokėjimo kortelę bei jos naudotojo J. K. tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas su pinigais, esančiais, J. K. sąskaitoje (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas":

- 1714 Lt 2008-04-14 ir 2008-05-09 pervedė E. Ž.;

Žemesnės instancijos teismas

- 33972,18 Lt laikotarpiu nuo 2008-03-31 iki 2008-07-21 pervedė M. Ž.;

- 244 Lt 2008-05-12 pervedė T. S.;

- 176,01 Lt 2008-06-02 pervedė nenustatytam asmeniui į sąskaitą elektroniniame banke Paypal,

- 1624,91 Lt 2008-04-28 pervedė į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas Snoras ir neteisėtai pasinaudodamas J. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis tą pačią dieną 1624,91 Lt pervedė M. Ž.,

- laikotarpiu nuo 2008-07-29 iki 2008-08-11 pervedė 10 214,94 Lt į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas" ir laikotarpiu nuo 2008-07-31 iki 2008-08-13 neteisėtai panaudodamas svetimą J. K. elektroninio mokėjimo priemonę (mokėjimo kortelę) paėmė iš šios banko sąskaitos grynais, kuriuos panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje, atlikdamas nenustatytas finansines operacijas,

- laikotarpiu nuo 2008-06-25 iki 2008-07-22 pervedė 3626,92 Lt į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas", paėmė iš šios banko sąskaitos 2008-07-21 ir 2008-07-22 grynais 3302,21 Lt ir panaudojo juos neteisėtoje komercinėje veikloje, atlikdamas nenustatytas finansines operacija bei, pasinaudodamas J. K. tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines šias operacijas su pinigais:

-2008-06-26 pervedė T. S. 304 Lt,

-20,71 Lt laikotarpiu nuo 2008-06-25 iki 2008-07-22 panaudojo banko mokesčiams sumokėti;

2009 m. sausio 19 d. S. J. atidarius AB „SEB bankas" Panevėžio filialo Babilono skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninę V. V. mokėjimo kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią laikotarpiu nuo 2009-09-03 iki 2011-07-25 iš nenustatytų asmenų už parduotas automobilių dalis ir aparatūrą gavo 224 758,44 Lt, ir V. E. mokėjimo kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas" Panevėžio filialo Babilono skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2009-09-03 iki 2011-07-26 neteisėtai panaudodamas svetimą S. J. elektroninę mokėjimo priemonę- V. V. mokėjimo kortelę bei S. J. tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas su pinigais S. J. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas":

Žemesnės instancijos teismas

-2036,86 Lt laikotarpiu nuo 2009-09-19 iki 2011-06-16 pervedė į nenustatytiems asmenims priklausančias sąskaitas internetiniame Paypal banke;

- 222 721,58 Lt laikotarpiu nuo 2009-09-03 iki 2011-07-25 pervedė į S. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas", ir laikotarpiu nuo 2009-09-06 iki 2011-07-26, panaudodamas svetimą J. K. elektroninio mokėjimo priemonę (mokėjimo kortelę) paėmė iš šios banko sąskaitos grynais 220990 Lt ir panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje bei atlikdamas nenustatytas finansines operacijas,

-3768,44 Lt laikotarpiu nuo 2009-09-19 iki 2010-05-28 pervedė į nenustatytiems asmenims priklausančias sąskaitas internetiniame Paypal banke;

Žemesnės instancijos teismas

2009 m. gruodžio 11 d. A. C. atidarius AB „SEB bankas" Panevėžio filialo Kniaudiškių skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninę V. E. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)(LTL), į kurią laikotarpiu nuo 2010-01-20 iki 2011-01-19 iš nenustatytų asmenų už parduotas automobilių dalis ir aparatūrą gavo 189534,57 Lt, ir 2011 m. balandžio 21 d. atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), į kurią laikotarpiu nuo 2011-04-21 iki 2011-05-02 iš nenustatytų asmenų už parduotas automobilių dalis ir aparatūrą gavo 5 552,10 Lt, laikotarpiu nuo 2010-01-20 iki 2011-01-19 atliko finansines operacijas su pinigais, esančiais A. C. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) AB „SEB bankas":

- neteisėtai panaudodamas svetimą A. C. elektroninę mokėjimo priemonę -mokėjimo kortelę bei A. C. tapatybės patvirtinimo duomenis, 189 534,57Lt paėmė iš sąskaitos grynais pinigais, kuriuos panaudojo neteisėtai komercinei veiklai, atlikdamas nenustatytas finansines operacijas,

- laikotarpiu nuo 2011-04-24 iki 2011-05-02, neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. C. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atliko finansines operacijas - pervedė 5 524,03 Lt (likusius 28,07 Lt panaudojo sumokėdamas banko mokesčius) iš A. C. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR) AB „SEB bankas" į A. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) AB „SEB bankas" ir laikotarpiu nuo 2011-04-26 iki 2011-05-02 neteisėtai panaudodamas svetimą A. C. elektroninio mokėjimo priemonę (mokėjimo kortelę) paėmė iš šios banko sąskaitos grynais 5524,03 Lt ir panaudojo komercinėje veikloje;

Žemesnės instancijos teismas

2010 m. gruodžio 23 d. K. Š. atidarius AB „SEB bankas" Panevėžio filiale, esančiame Ukmergės 20, Panevėžio m., asmeninę V. E. sąskaitą Nr. T687044000362649867(LTL), į kurią laikotarpiu nuo 2011-01-25 iki 2011-02-02 iš nenustatytų asmenų už parduotas automobilių dalis ir aparatūrą gavo 7 921,66 Lt, ir atidarius asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)(EUR), į kurią laikotarpiu nuo 2011-02-08 iki 2011-09-23 iš nenustatytų asmenų už parduotas automobilių dalis ir aparatūrą gauta 212456,22 Lt, ir 2011 m. kovo 8 d. atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)(USD), iš nenustatytų asmenų laikotarpiu nuo 2011-03-08 iki 2011-03-09 už parduotas automobilių dalis ir aparatūrą gavo 2411,03 Lt, atliko neteisėtas finansines operacijas:

- laikotarpiu nuo 2011-02-28 iki 2011-09-23, neteisėtai panaudodamas svetimas -elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo K. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis atliko finansines operacijas- pervedė 211 851 Lt (likusius 605,22 Lt panaudojo sumokėdamas banko mokesčius) iš K. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR) AB „SEB bankas" į kitą K. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) AB „SEB bankas" ir laikotarpiu nuo 2011-02-09 iki 2011-09-25 neteisėtai panaudodamas svetimą K. Š. elektroninio mokėjimo priemonę- mokėjimo kortelę paėmė iš šios banko sąskaitos grynais ir 211 851 Lt panaudojo komercinėje veikloje,

- laikotarpiu nuo 2011-01-27 iki 2011-02-09 neteisėtai panaudodamas svetimą K. Š. elektroninio mokėjimo priemonę - mokėjimo kortelę paėmė iš K. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) AB „SEB bankas" grynais 7 921,66Lt ir juos panaudojo komercinėje veikloje,

Žemesnės instancijos teismas

- 2011-03-08 neteisėtai pasinaudodamas svetimais-elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo K. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis atliko finansinę operaciją pervedė 2411,03 Lt iš K. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (USD) AB „SEB bankas" į kitą K. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) AB „SEB bankas" ir laikotarpiu nuo 2011-03-10 iki 2011-03-13 neteisėtai panaudodamas svetimą K. Š. elektroninio mokėjimo priemonę (mokėjimo kortelę) paėmė iš šios banko sąskaitos grynais 2411,03 Lt ir panaudojo komercinėje veikloje.

Pagal pareikštus kaltinimus kaltinamasis E. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, jog interneto svetainėse prekiavo automobilių naudota aparatūra, dalimis ir įranga. Prekes išsiųsdavo pirkėjams paštu, per siuntų tarnybas, o atsiskaitymą už prekes gaudavo banko pavedimais. Prekybai vykdyti jam buvo reikalingos bankų sąskaitos, į kurias jam pirkėjai galėtų pervesti pinigus už prekes. P. Š., C., Š., K., J. paprašė įvairiuose bankuose atidaryti sąskaitas, jie perdavė šių sąskaitų mokėjimo korteles, prisijungimo duomenis, PIN kodus. Sąskaitas ir korteles naudojo jų turėtojams sutikus, todėl nemanė, jog tuo daro nusikaltimą. Pripažino, kad iš šios veiklos gavo kaltinime nurodytas pinigų sumas, taip pat, jog minėtose sąskaitose atliko visas kaltinime nurodytas finansines operacijas. Už parduotas prekes gautus pinigus vėl panaudodavo veiklai – pirkdavo naujas prekes, mokėjo pašto tarnyboms už jų išsiuntimą ir pan. Dalį prekių parduodavo pelningai, dalį nuostolingai. Kas likdavo, naudojo pragyvenimui. Kitų asmenų sąskaitas naudojo todėl, kad jo sąskaita buvo užblokuota. Gailisi dėl šių veikų, taip pasielgė dėl jaunystės ir nepatyrimo. Be kaltinamojo E. Ž. parodymų jo kaltė įrodyta šiais įrodymais.

Liudytojas A. C. parodė, kad su kaltinamuoju E. Ž. yra vaikystės draugai. E. Ž. prašymu jis savo vardu „Vilniaus banke" (dabar AB „SEB bankas" ) atidarė banko sąskaitą. Šia banko sąskaitą, su sąskaita gautais banko kortele ir internetinės bankininkystės instrumentais jis pats nesinaudojo, juos atidavė E. Ž.. Pats prisijungęs prie sąskaitos nebuvo ir jokių operacijų sąskaitoje neatliko. E. Ž. jam sakė, kad sąskaita reikalinga internetinei prekybai vykdyti. Jis šią paslaugą E. Ž. darė neatlygintinai, kaip draugas.

L. S. J. parodė, kad 2007-2008 m. E. Ž. jos paprašė atidaryti savo vardu banko sąskaitą su internetine bankininkyste, paaiškino, jog savo vardu negali. E. Ž. sakė, jog sąskaita reikalinga, nes kažką pirks ar parduos. AB „Swedbank" atidariusi sąskaitą gavo mokėjimo kortelę, internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos neatlygintinai perdavė E. Ž.. Pati šia sąskaita nesinaudojo, prisijungusi prie sąskaitos intenetu nebuvo, kaip ta sąskaita buvo naudojama, jai nėra žinoma.

Liudytoja J. K. parodė, kad E. Ž. prašymu atidarė sąskaitas bankuose AB „SEB bankas" ir AB „Snoras". E. Ž. sakė, kad ketina kažką pirkti - parduoti, kad savo vardu atidaryti sąskaitos negali. Atidariusi banko sąskaitą, gautus visus mokėjimo instrumentus ji iš karto atidavė E. Ž.. Pati šiomis sąskaitomis nesinaudojo.

Liudytojas K. Š. parodė, kad E. Ž. prašymu AB „SEB bankas" atidarė savo vardu banko sąskaitą. Atidaręs sąskaitą, gautus visus mokėjimo instrumentus jis atidavė E. Ž., pats šia sąskaita nesinaudojo. E. Ž. internetu prekiavo automobilių detalėmis. E. Ž. paaiškino, kad sąskaita jam reikalinga internetinei prekybai, kad jo paties vardu prekyba yra užblokuota.

Liudytojas A. L. parodė, kad 2011 metais E. Ž. už 15 000 litų pardavė automobilį „Audi S8". Sutartyje kainą nurodė 3000 Lt. Jis suprato, kad E. Ž. automobilį perka sau, tačiau pirkimo-pardavimo sutartį įformino ne savo, o moteriškės, kuri sandoryje nedalyvavo, vardu. E. Ž. sakė, kad sutartį formina močiutės vardu, nes savo vardu "nelabai gali".

Liudytoja E. M. parodė, jog už jos duotus 5000 litų jos anūkas E. Ž. jai su vyru nupirko automobilį. Šio automobilio požymių apibūdinti negali. Kadangi vyras sirgo, automobilį patikėjo anūkui, kur prireikdavo, anūkas paveždavo. Be to, ji anūkui vestuvinei kelionei padovanojo 27 000 litų, nes pinigai laikomi nuvertėja. Šie pinigai buvo gauti už 18 000 litų pardavus vyro žemės sklypą bei jų su vyru santaupos. Vestuvės neįvyko, o ji į anūko asmeninį gyvenimą nesikiša.

Liudytojas E. K. parodė, kad E. Ž. yra jo pažįstamas. Jis E. Ž. paskolino automobiliui Audi S8 pirkti 11 500 litų. Surašė paskolos dokumentą. Paskolos grąžinimo termino sutarę nebuvo, paskola buvo beprocentinė. Kuo užsiima E. Ž., koks jo pragyvenimo šaltinis ir kokios pajamos nežinojo. E. Ž. paskolintus pinigus jis pats už palūkanas buvo pasiskolinęs iš banko.

Iš 2011-10-25 Panevėžio apskrities VMI pranešimo Nr. (42.3G)-6-10033 matyti, kad E. Ž. nebuvo įsigijęs verslo liudijimų ar įregistravęs individualios veiklos. (b.1.16-18, l t.)

Iš kratos ir daiktų apžiūros protokolų matyti, jog E. Ž. gyvenamosiose patalpose, esančiose Statybininkų g. 40-30, Panevėžyje, rasti 4 AB "Lietuvos paštas" kvitai, patvirtinantys, kad pagal juos sumokėta už siuntas į Kiniją ir Taivanį laikotarpiu nuo 2011-08-02 iki 2011-09-19. Šie daiktai apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti . Be to, iš kratos protokolo matyti, kad surastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris „Acer Aspire 7736ZG", serijos Nr. (duomenys neskelbtini). (b.1.47-48, 75-84 1 t.)

Iš 2011-12-06 specialisto išvados Nr. 140-(06347)-ISI-7198 matyti, kad paimtu kratos metu pas E. Ž. kompiuteriu laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2011-09-30 buvo jungtasi prie AB SEB bankas, AB Ūkio bankas, AB Swedbank, AB Šiaulių bankas interneto svetainių. Kompiuteryje rastos 45 nuotraukos su automobiline vaizdo, garso ir navigacine įranga. Taip pat rasti 57 įvairių tipų failai, kuriuose esanti informacija susijusi su daiktų prekyba internetu. (b.l. 99-103 1 t.)

Iš 2012-11-08 kompiuterinės laikmenos apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu iš E. Ž. gyvenamųjų patalpų paimto kompiuterio diske yra informacija: duomenys kada kompiuteriu buvo prisijungta prie Lietuvos banku internetinių svetainių; automobilinės audio-video technikos, bei įvairių dalių fotonuotraukos; kompiuteriu jungimosi prie internetiniu svetainių duomenys, rodantys, jog lankytasi internetinėse svetainėse „Paypal" www.paypal.com, „eBay" www.ebay.com, failai su užsienio fizinių ir juridinių asmenų, Lietuvos fizinių asmenų anketiniais duomenimis (dauguma duomenų kartojasi), automobilinės technikos kainomis, aplankale „Skype" esančiuose failuose informacija susijusi su skype vartotojo „Erniukas" (vartotojas „Skype" sistemoje- „t-bassas") kontaktais, yra susirašinėjimų, susijusių su prekyba. (b. 1. 104-116, 1 t.)

Iš 2012-06-11 apžiūros protokolo matyti, kad interneto svetainėje www.ebay.com vartotojas "Siimutia91" sukurtas 2009-03-24 Lietuvoje. Šis vartotojas pirkęs ar pardavęs nemažiau kaip 40 kartų. Iš jų pardavęs nemažiau 11 prekių, kurios susijusios su automobiline vaizdo, garso, navigacine įranga, (b.l. 85-91, lt.)

Iš 2012-09-04 telekomunikacijų tinklais parduodamos informacijos protokolo matyti, kad E. Ž. kalbasi su M. Ž. dėl automobilinės aparatūros įsigijimo. Taip pat jis kalbasi su D. B., A. L., nenustatytu asmeniu E., A. Ž. bei su E. M. apie automobilio Audi S8 įsigijimą E. M. vardu. ( b.1.121-128, l t.)

Iš 2012-09-06 telekomunikacijų tinklais parduodamos informacijos protokolo matyti, kad E. Ž. 2011-08-25 kalbasi su UAB „TNT" siuntų pervežimo vadybininku M. G. dėl galimybės siųsti siuntas per bendrovę „TNT". Pokalbio metu E. Ž. nurodo, kad jis siuntas siųsdavo per paštą ir kad jis per mėnesį išsiųsdavo dvidešimt, o gal net trisdešimt siuntų, o dabar 5-6, nes vasara, (b.l. 139-142, l t.)

Iš AB „SEB bankas" 2012-03-16 pranešimo Nr. 01.09.02-1728 matyti, kad pateiktų M. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų iššifravimo matyti, kad iš šios sąskaitos 2010 metais buvo apmokama už UAB „Bitė Lietuva" E. Ž. suteiktas paslaugas. (lt., b.1.153-155)

Iš 2008-09-04 AB „SEB bankas" V. V. kortelės sąskaitos sutarties Nr. 024879798 matyti, kad M. Š. atidarė V. V. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2008-09-12 17 val. 42 min kortelė jai buvo išduota Panevėžio filialo Babilono KAS. (b.l. 193, 2t.)

Iš 2008-09-04 AB „SEB bankas" V. E. kortelės sąskaitos sutarties Nr. 410600956 matyti, kad M. Š. atidarė V. E. (VSDC) kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2008-09-12 13 val. 38 min kortelė jai buvo išduota Panevėžio filialo Babilono KAS. (b.l. 194, 2t.)

Iš 2006 m. balandžio 12 d. AB „SEB bankas" sutarties Nr. 1036709 matyti, kad J. K. atidarė asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas" Panevėžio filiale, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 196-200, 2 t.)

Iš 2007-11-20 AB Bankas Snoras sutarties su J. K. matyti, kad ji 2007-11-20 Panevėžio filiale, esančiame (duomenys neskelbtini) atsidarė savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 124-133, 5t.)

Iš 2008-07-22 AB SEB bankas V. E. kortelės sąskaitos sutarties Nr. 410588971 matyti, kad J. K. atidarė savo V. E. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-07-29 Panevėžio filialo Babilono KAS gavo pagamintą mokėjimo kortelę ir voką su PIN kodu. (b.l. 135, 5t.)

Iš 2008-03-20 AB SEB bankas V. V. kortelės sąskaitos sutarties Nr. 010733458 matyti, kad J. K. atidarė savo V. V. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-07-29 Panevėžio filiale gavo pagamintą mokėjimo kortelę ir voką su PIN kodu. (b.l. 136, 5t.)

Iš 2010-12-23 AB SEB bankas V. E. kortelės sąskaitos sutarties Nr. 410782761 matyti, kad K. Š. atidarė savo V. E. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011-01-18 Panevėžio FPC centrinėje būstinėje gavo pagamintą mokėjimo kortelę ir voką su PIN kodu. (b.l. 137, 5 t.)

Iš 2009-01-19 AB SEB bankas V. V. kortelės sąskaitos sutarties Nr. 028572125 matyti, kad S. J. atidarė savo V. V. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-01-23 Panevėžio filialo Babilono KAS gavo pagamintą mokėjimo kortelę ir voką su PIN kodu. (b.l. 138, 5t.)

Iš 2009-01-19 AB SEB bankas V. E. kortelės sąskaitos sutarties Nr. 410634500 matyti, kad S. J. atidarė savo V. E. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-01-23 Panevėžio filialo Babilono KAS gavo pagamintą mokėjimo kortelę ir voką su PIN kodu. (b.l. 139, 5t.)

Iš 2009-12-11 AB SEB bankas V. E. kortelės sąskaitos sutarties Nr. 410695984 matyti, kad A. C. atidarė savo V. E. kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-12-29 Panevėžio FPC Kniaudiškių sk. gavo pagamintą mokėjimo kortelę ir voką su PIN kodu. (b.l. 140, 5t.)

Iš 2011-11-08 AB „Lietuvos paštas" pranešimo Nr. 3-9561 matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-07-01 iki 2011-06-07 E. Ž. vardu išsiųstos 35 siuntos, 2010-09-17 išsiųsta viena siunta

S. J. vardu laikotarpiu nuo 2009-01-29 iki 2010-10-28 išsiųstos 9 siuntos M. Š. vardu, laikotarpiu nuo 2008-06-25 iki 2009-08-05 išsiųstos 29 siuntos (siuntiniai ir korespondencija) J. K. vardu. (b.l. 37-112, 3t.)

Iš 2012-06-28 specialisto išvados Nr. 5-5/94 matyti, jog specialistai nustatė, kad E. Ž., versdamasis tarptautine prekyba naudota automobilių įranga, su užsienio fiziniais asmenimis ir Lietuvos Respublikos pirkėjais vykdė finansines ūkines operacijas per savo vardu bei M. Š., J. K., A. C., S. J. ir K. Š. vardais atidarytas Lietuvos Respublikos kredito įstaigose atsiskaitomąsias ir mokėjimo kortelių sąskaitas, naudojosi susijusių asmenų banko instrumentais ir disponavo jose esančiomis lėšomis. Tiriamuoju laikotarpiu E. Ž. per internetinę parduotuvę prekiavo įvairia automobiline garso, vaizdo, navigacine įranga ir aparatūra bei į savo ir minėtų asmenų atidarytas kredito įstaigose sąskaitas nuolat gaudavo piniginių lėšų įplaukas už parduotas prekes ir atliktas paslaugas. Tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad:

E. Ž. AB SEB banko sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (EUR); (duomenys neskelbtini) (USD,GBP) 2009-2010 m. iš viso gauta 186 415,4 Lt įplaukų iš užsienyje gyvenančių fizinių asmenų. E. Ž. gautos pinigų sumos iš užsienyje gyvenančių asmenų buvo pervestos į jo vardu AB SEB banke atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir panaudotos, išėmus grynus pinigus bankomatuose;

M. Š. AB SEB banko sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2008-2011 m. iš užsienio iš viso gauta 225 329,28 Lt įplaukų. M. Š. vardu AB SEB banko sąskaitose didžioji dalis iš užsienio piliečių gautų įplaukų buvo panaudotos, pervedus į M. Š. kitą sąskaitą (duomenys neskelbtini) -178 996,58 Lt, po to, pinigai 172 900 Lt buvo išimti bankomatuose. Kita dalis įplaukų 39 713,81 Lt buvo pervesta internetu nenustatytiems asmenims, sumokėti banko mokesčiai;

J. K. AB SEB banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2008-03-31 iki 2008-08-11 iš viso gauta 51 572,96 Lt įplaukų iš užsienio piliečių, pervedimai buvo įvardinti „J. K. 35314369001 LU". J. K. vardu AB SEB banko sąskaitoje gautos įplaukos iš užsienio buvo panaudotos, pervedus M. Ž. - 36 892,02 Lt, E. Ž. - 1 714 Lt ir 10 214,94 Lt panaudotos, išėmus grynus pinigus bankomatuose;

S. J. AB SEB banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2009-03-31 iki 2011-07-25 iš viso gauta 224758,44 Lt įplaukų iš užsienio, pervedimai buvo įvardinti „J. LU". S. J. vardu gautos pinigų sumos iš užsienio 222 721,58 Lt buvo pervestos į S. J. kitą AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir išimtos grynais pinigais 220 990 Lt bankomatuose;

A. C. AB SEB banko sąskaitose (duomenys neskelbtini) (LTL) ir (duomenys neskelbtini) (EUR) 2010 - 2011 m. į iš viso gauta 195 086,67 Lt įplaukų iš užsienyje gyvenančių fizinių asmenų. Šie pinigai buvo išimti bankomatuose.

K. Š. AB SEB banko sąskaitose (duomenys neskelbtini) (EUR), (duomenys neskelbtini)(LTL), (duomenys neskelbtini)(USD) 2011 m. iš viso gauta 222 788,91 Lt įplaukų iš užsienyje gyvenančių fizinių asmenų. Į K. Š. vardu atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) (EUR) gauti pinigai 211 851 Lt buvo pervesti į K. Š. tą pačią sąskaitą litais, po to 223 100 Lt gautos įplaukos buvo panaudotos, išėmus grynus pinigus bankomatuose.

Tiriant pateiktus 2008-01-01 - 2011-09-30 AB „SWEDBANK", AB DNB banko, AB „SEB bankas", AB „Ūkio banko" Panevėžio filialo, Snoras AB bankas, kitų LR kredito įstaigų E. Ž., M. Š., J. K., A. C., S. J. ir K. Š. piniginių lėšų judėjimo sąskaitų išrašus buvo nustatyta, kad didžioji dalis piniginių lėšų buvo pervedamos tarp susijusių asmenų įvairių bankų sąskaitų, siekiant išimti grynus pinigus iš bankomatų.

Iš 2012-11-12 Panevėžio teritorinės ligonių kasos pranešimo Nr. 12-3231 matyti, kad E. Ž. buvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu kaip asmuo turintis bedarbio statusą nuo 2008-11-28 iki 2012-09-30. Laikotarpiu nuo 2008-12-02 iki 2011-02-23 jis gavo medicininių paslaugų apmokamų iš ligonių kasos už 522,18 Lt.(b.l. 145-146, 4t.).

Iš 2012-02-28 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pranešimo Nr. Sr-771 matyti, kad E. Ž. nuo 2009-10-01 iki 2010-04-01 ir nuo 2010-09-01 iki 2012-03-01 buvo mokama socialinė pašalpa. Laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki 2012-03-01 jam sumokėta viso 5 670 Lt. Laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2010-04-01 sumokėta 1 890 Lt. (b. L. 148-150, 4t.)

Iš 2009-10-15 E. Ž. prašymo į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių dėl piniginės socialinės paramos matyti, kad E. Ž. nurodė, jog yra bedarbis ir 2009 metų liepos-rugsėjo mėnesiais negavo jokių pajamų. (b.l. 153-155, 4t.)

Iš 2010-03-10 E. Ž. prašymo į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių dėl piniginės socialinės paramos matyti, kad E. Ž. nurodė, jog yra bedarbis ir 2009 metų spalio-gruodžio mėnesiais negavo jokių pajamų. (b.1.165-169, 4t.)

Iš 2010-09-06 E. Ž. prašymo į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių dėl piniginės socialinės paramos matyti, kad E. Ž. nurodė, jos yra bedarbis ir 2010 metų birželio-rugpjūčio mėnesiais negavo jokių pajamų. (b.l.l71-173,4t.)

Iš 2011-04-26 E. Ž. prašymo į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių dėl piniginės socialinės paramos matyti, kad E. Ž. nurodė, jog yra bedarbis ir 2010 metų gruodžio - 2010 metų vasario mėnesiais negavo jokių pajamų. (b.l. 175-177, 4t.)

Iš 2011-11-22 E. Ž. prašymo į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių dėl piniginės socialinės paramos matyti, kad E. Ž. nurodė, jog yra bedarbis ir 2011 metų birželio-rugpjūčio mėnesiais negavo jokių pajamų. (b.l. 165-169, 4t.)

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2008-11-28 Panevėžio teritorinės darbo biržos darbo ieškančio asmens kortelės matyti, kad E. Ž. 2008-11-28 užsiregistravo kaip bedarbis (kodas-20). (b.l. 56-59, 5t.)

Motyvuojamoji dalis

Visuma šių įrodymų E. Ž. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis E. Ž. pripažino, jog kaltinime nurodytu laikotarpiu nuo 2008-03-31 iki 2011-09-23, turguose ir kitur įgijęs naudotas automobilių detales bei aparatūrą, šias prekes pardavinėjo internetu, taip pat pripažino, jog iš šios prekybos į savo bei M. Š., J. K., S. J., A. C., K. Š. bankų sąskaitas iš viso gavo kaltinime nurodytą pinigų sumą 1105951,66 Lt. Pardavus prekes gautus pinigus naudojo veiklai - naujoms prekėms įsigyti, prekėms išsiųsti, kas liko - pragyvenimui. Pripažįsta kad ši jo veikla buvo pastovaus pobūdžio. Kad E. Ž. vertėsi prekyba internetu, taip pat patvirtina ir jo kompiuteryje rasti duomenys, kaltinime nurodytą prekybos mąstą ir pastovumą patvirtina specialisto išvada. E. Ž. pripažįsta, jog šios veiklos nustatyta tvarka nebuvo įregistravęs ir mokesčių valstybei nemokėjo, ką patvirtina ir specialisto išvada.

BK 202 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu.

Aukščiau aptartų įrodymų visuma įrodyta, kad E. Ž. neteisėtai, t. y. įstatymo nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinei mokesčių inspekcijai apie pradėtą vykdyti individualią veiklą bei nepateikęs prašymo įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrą, kaltinime nurodytu laikotarpiu komercinę veiklą vykdė stambiu mastu – iš šios veiklos gautos pajamos žymiai viršija 500 MGL dydžio pajamų sumą dvylikai mėnesių. Be to, šią veiklą vykdė ilgą laiką, turėdamas pastovias pajamas, todėl versliškai. Pagal šiuos kriterijus E. Ž. veika atitinka nusikaltimą, numatytą BK 202 str. 1 d.

Kaltinamasis E. Ž. pripažino ir parodė, jog kaltinime nurodytu laikotarpiu įgijo ir laikė kitų asmenų – M. Š., J. K., S. J., A. C., K. Š. bankų elektronines mokėjimo priemones (mokėjimo korteles) ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis: slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, kuriuos panaudodamas turėjo galimybę atlikti finansines operacijas. Šiuos kaltinamojo E. Ž. parodymus atitinka liudytojų J. K., S. J., A. C., K. Š. parodymai, M. Š. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuoti duomenys, jog E. Ž. prašymu jie atidarė savo vardu sąskaitas bankuose, perdavė E. Ž. jų asmeninių banko sąskaitų duomenis, banko korteles ir visus tapatybės patvirtinimo duomenis.

Pagal BK 214 str. 1 d., be kitų alternatyvių nusikalstamų veikų požymių, numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tam, kas pagrobė ar kitaip neteisėtai įgijo, laikė, realizavo ar panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti. Teismų praktikoje laikoma, jog banko mokėjimo kortelė kaip elektroninė mokėjimo priemonė ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenys priklauso emitentui ( šioje byloje bankams ). Bankas pagal elektroninės mokėjimo priemonės naudojimosi sutartį tik jo turėtojui suteikia teisę teisėtai naudotis mokėjimo priemone, todėl kiekvienam trečiajam asmeniui, taigi ir E. Ž. banko kortelės, kurios buvo išduotos M. Š., J. K., S. J., A. C., K. Š., buvo svetimos, o jų įgyjimas iš šių asmenų ir laikymas buvo neteisėtas. E. Ž. pats turėjo atsidaręs banko sąskaitas ir buvo išsiėmęs mokėjimo korteles, todėl žinojo jų naudojimo tvarką, tačiau prašė šių asmenų atidaryti banko sąskaitas jų vardu ir perduoti kaltinamajm naudotis šių asmeninių banko sąskaitų duomenimis, banko kortelėmis ir tapatybės patvirtinimo duomenimis. Todėl kaltinamasis suprato, jog neteisėtai įgija ir laiko kitiems asmenims išduotas mokėjimo priemones, tačiau taip elgtis norėjo - šią veiką padarė tiesiogine tyčia. Todėl E. Ž. veiksmai atitinka BK 214 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

E. Ž. pripažino ir parodė, jog pajamas iš minėtos neteisėtos komercinės veiklos, vykdytos kaltinime nurodytu laikotarpiu nuo 2008-03-31 iki 2011-09-23, gaudavo į savo bei M. Š., J. K., S. J., A. C., K. Š. vardu atidarytas banko sąskaitas. Su šiomis lėšomis, gautomis į minėtas sąskaitas, vykdydavo finansines operacijas - darydavo bankinius pavedimus į kitų asmenų sąskaitas, išgrynindavo šiose sąskaitose buvusias lėšas ir pinigus pats paimdavo per bankomatus, tam panaudodamas minėtų asmenų elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis. Šias aplinkybes patvirtina specialisto išvados duomenys, jog kaltinime nurodytu laikotarpiu minėtų asmenų banko sąskaitose buvo inicijuojamos finansinės operacijos - daromi mokėjimo pavedimai, iš sąskaitų pinigai išgryninami per bankomatus. Liudytojų J. K., S. J., A. C., K. Š. parodymai patvirtina, jog šiomis sąskaitomis naudojosi ne jie, o E. Ž., jog perdavę sąskaitų duomenis, banko korteles ir tapatybės patvirtinimo duomenimis, šie asmenys patys naudotis šiomis banko sąskaitomis ir inicijuoti finansinių operacijų negalėjo, kokios finansinės operacijos šiose sąskaitose buvo atliekamos, jie nežinojo. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog E. Ž. svetimomis sąskaitomis naudojosi tyčia - siekdamas paslėpti iš neteisėtos komercinės veiklos gautus pinigus. Jis kitų asmenų vardu inicijuodavo finansines operacijas, kitų asmenų vardu išgrynindavo pinigus, darė pavedimus į kitų asmenų sąskaitas, šitaip išskaidydavo savo pajamas skirtingose sąskaitose ir prisidengdavo kitų asmenų vardu disponuodamas šiomis lėšomis, taip, kad nesimatytų jo paties neteisėtos komercinės veiklos stambaus mąsto ir versliškumo, bei jo iš šios veiklos gautų pajamų. Be to, dalį nusikalstamu būdu gautų pinigų -15 000Lt, paimtų grynais iš banko sąskaitų, jis panaudojo sudarydamas sandorį - 2011-06-01 Šiaulių m., iš A. L. nusipirko automobilį Audi S8, valstybinis numeris EDT 296, kurį siekdamas nuslėpti pinigų nusikalstamą kilmę, įregistravo E. M. vardu, VĮ „Regitra" Panevėžio filiale, esančiame (duomenys neskelbtini).

BK 216 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas, siekdamas nuslėpti ar įteisinti savo paties ar kito asmens pinigus ar turtą, žinodamas, kad jie įsigyti nusikalstamu būdu, atliko su tuo turtu ar pinigais ar jų dalimi susijusias finansines operacijas, sudarė sandorius ar naudojo juos ūkinėje, komercinėje veikloje ar melagingai nurodė, kad tai gauta iš teisėtos veiklos.

Kadangi E. Ž., siekdamas nuslėpti savo paties pinigus, įsigytus nusikalstamu būdu - iš neteisėtos komercinės veiklos, jais disponavo, atlikdamas finansines operacijas banko sąskaitose, atidarytose kitų asmenų vardais, bei šias pinigais įsigijo automobilį, įregistruodamas jį kito asmens vardu, jo veika atitinka BK 216 str. 1 d. numatytą nusikaltimą. Teismas, kvalifikuodamas šią E. Ž. veiką pagal BK 216 str. 1 d., vadovaujasi praktika analogiškoje byloje ( Nr. 2K-515/2006).

Iš kaltinimo pagal BK 216 str. 1 d. E. Ž. pašalintina, jog jis laikotarpiu nuo 2009-03-12 iki 2009-12-11 atliko šias finansines operacijas: paėmė grynais iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, 26207,21 Lt, gautus nusikalstamu būdu, laikotarpiu nuo 2009-08-18 iki 2010-09-12 atliko finansines operacijas su pinigais -154 246,91 Lt, nusikalstamu būdu gautais į savo sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) (EUR) AB „SEB bankas": 153 871,77 Lt laikotarpiu nuo 2009-08-18 iki 2010-09-09 pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iš kurios -480 Lt 2010-07-16 pervedė D. P., 1 152,49 Lt 2010-09-04 pervedė į savo sąskaitą AB SEB banke (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną iš šios sąskaitos sumokėjo RAYNAIR DUBLIN už paslaugas -1 142,42 Lt, 152 239,28 Lt laikotarpiu nuo 2009-08-19 iki 2010-09-12 paėmė iš banko sąskaitos grynais pinigais, laikotarpiu nuo 2009-10-08 iki 2010-04-21 atliko finansines operacijas, t.y. pervedė 5921,48 Lt (39,80 Lt išleido banko mokesčiams) iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (USD, GBP) AB „SEB bankas" į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš šios banko sąskaitos paėmė grynais 5921,48 Lt gautus nusikalstamu būdu ir panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje bei atlikdamas nenustatytas finansines operacijas. Atsakomybė pagal BK 216 str. 1 d. kyla tik tuomet, kai nustatomas tikslas nuslėpti ar įteisinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus ar turtą. Byloje nustatyta, jog pinigus, kurių nuslėpimu E. Ž. yra kaltinamas, jis gavo iš neteisėtos komercinės veiklos. Tačiau nustatyta, jog dalį pinigų iš šios veiklos jis gavo per banką į savo banko sąskaitas. Todėl nėra pagrindo pripažinti, kad šioje kaltinimo dalyje nurodytas sumas jis siekė nuslėpti ar kaip nors legalizuoti šioje kaltinimo dalyje nurodytomis finansinėmis operacijomis, nes lėšų gavimas į savas sąskaitas yra užfiksuotas, matomas ir nepaslepiamas. Todėl šioje kaltinimo dalyje E. Ž. veiksmai - pinigų pervedimas į kitas banko sąskaitas, atsiskaitymas šiais pinigais, jų išgryninimas, nevertinti kaip atlikti turint tikslą nuslėpti ar įteisinti neteisėtas pajamas.

Pagal BK 215 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas žinomai neteisėtą mokėjimo instrumento panaudojimą pripažino teisėtu arba neteisėtai perdavė mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis, arba neteisėtai panaudojo tikrus identifikavimo duomenis, arba panaudojo žinomai netikrus identifikavimo duomenis inicijuodamas ar nustatyta tvarka atlikdamas finansinę operaciją mokėjimo instrumentu.

Įrodyta, jog E. Ž. disponavo piniginėmis lėšomis, inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas banko sąskaitose, atidarytose kitų asmenų vardais, tam panaudodamas svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Jis suprato, jog finansinės operacijos inicijavimas panaudojant tikrą svetimą elektroninį mokėjimo instrumentą ir svetimus naudotojo identifikavimo duomenis, yra neteisėtas, tačiau taip veikti norėjo, siekdamas nuslėpti savo vykdomą neteisėtą komercinę veiklą, jos mastą ir save patį kaip šios veiklos vykdytoją, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Atmestini E. Ž. parodymai, kad jis nuslėpti savo pinigų, įgytų iš neteisėtos veiklos, nesiekė, o banko sąskaitas kitų asmenų vardu naudojo todėl, kad jo sąskaita buvo užblokuota. Tą paneigia specialisto išvados duomenys, jog pajamas už parduotas internetu prekes E. Ž. lygiagrečiai gaudavo tiek į savo, tiek į kitų asmenų sąskaitas: 2009 metais į savo ir M. Š. vardu atidarytas 2 sąskaitas SEB banke, į S. J. vardu atidarytą sąskaitą SEB banke; 2010 metais pajamas gaudavo į savo ir į dar 4 aukščiau minėtų asmenų vardu atidarytas sąskaitas.

Atmestini E. Ž. parodymai, jog automobilis Audi S8 įgytas iš teisėtai gautų lėšų: 5000 litų jam davė močiutė E. M., o kitą dalį -11 500 Lt paskolino E. K.. Šias aplinkybes atitinkamai parodė ir liudytojai E. M. bei E. K.. E. M. parodymai dėl automobilio pirkimo aplinkybių prieštaringi - ji tvirtino, kad automobilį pirko ji su vyru, tačiau jie patys automobilio neapžiūrėjo, ji dalyvavo tik pasirašant dokumentus, automobiliu naudojosi kaltinamasis E. Ž., jis turėjo automobilio raktelius, o automobilio požymių ji negali nurodyti. Liudytojo E. K. parodymai nelogiški: jis nurodė, kad pinigų paskolinti E. Ž. liudytojas gavo paėmęs terminuotą paskolą iš kredito įstaigos, mokėdamas už ją palūkanas, tačiau kaltinamajam skolino be palūkanų, neterminuotai. Kuo užsiėmė E. Ž. jis nežinojo, kokias pajamas jis gauna ir, ar turės realią galimybę grąžinti paskolą, nesidomėjo. Liudytojas A. L., pardavęs automobilį, parodė, jog iš kaltinamojo E. Ž. suprato, kad jis perka automobilį sau, tačiau močiutės vardu, nes savo vardu sakė „nelabai gali“. Tokiu būdu aptarti E. M. ir E. K. prodymai prieštarauja bylos aplinkybėms ir atmestini. E. M. yra E. Ž. močiutė, o E. K. - E. Ž. draugas, abu suiteresuoti kaltinamajam padėti. Iš specialisto išvados matyti, jog laikotarpiu, kai buvo pirktas automobilis, E. Ž. iš K. Š., S. J. ir A. C. sąskaitų 2011 m. gegužės-birželio mėnesiais išgrynino žymiai didesnes sumas, nei kainavo automobilis, tuo tarpu oficialios E. Ž. pajamos tuo metu buvo 320 Lt dydžio socialinė pašalpa per mėnesį, kuri buvo aiškiai nepakankama automobiliui įsigyti. Todėl daroma išvada, jog E. Ž. šį automobilį įsigijo iš lėšų, jo gautų vykdant nusikalstamą komercinę veiklą, o įgydamas automobilį svetimu vardu, jis slėpė lėšų šaltinį ir įgijimo būdą.

Taip pat atmestini E. M. parodymai, jog pinigai, rasti kratos metu E. Ž. namuose, yra jos padovanoti. Šie parodymai nenuoseklūs. Ikiteisminio tyrimo metu E. M. aiškino, kad ji šiuos pinigus E. Ž. skolino, teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog padovanojo povestuvinei kelionei, tačiau pati pripažino, jog nei vestuvių, nei povestuvinės kelionės nebuvo. Daroma išvada, jog E. Ž. namuose rasti 7000 eurų ir 2800 litų buvo iš neteisėtos komercinės veiklos jo gautos lėšos. Teismo E. M. parodymai neįtikina, nes pagal jos paaiškinimą, šią sumą sudarė jos su sutuoktiniu viso gyvenimo santaupos bei už parduotą žemę gautos lėšos, taigi per visą gyvenimą užgyventas turtas, todėl skirtingi aiškinimai, ar šie pinigai buvo E. Ž. paskolinti, ar padovanoti, vertinami kritiškai. Teismas daro išvadą, jog šie pas E. Ž. rasti pinigai nebuvo perduoti E. M., o jo gauti iš nusikalstamos komercinės veiklos.

Žemesnės instancijos teismas

E. Ž. pagal BK 182 str. 1 d. buvo kaltinamas, tuo, jog apgaule - nuslėpdamas savo vykdomą darbinę veiklą bei gaunamas pajamas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (2006-06-15 redakcija Nr. X-694) 2 straipsnio 3 punktą, kuriame nurodyta, kad „ Bedarbiai - nedirbantys darbingo amžiaus darbingi asmenys, kurie nesimoko pagal dieninę ar nuolatinę mokymo formą, taip pat individualių įmonių, kurioms Juridinių asmenų registre yra suteiktas likviduojamos įmonės statusas, savininkai, įstatymų nustatyta tvarka įsiregistravę teritorinėje darbo biržoje kaip darbo ieškantys asmenys ir pasirengę dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse" jis 2008-11-28 prašymu kreipėsi į Panevėžio teritorinę darbo biržą, esančią (duomenys neskelbtini), dėl įregistravimo darbo ieškančiu asmeniu, tokiu būdu apgaule įgijęs apdraustojo valstybės lėšomis statusą, laikotarpiu nuo 2008-12-02 iki 2011-02-23 gavo šias asmens sveikatos priežiūros paslaugas bendros 522,18 Lt vertės, apmokėtas iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, be to, 2009-10-15 su prašymu kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių, kuriame įrašė žinomai neteisingus duomenis, kad jis yra bedarbis, negaunantis pajamų, nuo 2009-11-06 iki 2012-03-08 neteisėtai gavęs socialines išmokas, apgaule užvaldė svetimą turtą - Panevėžio miesto savivaldybės biudžeto lėšas 7 560 Lt.

Dėl šio kaltinimo E. Ž. išteisintinas, nusikalstamos veikos nepadaręs ( BPK 3 str. 1 d. 1p.). Šios kategorijos bylose baudžiamoji atsakomybė paprastai taikoma vadovaujantis ultima ratio principu, t. y., kai pažeistos teisės negalima atkurti kitomis teisinėmis priemonėmis, arba tokia galimybė yra labai apsunkinta. Nustačius neteisėtą lėšų gavimą, kitos priemonės E. Ž. bylos duomenimis nebuvo taikytos, be to, šioje byloje matyti, jog neteisėtai užvaldytas sumas E. Ž. Panevėžio miesto savivaldybės biudžetui - 7 560 Lt ir privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui - 522,18 Lt grąžino, todėl baudžiamosios atsakomybės jam taikymas pagal BK 182 str. 1 d. būtų nepagrįstas.

Teismas, skirdamas bausmę E. Ž., atsižvelgia į jo padarytas veikas bei asmenybę apibūdinančius duomenis, taip pat ir įstatymuose įtvirtintą būtinumą individualizuoti bausmes bei baudžiamojo poveikio priemonių taikymą.

Kaltinamojo E. Ž. padarytos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Veika, numatyta BK 216 str. 1 d. – sunkiems nusikaltimams (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis). Padaryta turtinė žala – 68 585 Lt nesumokėtų mokesčių. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl nusikalstamos komercinės veiklos, mokėjimo instrumentų neteisėto įgijimo bei mokėjimo instrumentų neteisėto panaudojimo, inicijuojant finansines operacijas - kad kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl inkriminuojamų veikų nenustatyta.

Kaltinamasis E. Ž. neteistas, byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad kaltinamasis turėtų kokių nors kriminalinių sąsajų. Nusikaltimus padarė jauno amžiaus - veikos pradėtos, kai jam buvo tik 19 metų. Šiuo metu įregistravęs individualią veiklą, be to dirba pagal darbo sutartį, darbovietės charakterizuojamas gerai, turi šeimą. Atlygino dalį padarytos žalos, dėl likusios nesumokėtų mokesčių sumos sudarė susitarimus dėl mokėjimo dalimis, nustatant mokėjimų grafikus.

Pagal BK 202 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. E. Ž. baustinas švelnesnėmis už bausmės vidurkį baudomis.

Dėl E. Ž. nubaudimo pagal BK 216 str. 1 d. pažymėtina, jog 2009 m. balandžio 10 d. Konstitucinio Teismo nutarime yra išaiškinta, kad „...konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d. nutarimai); už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti būtinos demokratinėje visuomenėje...". Tai reiškia, kad už teisės pažeidimą skiriamos priemonės taikymas turi būti individualizuotas.

E. Ž. slėpė iš nusikalstamos komercinės veiklos gautas pajamas, tačiau jis šias pajamas gavo iš tokios komercinės veiklos, kuri pati savaime, nustatyta tvarka registravus veiklą, nebūtų draudžiama ir nusikalstama, bet kaltinamasis ją vykdė neįregistravęs ir nesumokėjęs 68 585 Lt mokesčių. Tokia veika negali būti prilyginta tokiems nusikaltimams, kai legalizuojami pinigai, gauti iš veiklos, kuri jokiais atvejais negali būti laikoma teisėta (pavyzdžiui, narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas, prekyba žmonėmis, kyšininkavimas ir pan.), kas iš esmės ir sąlygoja BK 216 str. numatyto nusikaltimo sunkumą ir tokią griežtą sankciją. Įvertinus šias, bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, jauną amžių, teistumų nebuvimą ir kaltinamojo pastangas sumažinti neigiamas nusikalstamos veikos pasekmes, teismas laiko, jog sankcijoje pagal BK 216 str. 1 d. numatytos tik realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas E. Ž. aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Todėl taikant BK 54 str. 3 d., jam skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta bausmė – 100 MGL bauda.

Bausmės E. Ž. bendrintinos apėmimo būdu, nes veikos sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį.

BK 72 str. 2 d. numatyta, kad konfiskuojamas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, įskaitant darant nusikalstamą veiką panaudotus bei iš nusikalstamos veiklos gautus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus. Formaliai 1105951,66 Lt pajamos, gautos E. Ž. vykdant nusikalstamą komercinę veiklą, be to nuslepiant dalį šių pajamų, šiuos kriterijus atitinka. Kai šio turto realiai nerasta, ši suma išieškoma iš kaltininko turto. Tačiau iš bylos matyti, jog minėta gautų pajamų suma neatspindi realaus E. Ž. praturtėjimo, nes tokią sumą sudaro E. Ž. kiek daugiau nei trejų metų neteisėtos komercinės veiklos apyvarta, o ne realus jo praturtėjimas iš šios veiklos. Byloje nustatyta, jog E. Ž., darydamas nusikalstamą veiką ir nesumokėdamas mokesčių, padarė valstybei 68 585 Lt dydžio turtinę žalą. Areštuotą E. Ž. turtą sudaro automobilis AUDI S8, 7020 EUR ir 2800 Lt. Spręsdamas dėl turto konfiskavimo taikymo, teismas pažymi, jog pagal BK 67 str. 1 d. baudžiamojo poveikio priemonė apibrėžiama kaip priemonė, padedanti įgyvendinti bausmės paskirtį. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, darytina išvada, kad teisingumo, protingumo, proporcingumo ir kiti principai būtų pažeisti, jei esant padaryta 68 585 turinei žalai, siekiant padėti įgyvendinti skiriamą bausmę ( 100 MGL baudą), būtų taikoma keliasdešimt kartų ją viršijanti baudžiamojo poveikio priemonė. Kadangi dėl E. Ž. nusikalstamos veiklos nukentėjo valstybė nesumokėtų mokesčių pavidalu, ir žala dar pilnai neatlyginta, areštuotas E. Ž. turtas perduotinas Valstybinei mokesčių inspekcijai žalai, padarytai nesumokėjus mokesčių, padengti.

Kadangi VSDFV Panevėžio skyrius atsisakė civilinio ieškinio, jis paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str.,

nusprendė:

E. Ž. pagal BK 182 str. 1 d. išteisinti.

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 str. 1 d., 202 str. 1 d., 215 str. 1 d., 216 str. 1 d. ir nubausti:

- pagal BK 202 str. 1 d. - 80 MGL ( 10400Lt) bauda;

- pagal BK 214 str. 1 d. - 50 MGL ( 6500 Lt) bauda;

- pagal BK 215 str. 1 d. - 50 MGL ( 6500 Lt) bauda;

- pagal BK 216 str. 1 d. - 100 MGL ( 13000 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p., paskirtąsias bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 100 MGL ( 13000 Lt) baudą.

Į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-09-28 iki 2011-09-30 imtinai, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai.

Automobilį AUDI S8, valstybinis numeris EDT 296, pinigus 7020 EUR ir 2800 Lt nukreipti išieškojimui bei perduoti Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2013-10-10 E. Ž. mokestinei sutarčiai dengti.

VSDFV Panevėžio skyriaus civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas Eligijus Gladutis