Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016 m. birželio 15 d. apie 15.00 val., Gedimino g. ties Nr. 14 pažymėtu namu, Vilkaviškio mieste, vairuodama transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo ir kliudė kitą stovintį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie eismo įvykį nepranešusi policijai iš eismo įvykio vietos pasišalino, šiais veiksmais E. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101, 114, 222 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d..

Motyvuojamoji dalis

Padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuoti tinkamai. Kelių eismo taisyklių (toliau KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (2014-10-03 nutarimo Nr.1086 redakcija), 9 p. teigiama, kad Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, 101 p. nurodoma, kad prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams, 114 p. nustatyta, kad važiuodamas atbulas, vairuotojas privalo duoti kelią kitiems eismo dalyviams, 222 p. įpareigoja, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai. ATPK 127 str. 2 d.. numato administracinę atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), ATPK 130 str. 1 d. už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

E. B. teismo posėdyje prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., nuoširdžiai gailėjosi, bei prašė neatimti specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę, kadangi jai reikalingos vairuotojo teisės, bei pateikė dokumentų kopijas.

ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų faktą ir E. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 2), E. B. paaiškinimas (b. l. 3, 4), V. V. paaiškinimas (b. l. 5), M. Kalvaičio paaiškinimas (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 8), gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 9), duomenys apie registruotą kelių transporto priemonę (b. l. 10), LR vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 11), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 12), automobilių fotonuotraukos (b. l. 13-14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-16).

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, surinktų, bei teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad E. B. vairuodama automobilį, nepasirinko saugaus atstumo ir kliudė kitą stovintį automobilį, apie eismo įvykį nepranešusi policijai iš eismo įvykio vietos pasišalino, šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101, 114, 222 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl ji baustina.

ATPK 127 str. 2 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 iki 57 eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 6 mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo 289 iki 579 eurų.

ATPK 130 str. 1 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - užtraukia baudą vairuotojams nuo 868 iki 1158 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.2 d.). E. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str.1 d.1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę, E. B. skirtinos administracinė nuobaudos baudos. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30 str.1d., 2 d.). Todėl E. B. skirtinos baudos, artimos sankcijose nurodytų baudų minimumams. Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą papildomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn trauktino asmens asmenybę, į pažeidimo pobūdį, lengvinančios aplinkybės buvimą, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, šis terminas skirtinas minimalus. Tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai: nubausti bei siekiant auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Adminstracinėn atsakomybėn traukiama E. B. prašė netaikyti papildomos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės vairuoti atėmimo, motyvuodamas tuo, kad turi du mažamečius vaikus, kuriuos reikia vežioti, bei motiną, kurią reikia taip pat vežioti, kadangi tėvas miręs, jos vyras to negali atlikti, kadangi ūkininkauja. Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30 ¹ str..). Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje ir asmeninėje veikloje, nėra pakankamas pagrindas neskirti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi darydamas pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Į E. B. asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę jau atsižvelgta skiriant jai minimalias administracines nuobaudas. Jokių išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas jos atžvilgiu taikyti ATPK 30 ¹ str. nuostatą nėra.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 127 str., 130 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., skirti 890 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimties eurų) baudą, su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 890 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt eurų) baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones E. B. laikyti netekus nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK bei įteikti (išsiųsti) E. B..

Pažeidėjai išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16058863206. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.