Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kardomųjų priemonių panaikinimo ir daiktinių įrodymų saugojimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu S. V., A. A. ir A. Z. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 straipsnį išteisino, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Šiuo nuosprendžiu nebuvo išspręstas kardomųjų priemonių panaikinimo klausimas.

Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nutartimi A. Z. skirta kardomoji priemonė – dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir paso) paėmimas (t. 8, b. l. 61-66).

2022 m. rugsėjo 21 d. teisme buvo gautas A. Z. prašymas panaikinti jam paskirtą kardomąją priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, teismas turi teisę priimti sprendimą panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama. Priimant 2022 m. rugpjūčio 26 d. išteisinamąjį nuosprendį, liko neišspręstas S. V., A. A. ir A. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtų kardomųjų priemonių panaikinimo klausimas.

BPK 139 straipsnio 3 dalis numato, kad kardomosios priemonės baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą.

2022 m. rugsėjo 16 d. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendis įsiteisėjo. Kadangi nuosprendis yra įsiteisėjęs, S. V., A. A. ir A. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės yra nebereikalingos ir naikintinos.

Kartu su baudžiamąją byla teismui buvo pateikta skaitmeninė laikmena DVD+R (2020-12-14 išslaptinimo aktas Nr. (7.98)4R-1016), supakuota voke Nr. 2.

BPK 307 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu liko neišspręstas skaitmeninės laikmenos DVD+R (2020 m. gruodžio 14 d. išslaptinimo aktas Nr. (7.98)4R-1016), supakuotos voke Nr. 2, klausimas. Ši skaitmeninė laikmena laikytina sudedamąja bylos dalimi, todėl paliktina saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 361, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

panaikinti Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. M. 2021 m. kovo 30 d. nutarimu S. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Panaikinti Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. M. 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimu A. A. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. Z. prašymą tenkinti ir panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nutartimi A. Z. skirtą kardomąją priemonę – dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir paso) paėmimą.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti A. Z. Lietuvos Respublikos pasą Nr. 23297616, išduotą 2013 m. kovo 5 d., ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2018 m. rugsėjo 24 d.

Daiktinį įrodymą - skaitmeninę laikmeną DVD+R (2020-12-14 išslaptinimo aktas Nr. (7.98)4R-1016), supakuotą voke Nr. 2, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose.